The Media Sector in Regional Development Strategies Discussion about the Location of the 20 Largest German Cities;Medienwirtschaft in regionalen Entwicklungsstrategien Eine Standortdiskussion aus der Perspektive der 20 groBten deutschen Stadte

Raumforschung und Raumordnung

Volumn 59, Issue 5-6, 2001, Pages 412-426

  Schonert, Matthias ^a   Willms, Werner ^a  

^a Geschaftsftihrende Direktorin BAWInstitut fur Wirtschaftsforschung GmbH   (Germany)

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

EID: 8144223442     PISSN: 00340111     EISSN: 18694179     Source Type: Journal    
DOI: 10.1007/BF03183042     Document Type: Article

References (35)

1. Die Autoren danken den anonymen Gutachtern fur konstruktive Kritik und hilfreiche Anregungen zu ihrem Beitrag.
2. Vgl. Grammel, R.; lwer, F.: Mogliche Arbeitsplatzeffekte durch Multimedia in ausgewahlten Regionen Baden-Wtirttembergs. In: Akademie fur Technikfolgenabschatzung in Baden-Wtirttemberg (Hrsg.): Arbeitsbericht 76 im Projekt.Regicnale Erneuerung durch Multimedia?" (1997) 6, S. 6.
3. Vgl. ebenda, S. 6ff.; DIW (Hrsg.): Perspektiven der Medienwirt-schaft in Niedersachsen (Studie im Auftrag der Niedersachsi-schen Staatskanzlei und des Niedersachsischen Ministeriums fur Wirtschaft, Technologie und Verkehr).-Berlin, November 1999; Seufert, W.: The Development of the Information and Communi-cations Sector in Germany. In: Vierteljahreshefte zur Wirtschafts-forderung (2000) 4, S. 491-509
4. WS 73: Verzeichnis der Wirtschaftsklassen 1973, Statistisches Bundesamt Wiesbaden
5. WZ 93: Klassifikation der Wirtschaftszweige 1993, Statistisches Bundesamt Wiesbaden
6. Vgl. z.B. Eckert, T.; Egeln, J.: Multimedia-Anbieter in West-deutschland: Existieren Cluster? In: Akademie fur Technikfolgen-abschatzung in Baden-Wtirttemberg (Hrsg.): Arbeitsbericht 76 im Projekt.Regionale Erneuerung durch Multimedia?". Dez. 1997
7. Nach WZ 93; zur Abgrenzung siehe Tabelle 1
8. Vgl. Schonert, M.; Willms, W.: Medienwirtschaft in deutschen Grofsstadten-Entwicklungstendenzen und Beschaftigungs-potenziale. = BAW-Monatsbericht, (2000) 5 (Hrsg.: BAW Institut fur Wirtschaftsforschung Bremen; Download unter www.baw.uni-bremen.de)
9. Ware die Wirtschaftsstruktur in der ganzen Bundesrepublik voll-kommen homogen, so wiirde der Lokalisationskoeffizient in allen Stadten genau 1 betragen. Demgegeniiber zeigt ein Wert grofser (kleiner) I an, dass die Branche einer Stadt ein relativ zum Bundesdurchschnitt groBeres (kleineres) Gewicht besitzt. So be-deutet der Lokalisationskoeffizient von 2, dass der Prozentanteil der Beschaftigten einer Branche in einer Stadt doppelt so hoch liegt wie im Bundesdurchschnitt.
10. Vgl. Bade, F.-I.: Dienstleistungen. In: Akademie fur Raumfor-schung und Landesplanung (Hrsg.): Handworterbuch der Raum-ordnung, Hannover 1995, S. 173-185
11. (II) Vgl. Bade, F.-I.; Helmstadter, H.G.; Schnnert, M.: Entwick-lungsspektrum des wirtschaftlichen Strukturwandels in Berlin (Gutachten im Auftrag der Senatsverwaltung fur Wirtschaft und Technologie Berlin).-Berlin, Dortmund 1994
12. Vgl. auch Ziegler, F.: lnternationale Wettbewerbsfiihigkeit von Dienstleistungsbranchen-eine empirische Analyse der Werbe-branche.-Bern u.a. 1994
13. Vgl. Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medien-bereich (KEK): Jahresbericht 1998/1999.-Potsdam 1999
14. Vgl. Patzold, U.; Roper, H.: Fernseh-Produktion in Deutschland. FORMATT-Institut.-Dortmund 1999
15. Vgl. ebenda
16. Vgl. Eckert / Egeln, a.a.O., S. 9 ff.
17. Vgl. Seufert, W. u.a.: Perspektiven der Medienwirtschaft in Nie-dersachsen (DlW-Studie im Auftrag der Nledersachsischen Staatskanzlei und des Nicdersachsischen Ministeriums fur Wirt-schaft, Technologie und Verkehr).-Berlin 1999, S. 16 ff.
18. Vgl. Dorn, c.; Wuppermann, B.: Situation der Multimediabran-che in Bremen und Bremerhaven.-Bremen 200 I, S. 29. Vgl. zur kleinbetrieblichen Struktur der Medienbranche auch die Fallstu-dien in Leipzig Bentele, G. u.a.: Medienstandort Leipzig III, Leip-zig 2000 / 200 I und Stuttgart: Gesellschaft fur Markt-und Absatz-forschung: Die Region Stuttgart als Standort fur Unternehmen der Medienbranchen (GMA-Gutachten).-Ludwigsburg 2000
19. Vgl. Matuschewski, A.; Zoche, P.: Regionale Verankerung von Informations-und Kommunikationstechnologie-Unternehmen. In: Raumforschung und Raumordnung (200l) 2-3, S. 154-165
20. Vgl. Ziegler, F., a.a.O.
21. Vgl. Europaische Kommission (Hrsg.): Griinbuch zur Konver-genz der Branchen Telekommunikation, Medien und Informati-onstechnologie und ihren ordnungspolitischen Auswirkungen. Briissel 1997; dies.: Strategies for jobs in the information society.-Briissel 2000
22. In Bielefeld, Bonn, Dresden, Duisburg, Hannover, Mannheim, und Wuppertal sind keine Medienunternehmen am Neuen Markt notiert.
23. Vgl. Roland Berger & Partner GmbH: Der Beitrag der am Neuen Markt gelisteten Unternehmen fur die Beschaftigung in Deutsch-land.-Berlin, August 2000
24. Die Gliederung der strategischen Ansatzpunkte ist angelehnt an einen Beitrag von Meyer-Krahmer, F.: Regionale Unterschiede der Innovationstatigkeit in der Bundesrepublik Deutschland. In: Raumforschung und Raumordnung (1986) 2-3, S. 92-100, hier: S. 100
25. Vgl. Schonert, M.: Das personelle Innovationspotenzial-Empiri-sche Ergebnisse zur Entwicklung regionaler Disparitaten in der Bundesrepublik Deutschland. =Regionalwirtschaftliche Studien Nr. 18, Bremen 2000; Bade, F.-I.; Schonert, M.: Regionale Unter-schiede und Entwicklungstendenzen in der Qualitat der Arbeits-platze. In: Geographische Zeitschrift (1997) 2 + 3, S. 67-80
26. Vgl. z.B. Willms, W.: Forschungs-und Entwicklungskooperatio-nen im Wirtschaftsraum Bremen-Ansatze zu regionalen Inno-vationssystemen. = Regionalwirtschaftliche Studien Nr. 14, Bremen 1998
27. Sternberg, R. u. a.: Bilanz eines Booms-Wirkungsanalyse von Technologie-und Griinderzentren in Deutschland.-Dortmund 1996, S. 209 ff.
28. Vgl. z.B. Ministerium fur Wirtschaft und Mittelstand, Technolo-gie und Verkehr des Landes Nordrhein-Westfalen (Hrsg.): Die Bedeutung der Popkomm fur Wirtschaft und Region.-Diissel-dorf 1998
29. Vgl. dazu z. B. Fischer, M.M.; Revilla Diez, J.; Snickars, S.: Metropolitan Innovation Systems-Theory and Evidence from Three Metropolitan Regions in Europe.-Berlin, Heidelberg 2001; Ew-ers, H,J.: Innovation. In Akademie fur Raumforschung und Lan-desplanung (Hrsg.): Handworterbuch der Raumordnung.-Han-noverI995,S.499-507
30. Vgl. dazu auch Gehrke, B.; Legler, H.: Innovationspotenziale deutscher Regionen im europaischen Vergleich.-Berlin 2001, S. 198 ff.
31. Vgl. dazu Seufert, W.: Informations-und Kommunikations-wirtschaft raumlich stark konzentriert. In: DIW-Wochenbericht 32-33 (2000), S. 526-534; Landeshauptstadt Miinchen; Indu-strie-und Handelskammer fur Munchen und Oberbayern (Hrsg.): Der Medienstandort Miinchen.-Munchen 2000; Pe-schen, K.: Das Machen von Medienstandorten: Ziele, Potenziale und Ergebnisse eines sektoralen Standortmanagements. In: Ver-band deutscher Stadtestatistiker (Hrsg.): Tagungsband.Statlsti-sche Woche in Niirnberg 25.-29. September 2000".-Oberhau-sen 2000
32. Vgl. Hassink, R.: Regionale InnovationsfOrderung im Vergleich. Die Fallstudien Nordost-England, das Ruhrgebiet und Baden­ Wiirttemberg. In: Raumforschung und Raumordnung (1994) 2, S. 105-I 15
33. Vgl. Etzkowitz, H.; Leydesdorff, 1.: The future location ofresearch and technology transfer. In. Journal of Technology Transfer, Vol. 24 (1999), S. 11 I-123; Etzkowitz, H. et al.: The future of the university and the university of the future: evolution of ivory tower to entrepreneurial paradigm. In: Research Policy, Vol. 29 (2000), S.313-330
34. Vgl. dazu auch die Beitrage zum Schwerpunktthema "Innovative Netzwerke und Raumentwicklung" in Raumforschung und Raumordnung (1998) 4, S.243-298
35. Vgl. Pfahler, W.; Hoppe, H.: Orientierungsrahmen einer regiona-len Innovationspolitik. In: Wirtschaftsdienst (1997) 8, S.480­ 488, hier: S. 488