Transparence et participation: Des principes démocratiques pour l'administration de l'union européenne

Revue Francaise d'Administration Publique

Volumn 137-138, Issue 1, 2011, Pages 101-121

  Curtin, Deirdre ^a   Mendes, Joana ^a  

^a UNIVERSITY OF AMSTERDAM   (Netherlands)

Author keywords

Democracy; European Union; Participation; Transparency

Indexed keywords

EID: 80052299242     PISSN: 01527401     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.3917/rfap.137.0101     Document Type: Article

References (101)

1. Voir en général Herzfeld (Michael), The social production of indifference: exploring the symbolic roots of western bureaucracy, Londres, The University of Chicago Press, 1992.
2. Pour un aperçu des nouveaux efforts en faveur de la transparence au niveau de l'UE, cf. Peers (Steve), « From Maastricht to Laeken: the political agenda of openness and transparency in the European Union », in Deckmyn (Veerle) éd., Increasing transparency in the European Union?, Maastricht, Institut européen d'administration publique, 2002, p. 7-32.
3. Pour une perspective critique, cf. Curtin (Deirdre) et Meijer (Albert), « Does transparency strengthen legitimacy?Acritical analysis of European Union policy documents », in Information Polity, vol. 11 (2), 2006, p. 109-122.
4. Commission européenne, Livre blanc sur la gouvernance, (COM) 2001 428 final, 2001, p. 14.
5. er juillet 2008, Turco c. Conseil de l'Union européenne, Affaires jointes C-39/05 P et C-52/05 P, paragraphe 45, Recueil [2008] I-4723, réitérant le préambule du règlement 1049/2001. Accent mis par les auteurs.
6. Rivero (Jean), « Á propos des métamorphoses de l'administration d'aujourd'hui: démocratie et administration », in Mélanges offerts à René Savatier, Paris, Dalloz, 1965, p. 821-833, p. 822, 828.
7. Voir, par exemple, O'Neill (Michael), « The rights of access to community-held documentation as a general principle of EC law », European Public Law, vol. 4 (3), 1998, p. 403-432
8. Settembri (Pierpaolo), « Transparency and the EU legislator: 'Let he who is without sin cast the first stone' », Journal of Common Market Studies, vol. 43 (3), 2005, p. 637-654. (Pubitemid 41305200)
9. Weinberg (Jonathan), présentation lors de l'atelier « Open Government: Defining, Designing, and Sustaining Transparency », 21 janvier 2010, Princeton (NY), université de Princeton (disponible sur: http://citp.princeton.edu/open-government-workshop/).
10. Voir également Öberg (Ulrika), « Public access to documents after the entry into force of the Amsterdam Treaty: much ado about nothing? », European Union Online Papers, vol. 2 (8), 1998.
11. Voir, par exemple, Brandsma (Gijs Jan), Curtin (Deirdre) et Meijer (Albert), « How transparent are EU 'Comitology'committees in practice? », European Law Journal, vol. 14 (6), 2008, p. 819-838.
12. Voir Stasavage (David), « Open-door or closed-door? Transparency in domestic and international bargaining », International Organization, vol. 58 (4), 2004, p. 667-703. (Pubitemid 39526467)
13. Voir également Brandsma (Gijs-Jan), Curtin (Deirdre), Hillebrandt (Maarten) et Meijer (Albert), « Open Government: Connecting Discourses on Transparency and Participation », article présenté lors de l'atelier « Public Matters », Utrecht, 19-20 novembre 2010.
14. Sur l'accès aux documents, voir, entre autres, Curtin (Deirdre), « Citizens'fundamental right of access to information: an evolving digital passepartout? », Common Market Law Review, vol. (37) 1, 2000, p. 7-21;
15. Helliskoski (Joni) et Leino (Päivi), « Darkness at the break of noon: the case law on regulation No. 1049/2001 on access to documents », Common Market Law Review, vol. 43 (3), 2006, p. 735-782;
16. Harden (Ian), « The Revision of Regulation 1049/2001 on Public Access to Documents », European Public Law, vol. 15 (2), 2009, p. 239-256.
17. Sur la participation, Craig (Paul), EU Administrative Law, Oxford, Oxford University Press, 2006, p. 314-330;
18. Mendes (Joana), Participation in EU rulemaking. A rights-based approach, chapitres 4 et 5, Oxford, Oxford University Press, 2011.
19. Plus spécifiquement sur le droit à être entendu, voir, par exemple, De La Serre (Barbier), « Procedural justice in the European Community case-law concerning the rights of the defence: essentialist and instrumental trends », European Public Law, vol. 12 (2), 2006, p. 225-250.
20. Voir, en particulier, Rivero (Jean), « Á propos des métamorphoses de l'administration d'aujourd'hui: démocratie et administration », op. cit., p. 825.
21. Voir Wilson (Woodrow), « The Study of Administration », Political Science Quarterly, vol. 2 (2), 1887, p. 197-222.
22. Rivero (Jean), « Á propos des métamorphoses de l'administration d'aujourd'hui: démocratie et administration », op. cit., p. 825.
23. Schmidt-Assmann (Eberhard), « La legitimación de la Administración como concepto jurídico », Documentación administrativa, no 234, 1993, p. 163-229, à la page 202.
24. La mise sur pied de comités de comitologie dépend d'une décision formelle de la Commission. En ce qui concerne les agences, le Tribunal a considéré, avant l'entrée en vigueur du traité de Lisbonne, que certaines devaient être soumises à un contrôle juridictionnel en raison de la nature de leurs décisions concrètes. Cf. Brandsma (Gijs Jan), Backstage Europe: comitology, accountability and democracy in the European Union, thèse de doctorat, Utrecht, 2010.
25. Voir également Busuioc (Madalina), The accountability of European agencies: legal provisions and ongoing practices, Delft, Eburon, 2010.
26. Voir également Curtin (Deirdre), Executive power of the European Union: law, practices and the living constitution, Oxford, Oxford University Press, 2009.
27. Voir Schwarze (Jürgen), European admininistrative law, Londres, Sweet and Maxwell, 2006, rev. éd., p. clxxxi-clxxxvi.
28. Mendes (Joana), Participation in EU rulemaking. A rights-based approach, chapitre 3, section 3.1, Oxford, Oxford University Press, 2011.
29. Voir, par exemple, l'initiative européenne relativement récente en matière de transparence, COM(2006) 194 final du 3 mai 2006, p. 2;
30. « Europe 2010: un partenariat pour le renouveau européen. Prospérité, solidarité et sécurité. Communication du président, en accord avec la vice-présidente Wallström », COM(2005) 12 final du 26 janvier 2005, p. 5.
31. Sur cette jurisprudence, voir également Curtin (Deirdre), « Citizens'fundamental right of access to information: an evolving digital passepartout? », Common Market Law Review, vol. (37) 1, 2000, p. 7-21.
32. Voir également, par exemple, l'affaire T-194/94, Carvel et Guardian Newspapers contre Conseil de l'Union européenne, [1995] Recueil II-2765 et affaire T-174/95, Svenska Journalistförbundet (Union suédoise des journalistes) contre Conseil de l'Union européenne, [1998] Recueil II-2289.
33. Voir également Curtin (Deirdre), « Betwixt and between: democracy and transparency in the governance of the EU », in Winter (Jan A.), Curtin (Deirdre), Kellerman (Alfred E.), De Witte (Bruno) eds., Reforming the treaty on European Union, La Haye, Kluwer Law International, 1996, p. 95-121.
34. Voir le règlement (CE) no 1049/2001 relatif à l'accès du public aux documents du Parlement européen, du Conseil et de la Commission, JOCE L 145, 31 mai 2001, p. 43. Voir également Commission européenne, « Livre vert: L'accès du public aux documents détenus par les institutions de la Communauté européenne. Aperçu de la situation », COM (2007) 185 final (18 mai 2007). Voir aussi le document de travail des services de la Commission, « Rapport sur les résultats de la consultation publique sur la révision du règlement (CE) no 1049/2001 relatif à l'accès du public aux documents du Parlement européen, du Conseil et de la Commission », SEC (2008) 29/2 (16 janvier 2008).
35. Voir également Helliskoski (Joni) et Leino (Päivi), « Darkness at the break of noon: the case law on regulation No. 1049/2001 on access to documents », Common Market Law Review, vol. 43 (3), 2006, p. 735-782.
36. Voir aussi Cotino (Lorenzo), « Theory and reality of public access to EU information », in Curtin (Deirdre), Kellermann (Alfred E.) et Blockmans (Steven) (éds.), The EU constitution: the best way forward?, La Haye, Kluwer, 2005, p. 233-244.
37. Voir aussi Helliskoski (Joni) et Leino (Päivi), « Darkness at the break of noon: the case law on regulation No. 1049/2001 on access to documents », La Haye, Kluwer, 2005, p. 233-244. op. cit.
38. Voir affaire C-514/07 P, Royaume de Suède contre API et Commission européenne [2001].
39. Voir aussi Maini (Francesco), Villeneuve (Jean-Patrick) et Pasquier (Martial), « 'Less is more'? Les propositions de la Commission sur l'accès aux documents de l'Union européenne », in Revue française d'administration publique, ce numéro, p. 155.
40. Pour un aperçu des activités du médiateur sur ces questions, cf. Harden (Ian), « The European Ombudsman's efforts to increase openness in the Union », in Deckmyn (Veerle) ed., Increasing transparency in the European Union, Maastricht, Institut européen d'administration publique, 2002, p. 123-145, aux pages 130 et suivantes.
41. Médiateur européen, Code européen de bonne conduite administrative, dernière version disponible sur: http://www.euro- ombudsman.eu.int/.
42. Voir aussi Harlow (Carol), « Transparency in the European Union: weighing the public and private interest », in Wouters (Jan), Verhey (Luc) et Kiiver (Philipp) eds., European constitutionalism beyond Lisbon, Anvers, Intersentia, 2009, p. 209-238.
43. Voir par exemple Cotino (Lorenzo), « Theory and Reality of Public Access to EU Information », 2009, p. 209-238. op. cit.
44. Voir aussi Naurin (Daniel) etWallace (Helen S.) eds., Unveiling the Council of the European Union: games governments play in Brussels, Basingstoke, Palgrave Macmillan, 2008.
45. Voir: http://ec.europa.eu/transparency/regcomitology/faq-en.htm.
46. Voir: http://ec.europa.eu/transparency/regexpert/index.cfm.
47. Voir le registre des représentants d'intérêts de la Commission, https://webgate.ec.europa.eu/transparency/regrin/welcome.
48. Cf. le rapport critique initial du réseau ALTER-EU (The Alliance for Lobbying Transparency and Ethics Regulation), « Commission Lobby Register Fails Transparency Test », http://www.alter-eu.org/en/system/ files/publications/Commission+Register+Fails+Transparency+Test.pdf.
49. Ce domaine a été essentiellement développé par les tribunaux européens (voir, entre autres, affaire 234/84, Belgique contre Commission des Communautés européennes [1986], Recueil 2263, paragraphe 27;
50. affaire C-135/92, Fiskano contre Commission des Communautés européennes [1994], Recueil I-2885, paragraphe 39;
51. affaire T-260/94, Air Inter contre Commission des Communautés européennes [1997], Recueil II-997, paragraphe 60) et est ancré dans la Charte des droits fondamentaux en tant qu'élément du droit à unebonne administration (article 41(2)a).
52. Affaire T-521/93, Atlanta AG et autres contre Conseil de l'Union européenne et Commission des Communautés européennes [1996], Recueil II-1707;
53. affaire C-104/97 P, Atlanta AG et autres contre Commission des Communautés européennes et Conseil de l'Union européenne [1999], Recueil I-6983.
54. Sur le champ d'application du droit à être entendu, voir, entre autres, Mendes (Joana), Participation in EU rulemaking. A rights-based approach, chapitre 4, Oxford, Oxford University Press.
55. La formulation de cette disposition juridique laisse une certaine marge de manœuvre au décideur quant à la pertinence d'une consultation. Voir, par exemple, l'article 3(2) de la directive de la Commission no 2004/72/CE portant modalités d'application de la directive 2003/6/CE du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne les pratiques de marché admises, la définition de l'information privilégiée pour les instruments dérivés sur produits de base, l'établissement de listes d'initiés, la déclaration des operations effectuées par les personnes exerçant des responsabilités dirigeantes et la notification des operations suspectes (JOUE L 162 du 30 avril 2004, p. 70-75).
56. Quittkat (Christine) et Finke (Barbara), « The EU Commission Consultation Regime », in Kohler-Koch (Beate), De Bievre (Dirk) et Moloney (William) eds., Opening EU-Governance to civil society - gains and challenges, CONNEX Report Series no 5, 2008, p. 183-222, aux pages 195-210.
57. Communication de la Commission sur la « Promotion du rôle des associations et fondations en Europe », COM (97) 241 final, Bruxelles, 6 juin 1997, p. 7, adoptée suite à la déclaration no 23 du traité de Maastricht.
58. Voir aussi Smismans (Stijn), « European civil society: shaped by discourses and institutional interests », European Law Journal, 2003, vol. 9 (4), p. 473-495, à la page 475.
59. Document de discussion, « La Commission et les organisations non gouvernementales: le renforcement du partenariat », disponible sur: http://ec.europa.eu/civil-society/ngo/docs/communication-en.pdf, livre blanc, p. 14 et 15.
60. Ce fait est confirmé par le document de discussion « La Commission et les organisations non gouvernementales: le renforcement du partenariat », op. cit., p.4.
61. « Civil dialogue: making it work better », étude commandée par le EU Civil Society Contact Group, menée et rédigée par Fazi (Elodie) et Smith (Jeremy), p. 6.
62. Craig (Paul), EU Administrative Law, Oxford, Oxford University Press, 2006, p. 328-329;
63. Communication de la Commission, « Vers une culture renforcée de consultation et de dialogue - Principes généraux et normes minimales applicables aux consultations engagées par la Commission avec les parties intéressées », COM (2002) 704 final, Bruxelles, 11 novembre 2002.
64. Communication de la Commission, « Vers une culture renforcée de consultation et de dialogue - Principes généraux et normes minimales applicables aux consultations engagées par la Commission avec les parties intéressées », op. cit., p. 19-22.
65. Kohler-Koch (Beate), « Does participatory governance hold its promises? », in Kohler-Koch (Beate) et Larat (Fabrice) éds., Efficient and democratic governance in the European Union, Mannheim, CONNEX Report Series no 9, Mannheim, p. 282.
66. Craig (Paul), EU Administrative Law, Efficient and democratic governance in the European Union, op.cit., p. 328.
67. Communication de la Commission, « Vers une culture renforcée de consultation et de dialogue - Principes généraux et normes minimales applicables aux consultations engagées par la Commission avec les parties intéressées », Efficient and democratic governance in the European Union, op.cit., p. 42.
68. Voir Quittkat (Christine) et Finke (Barbara), « The EU Commission consultation régime », cf. note 47 ci-dessus, p. 200;
69. Fazi (Elodie) et Smith (Jeremy), The EU Commission consultation régime, op.cit., p. 9 et 45.
70. Kohler-Koch (Beate), « Does participatory governance hold its promises? », cf. note 56 ci-dessus, p. 279 pour les réfé rences aux études empiriques sur les consultations lancées par la DG Emploi et la DG Trade (cf. p. 289, note 12).
71. Voir aussi Fazi (Elodie) et Smith (Jeremy), Does participatory governance hold its promises?, op.cit., p. 27-30.
72. Persson (Thomas), « Democratizing European Chemicals Policy: do consultations favour civil society participation? », Journal of Civil Society, vol. 3 (3), 2007, p. 226-227 (en soulignant que ceci n'a pas été le cas pour la consultation REACH).
73. Ce fait a été mis en avant par le groupe interinstitutionnel de surveillance à propos du déroulement de la procédure de Lamfalussy, caractérisée par l'importance accordée à la consultation dans le processus réglementaire ('Third report monitoring the Lamfalussy Process', Brussels, 17 November 2004, pp. 15-17, http://ec.europa.eu/internal-market/securities/docs/monitoring/third- report/2004-11-monitoring-en.pdf, pages 19-20
74. et 'Final report monitoring the Lamfalussy process', delivered by the second inter-institutional monitoring group in 15 October 2007, available at〈http://ec.europa.eu/internal-market/finances/docs/committees/ 071015-final-report-en.pdf〉, pages 24-25).
75. Ce problème a été identifié lors des consultations portant sur l'approbation des aliments génétiquement modifiés. Voir Dbrowska (Patrycja), « Civil society involvement in the EU regulations on GMOs: from the design of a participatory garden to growing trees of European public debate », Journal of Civil Society, vol. 3 (3), 2007, p. 287-304, à la page 296.
76. Quittkat (Christine) et Finke (Barbara), Journal of Civil Society, op.cit., p. 218;
77. Fazi (Elodie) et Smith (Jeremy), Journal of Civil Society, op.cit.,p.9 et 48;
78. Dbrowska (Patrycja), « Civil society involvement in the EU regulations on GMOs: from the design of a participatory garden to growing trees of European public debate », Journal of Civil Society, op.cit., p. 295.
79. Dbrowska (Patrycja), Civil society involvement in the EU regulations on GMOs: from the design of a participatory garden to growing trees of European public debate, Journal of Civil Society, op.cit., p. 296 et 298;
80. Ferretti (Maria P.), « Participation, democratic deficit and good regulation. A case study of participatory strategies in the European regulation of GMO products », ZERP-Diskussionspapier, juin 2006, p. 17-18.
81. Persson (Thomas), « Democratizing European Chemicals Policy: do consultations favour civil society participation? », ZERP- Diskussionspapier, op.cit., p. 223-238;
82. Ferretti (Maria P.), « Participation, democratic deficit and good regulation. A case study of participatory strategies in the European regulation of GMO products» op.cit.
83. Pour une évaluation plus complète, voir Kohler-Koch (Beate), « Does participation hold its promises? », op. cit., p. 279-284 et p. 288.
84. Voir aussi Gutmann (Amy) et Thompson (Dennis), Why Deliberative Democracy?, Princeton et Oxford, Princeton University Press, 2004.
85. Voir Habermas (Jürgen), Between facts and norms: contributions to a discourse theory of law and democracy, Cambridge (Massachusetts), MIT Press, 1996.
86. Rivero (Jean), « Á propos des métamorphoses de l'administration d'aujourd'hui: démocratie et administration », Between facts and norms: contributions to a discourse theory of law and democracy, op.cit., p. 829.
87. Voir aussi Kohler-Koch (Beate), « Zivilgesellschaftliche Partizipation: Zugewinn an Demokratie oder Pluralisierung der europaischen Lobby? », in Kohler-Koch (Beate) et Quittkat (Christine), Die Entzuberung partizipativer Demokratie, Zur Rolle der Zivilgesellschaft bei der Demokratisierung von EU Governance, Francfort et New York, Campus Verlag, 2010.
88. De façon similaire, Kohler-Koch (Beate), « Does participatory governance hold its promises? », Die Entzuberung partizipativer Demokratie, Zur Rolle der Zivilgesellschaft bei der Demokratisierung von EU Governance, op.cit., p. 282, en faisant référence à la démocratie et à la gouvernance participatives.
89. Brandsma (Gijs Jan), Curtin (Deirdre) et Meijer (Albert J.), « How transparent are EU comitology committees in practice? », European Law Journal, vol. 14 (6), 2008, p. 819-838.
90. Schmidt-Assmann (Eberhard), « La legitimación de la Administración como concepto jurídico », European Law Journal, op.cit., p. 170, 185, 207.
91. Schmidt-Assmann (Eberhard), « La legitimación de la Administración como concepto jurídico », European Law Journal, op.cit.,p.211.
92. Cette thèse est soutenue par l'interaction entre l'article 10 et l'article 11 du TUE, et plus particulièrement l'article 10(1). Voir aussi Kohler-Koch (Beate), cf. note, European Law Journal, op.cit.
93. Schmidt-Assmann (Eberhard), « La legitimación de la Administración como concepto jurídico », cf. note 19 ci-dessus, p. 212.
94. Machado (João B.), Participação e descentralização. Democratização e neutralidade na Constituição de 76, Coimbra, Livraria Almedina, 1982, p. 115.
95. Voir Hueller (Thorsten), « Assessing EU strategies for publicity », Journal of European Public Policy, vol. 14 (4), 2007, p. 563-581
96. et Naurin (Daniel), Deliberation behind closed doors: transparency and lobbying in the European Union, Colchester, ECPR Press, 2007.
97. Voir aussi Shapiro (Martin), « Equality and Diversity », Revue européenne de droit public, vol. 11 (2), 1999, p. 371-413, aux pages 384-386;
98. Harlow (Carol), « CitizenAccess to Political Power in the European Union », EUI, Working paper RSC no 99/2, p. 48-49.
99. Craig (Paul), EU Administrative Law, op.cit., p. 329-330.
100. Sur les risques de voir l'examen procédural devenir un examen de fond, voir Shapiro (Martin), « Codification of Administrative Law: The Us and the Union », European Law Journal, vol. 2 (1), 1996, p. 26-47, aux pages 36-40
101. Shapiro (Martin), « Equality and Diversity », European Law Journal, op.cit., p. 394.