The Union for the Mediterranean: From the europeanization of foreign policy to the decommunitarization of Mediterranean policy;La Unión Por El Mediterráneo: De La Europeización De La Política Exterior A La Descomunitarización De La Política Mediterránea

Revista de Derecho Comunitario Europeo

Volumn 13, Issue 32, 2009, Pages 11-48

  Izuel, Esther Barbé ^a  

^a UNIVERSITAT AUTÒNOMA DE BARCELONA   (Spain)

Author keywords

Barcelona Process; Coherence; Convergence; Euromediterranean Partnership; Europe Normative Power; European Foreign Policy; Europeanization; External Governance; Flexible Multilateralism; Incentives; Legitimacy; Union for the Mediterranean

Indexed keywords

EID: 80051756442     PISSN: 11384026     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: None     Document Type: Editorial

References (133)

1. En los textos en castellano se utiliza indistintamente Partenariado o Asociación. Ese uso indistinto se da tanto a nivel académico como en los documentos procedentes de la Comisión Europea o del gobierno español. Este artículo opta por el neologismo Partenariado (Partnership) para respetar la lógica de estructura marco que el mismo transmite frente a la de asociación, ligada a instrumentos concretos: los acuerdos bilaterales de asociación (association agreements).
2. La denominación Unión por el Mediterráneo es la utilizada oficialmente por el gobierno español, tras una primera etapa en la que tanto los medios de comunicación como los actores políticos hablaron indistintamente de Unión por el Mediterráneo o de Unión para el Mediterráneo.
3. Tratado de Lisboa por el que se modifican el Tratado de la Unión Europea y el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, firmado en Lisboa el 13 de diciembre de 2007, versiones consolidadas del Tratado de la Unión Europea y del Tratado de Funcionamiento de la UE en el DOUE C 115 de 9 de mayo de 2008.
4. Comisión Europea (Comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo), Una Europa más amplia-Relaciones con los países vecinos: Un nuevo marco para las relaciones con nuestros vecinos del Este y del Sur de Europa, COM (2003) 104 final, 11 de marzo de 2003.
5. Manners, I., «Normative Power Europe: A Contradiction in Terms?», Journal of Common Market Studies, vol. 40, núm. 2, 2002.
6. a ed., p. 132.
7. El concepto de potencia transformadora, para caracterizar a la UE, ha sido desarrollado por Leonard, M., «Europe's Transformative Power», CER Bulletin, núm. 40, febrero 2005.
8. El mismo implica el impacto, a largo plazo, de la UE en las estructuras profundas, políticas, sociales y económicas, de los países con los que se relaciona la UE. Esa misma idea está presente en la noción de política exterior estructural, desarrollada por Keukeleire, S., «The European Union as a Diplomatic Actor: Internal, Tradicional and Structural Diplomacy», Diplomacy & Statecraft, vol. 14, núm. 3, 2003.
9. Cooper, R., «Why we still need empires», The Guardian, 7 abril 2002.
10. Maull, H. W., «The Perils of Not Conceiving EU Foreign Policy as a Civilizing Project», Internationale Politik und Gesellschaft, núm. 1, 2006.
11. Pace, M., «Norm shifting: from EMP to ENP: the EU as a norm entrepreneur in the South?», Cambridge Review of International Affairs, vol. 20, núm, 4. 2007.
12. Del Sarto, R. A. y Schumacher, T. «From EMP to ENP: What's at Stake with the European Neighbourhood Policy towards the Southern Mediterranean?» European Foreign Affairs Review, vol. 10, núm. 1, 2005.
13. Escribano, G., «Europeanisation without Europe? The Mediterranean and the European Neighbourhood Policy for the Mediterranean», EUI Working Paper, núm. 19, 2007.
14. Barbé, E. y Johansson-Nogués, E., «The EU as a modest 'force for good': The European Neighbourhood Policy,» International Affairs, vol. 84, núm. 1, 2008.
15. Merlingen, M., «Everything is dangerous: A critique of normative power Europe», Security Dialogue, vol. 38, núm. 4, 2007.
16. El concepto de europeización se refiere al «proceso gradual que reorienta la dirección y las formas de la política de un país hasta el punto que la dinámica política y económica de la CE entra a formar parte de la lógica organizativa de la política nacional y de la formulación política», según Ladrech, R., «Europeanization of Domestic Politics and Institutions: The Case of France», Journal of Common Market Studies, vol. 32, núm 1, 1994, p. 69.
17. Véase Bauer, M. W., Knill, C. y Pitschel, D., «Differential Europeanization in Eastern Europe: The Impact of Diverse EU Regulatory Governance Patterns», Journal of European Integration, vol. 29, núm. 4, 2007.
18. Schimmelfennig, F., «Europeanization beyond Europe», Living Review of European Governance, vol. 2, núm. 1, 2007.
19. Del Sarto, R.A. y Schumacher, T., «From EMP to ENP: What's at Stake with the European Neighbourhood Policy towards the Southern Mediterranean?» European Foreign Affairs Review, vol. 10, núm. 1, 2005, p. 19.
20. Christiansen, T., Petito, F. y Tonra, B., «Fuzzy Politics around Fuzzy Borders: The European Union's Near Abroad, Cooperation and Conflict, vol. 35, núm. 4, 2000, p. 390.
21. Sobre la distinción entre frontera institucional y frontera jurídica, véase BARBÉ, E. «Identidad y frontera en Europa: Los veinticinco y sus vecinos» en Soberanía del Estado y Derecho Internacional. Homenaje al Profesor Juan Antonio Carrillo Salcedo (Tomo 1), Sevilla, Universidades de Córdoba, Sevilla y Málaga, 2005, pp. 199-217.
22. Véase Lavenex, S., «EU external governance in 'wider Europe'», Journal of European Public Policy, vol. 11, núm. 4, 2004.
23. «A governance perspective on the European Neighbourhood Policy: Integration beyond conditionality?», Journal of European Public Policy, vol. 15, núm. 6, 2008.
24. Los estudios sobre la PEV han tomado como elemento clave en el análisis, la disposición de los socios respecto de las ofertas de la UE, destacando el grupo de los bien dispuestos o willing partners.
25. Véase Emerson, M. et al., European Neighbourhood Policy. Two Years On: Time indeed for an «ENP Plus», CEPS Policy Brief, núm. 126, marzo 2007.
26. Un ejemplo reciente de dicha conclusión, en el terreno de las reformas democráticas, lo encontramos en Youngs, R. (ed.), ¿Apoya la UE a la democracia en su vecindad?, Madrid, FRIDE, 2008.
27. El marco de análisis ha sido desarrollado en Barbé, E., Costa, O., Herranz, A., Johansson, E., Natorski, M. y Sabiote, M., «Drawing neighbours closer... to what? Explaining emerging patterns of policy convergence between the EU and its neighbours», Cooperation and Conflict, vol. 44, num. 4, 2009 (en prensa).
28. Krenzler, H.G. y Schneider, H.C., «The Question of Consistency» en Regelsberger, E. y De Schoutheete de Tervaren, P. y Wessels, W. (eds.), Foreign Policy of the European Union. From EPC to CFSP and beyond, Boulder, Lynne Rienner Publishers, 1997.
29. Nutall, S., «Coherence and Consistency» en Hill, C. y Smith, M. (eds.), International Relations and the European Union, Oxford, Oxford U.P., 2005.
30. Johansson-Nogués, E., The construction of an EU foreign policy identity. Identitarian resonance and dissonance in the European Union's relations with the Mediterranean, Northern European and Western Balkan borderlands, Tesis de Doctorado (Universitat Autònoma de Barcelona), 2008, p. 65.
31. Sobre el impacto de las instituciones internacionales, y de la UE en concreto, a nivel interno, véase Cortell, A.P. y Davis, J.W., «How do international institutions matter? The domestic impact of international rules and norms», International Studies Quarterly, vol. 40, núm. 4, 1996.
32. Knill, C. y Lehmkuhl, «How European matters: different mechanisms of Europeanization», European Integration online Papers, núm. 3, 1999.
33. Véase March, J.G. y Olsen, J.P., «The Institutional Dynamics of Internacional Political Orders», Internacional Organization, vol. 52, núm. 4, 1998.
34. Resonance, Congruence y Cultural Match son los términos que han sido utilizados respectivamente por los siguientes autores para definir el fenómeno: Schimmelfennig, F. y Sedelmeier, U., The Europeanization of Central and Eastern Europe, Ithaca, Cornell U.P., 2005.
35. Acharya, A., «How ideas spread: whose norms matter?», Internacional Organization, vol. 58, núm. 2, 2004.
36. Cortell, A.P. y Davis, J.W., «How do international institutions matter? The domestic impact of international rules and norms», International Studies Quarterly, vol. 40, núm. 4, 1996.
37. Véase Finnemore, M. y Sikkink, K., «International norms dynamic and political change», International Organization, vol. 52, núm. 4, 1998.
38. Schimmelfennig, F. y Sedelmeier, U., The Europeanization of Central and Eastern Europe, Ithaca, Cornell U.P., 2005.
39. Véase, Amirah Fernández, A. y Youngs, R., La Asociación Euromediterránea, una década después, Madrid, FRIDE-Real Instituto Elcano, 2005.
40. Barbé, E. y Soler i Lecha, E., «Barcelona + 10: Spanish Re-launch of the Euro-Mediterranean Partnership», The International Spectator, vol. XL, num. 2, abril-junio 2005.
41. Marchetti, A., Ten Years Euromediterranean Partnership. Defining European Interests for the Next Decade, (Discussion Paper C. 154), Bonn, Center for European Integration Studies, 2005.
42. Barcelona Plus. Towards a Euromediterranean Community of Democratic States, Euromesco Report, abril 2005.
43. Comisión Europea (Comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo), Barcelona Process: Union for the Mediterranean, COM (2008) 319 final, Bruselas, 20 de mayo de 2008, p. 2.
44. Go Euromed: The Political Economy of Euromed Governance. Specific Targeted Research Project. Stage Summary 2, 2008, p. 8, disponible en www.go-euromed.org.
45. Comisión Europea (Comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo), Barcelona Process: Union for the Mediterranean, COM (2008) 319 final, Bruselas, 20 de mayo de 2008, p. 3
46. Comisión Europea (Comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo), Barcelona Process: Union for the Mediterranean, COM (2008) 319 final, Bruselas, 20 de mayo de 2008, p. 3.
47. Michalek, J., «Economics in the Mediterranean. Common Challenges» en Marchetti, A., Ten Years Euromediterranean Partnership. Defining European Interests for the Next Decade, p. 60.
48. Comisión Europea (Comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo), Barcelona Process: Union for the Mediterranean, COM (2008) 319 final, Bruselas, 20 de mayo de 2008, p.3.
49. Michalek, J., «Economics in the Mediterranean. Common Challenges» en Marchetti, A., Ten Years Euromediterranean Partnership. Defining European Interests for the Next Decade, pp. 75-77.
50. Las cifras proceden de Go Euromed: The Political Economy of Euromed Governance. Specific Targeted Research Project. Stage Summary 2, 2008. pp. 24-27.
51. Las cifras proceden de Go Euromed: The Political Economy of Euromed Governance. Specific Targeted Research Project. Stage Summary 2, 2008, p. 27.
52. Sobre el escaso efecto del PEM sobre la sociedad civil árabe, véase Mouwad, J., The political impact of the EU Fifth Enlargement on the Mediterranean Region, Beirut, Center for Policy Studies, 2007.
53. Saif, I., The process of economic reform in Jordan 1990-2005, Amman, Center for Strategic Studies (University of Amman), 2007.
54. La propuesta se plantea en el CAGRE en mayo de 2008, véase Consejo de la Unión Europea, Comunicado de Prensa. Sesión núm. 2870 del Consejo, Asuntos Generales y Relaciones Exteriores. Relaciones Exteriores, Bruselas 26-27 mayo 2008, 9868/08 (Presse 141), p. 24.
55. Véase, en ese sentido, Escribano, G. y Lorca, A., La Unión Mediterránea: Una Unión en busca de proyecto, Documento de Trabajo 3/2008, Madrid, Real Instituto Elcano, 2008.
56. Soler i Lecha, E., Proceso de Barcelona: Unión por el Mediterráneo. Génesis y evolución del proyecto de Unión por el Mediterráneo, Documento de Trabajo, Fundación Alternativas-Fundación Cidob, Madrid, 2008.
57. El caso específico de Turquía es abordado en Schmid, D., «La Turquie et l'Union pour la Méditerranée: un partenariat calculé», Politique Étrangère, num. 1, 2008.
58. Véase explicación detallada de la actividad diplomática desarrollada en Francia en torno a la UM en Barbé, E., Mestres i Camps, L. y Soler i Lecha, E., «La política mediterránea de España: entre el Proceso de Barcelona y la Política Europea de Vecindad», Revista CIDOB d'Afers Internacionals, núm. 79-80, 2007, pp. 11-12.
59. Véase Hill, C., «Renationalising or Regrouping? EU Foreign Policy since 11 September 2001», Journal of Common Market Studies, vol. 42, núm. 1, 2004, p. 144.
60. Sobre el concepto de multilateralismo véase Ruggie, J.G. (ed.), Multilateralism matters. The Theory and Praxis of a Iinstitutional Form, Nueva York, Columbia U.P. 1993.
61. Khader, B., L'Union Méditerranéenne: Une Union de projets ou un projet d'Union, 2008, disponible en www.euromed-marseille.com/blog/Articles/Khader.doc.
62. La propuesta incorporaba a los países mediterráneos de la UE, más los países balcánicos costeros (Albania, Montenegro, Bosnia Herzegovina y Croacia) y los países del sur del Mediterráneo, desde Mauritania hasta Jordania (incluyendo Libia, no miembro del Proceso de Barcelona).
63. El artículo 11.2. del TUE recoge que «Los Estados miembros trabajarán conjuntamente para intensificar y desarrollar su solidaridad política mutua. Se abstendrán de toda acción contraria a los intereses de la Unión o que pueda perjudicar su eficacia como fuerza de cohesión en las relaciones internacionales».
64. Gillespie, R., «A «Union for the Mediterranean»... or for the EU?», Mediterranean Politics, vol. 13, núm. 2, 2008, p. 279.
65. «El Consejo Europeo ha aprobado el principio de la Unión por el Mediterráneo, que incluirá a los Estados miembros de la UE y a los estados ribereños del Mediterráneo no pertenecientes a la UE. Ha invitado a la Comisión a que presente al Consejo las propuestas necesarias para definir las modalidades de lo que se denominará "Proceso de Barcelona: la Unión por el Mediterráneo" con miras a la Cumbre que se celebrará en París el 13 de julio de 2008» en Consejo de la Unión Europea, Conclusiones de la Presidencia. Consejo Europeo de Bruselas 13 y 14 de marzo de 2008, Bruselas, 14 de marzo de 2008, 7652/08, p. 19.
66. Hill, C., «Renationalising or Regrouping? EU Foreign Policy since 11 September 2001», Journal of Common Market Studies, vol. 42, núm. 1, 2004, p. 144.
67. La europeización de las políticas exteriores de los Estados miembros de la UE está generando una literatura que distingue entre europeización top down, que comporta la adaptación y convergencia de las preferencias nacionales al acquis politique europeo y europeización bottom up, que supone la proyección al nivel europeo de los intereses y de las ideas nacionales. Véase la aplicación de este esquema de análisis en el caso de la política mediterránea de España en Barbé, E., Mestres i Camps, L. y Soler i Lecha, E., «La política mediterránea de España: entre el Proceso de Barcelona y la Política Europea de Vecindad», Revista CIDOB d'Afers Internacionals, núm. 79-80, 2007.
68. «Mr. Tusk Eastern Partnership», Gazeta Wyborcza, 21 de mayo de 2008.
69. Council of the European Union, Press Release. 2870th Council Meeting. General Affairs and External Relations. External Relations, Bruselas 26-27 mayo 2008, 9868/08 (Presse 141), p. 24.
70. Consejo de la Unión Europea, Consejo Europeo de Bruselas 19 y 20 de Junio de 2008. Conclusiones de la Presidencia, Bruselas 20 de junio de 2008, 11018/08, p. 19.
71. «Hay dos grandes opciones, o bien la UE lidera las iniciativas en sus regiones vecinas o bien los Estados miembros más próximos a la región en cuestión reciben un mandato para asumir el liderazgo (...) La confusión sobre esta cuestión estratégica amenaza con malgastar energías en competiciones institucionales y burocráticas e ineficiencias funcionales en la UE y en sus Estados miembros y además puede confundir a los estados socios del Mediterráneo » en Emerson, M., «Editorial: Sarkozy's Union of the Mediterranean», CEPS European Neighbourhood Watch, núm. 31, disponible en www.ceps.eu.
72. Esta idea es desarrollada por Bayón, D., La Unión por el Mediterráneo: Al final, una etapa más en el proceso de Barcelona, UNISCI Discussion Papers, núm. 17, 2008.
73. Barbé, E., Mestres i Camps, L. y Soler i Lecha, E., «La política mediterránea de España: entre el Proceso de Barcelona y la Política Europea de Vecindad», Revista CIDOB d'Afers Internacionals, núm. 79-80, 2007 p. 12
74. Schumacher, T., «German Perspectivas» en Aliboni, R. et al., Putting the Mediterranean Union in perspective, Euromesco Papers núm. 68, junio 2008, pp. 14-15.
75. Véase Gillespie, R., «A «Union for the Mediterranean»... or for the EU?», Mediterranean Politics, vol. 13, núm. 2, 2008, p. 279, p. 280.
76. «Sarkozy busca impulsar la unión euromediterránea», El País, 13 julio 2008.
77. Merkel aceptó la idea de Sarkozy de crear una co-presidencia para el desarrollo de la UpM, así como la incorporación de Francia al Consejo de Estados del Mar Báltico. Sobre este último punto, véase Echevarría Jesús, C., El lanzamiento de la Unión para el Mediterráneo y sus consecuencias políticas, ARI 128/2008, Real Instituto Elcano, Madrid 2008.
78. Barbé, E., Mestres i Camps, L. y Soler i Lecha, E., «La política mediterránea de España: entre el Proceso de Barcelona y la Política Europea de Vecindad», Revista CIDOB d'Afers Internacionals, núm. 79-80, 2007, p. 21, la referencia explícita al Proceso de Barcelona fue resultado de maniobras diplomáticas españolas.
79. La prensa francesa coincide sobre este partícular, véase «L'Union pour la Méditerranée rentre dans le rang européen», Le Monde, 15 de marzo de 2008. El director del Instituto de Estudios de la Seguridad de la Unión Europea, Álvaro Vasconcelos publicó, junto con otros conocidos analistas de temas mediterráneos, el mismo día del Consejo Euro finanpeo un informe con el elocuente título de Union of the Mediterranean: Building on the Barcelona Acquis (ISS Report, núm. 1, 13 de mayo de 2008).
80. «Alemania estaba menos preocupada por limitar la influencia francesa que por incluir la UpM en la UE, con el fin de mantener la cohesión política y evitar la competición y la fragmentación entre las subregiones de la UE», en Aliboni, R. y Ammor, F., Under the shadow of Barcelona: From the EMP to the Union for the Mediterranean, Euromesco Paper, núm. 77, enero 2009, p. 20.
81. «El Proceso de Barcelona: Unión por el Mediterráneo aporta un nuevo impulso al Proceso de Barcelona al menos en tres importantes aspectos: elevando el nivel político de las relaciones de la UE con sus socios mediterráneos, aportando una apropiación compartida más profunda a nuestras relaciones multilaterales y haciendo que estas relaciones sean más concretas y visibles mediante nuevos proyectos regionales y subregionales que afecten a los ciudadanos de la región» en Declaración conjunta de la Cumbre de París por el Mediterráneo (París, 13 de julio de 2008), Asociación Euromediterránea, Bruselas, 15 de julio de 2008 (24.07), EURO-MED 1/08, p. 15. El mismo texto se puede encontrar en la Comunicación de la Comisión, de marzo de 2008, y en la Declaración final de Marsella.
82. «El Proceso de Barcelona: Unión por el Mediterráneo aporta un nuevo impulso al Proceso de Barcelona al menos en tres importantes aspectos: elevando el nivel político de las relaciones de la UE con sus socios mediterráneos, aportando una apropiación compartida más profunda a nuestras relaciones multilaterales y haciendo que estas relaciones sean más concretas y visibles mediante nuevos proyectos regionales y subregionales que afecten a los ciudadanos de la región» en Declaración conjunta de la Cumbre de París por el Mediterráneo (París, 13 de julio de 2008), p. 9.
83. Aliboni, R. y Ammor, F., Under the shadow of Barcelona: From the EMP to the Union for the Mediterranean, Euromesco Paper, núm. 77, enero 2009, p. 5.
84. Algunos informes apuntan que el ámbito más dinámico de cara al desarrollo es la transmisión de educación, tecnología y ciencia. Véase Institut de la Méditerranée, Rapport du Groupe d'Experts reuni par l'Institut de la Méditerranée sur le projet d'Union Méditerranée, Marsella, octubre 2007.
85. Discours du Président de la République sur le thème de l'Union de la Méditerranée, Palais Royal Marshan, Tánger, 23 de octubre de 2007.
86. Véase Echevarría Jesús, C., El lanzamiento de la Unión para el Mediterráneo y sus consecuencias políticas, ARI 128/2008, Real Instituto Elcano, Madrid 2008, p. 3.
87. El término de autopistas aplicado a las grandes vías marítimas y terrestres se institucionaliza a partir de la Declaración de Marsella. Véase Consejo de la Unión Europea, Barcelona Process: Union for the Mediterranean Ministerial Conference. Final Declaration, Marsella, 4 de noviembre de 2008, 15187/08 (Presse 314).
88. Véase Consejo de la Unión Europea, Barcelona Process: Union for the Mediterranean Ministerial Conference. Final Declaration, Marsella, 4 de noviembre de 2008, p. 33.
89. La Declaración de París menciona concretamente el Programa de Trabajo adoptado en 2005 más las actividades previstas para la creación de la Zona de Libre Comercio, que incluye el Euromed Trade Roadmap. Además la Comisión mantiene, en general, actividades transversales en la región, además de las relaciones bilaterales, vinculadas a la Política Europea de Vecindad, y las relaciones derivadas de los acuerdos de Asociación (PSM), de los acuerdos ACP (caso de Mauritania) o de las negociaciones de adhesión (Croacia, Turquía) o de pre-adhesión (Bosnia, Montenegro, Albania).
90. Véase dicha idea en Gillespie, R., «A «Union for the Mediterranean»... or for the EU?», Mediterranean Politics, vol. 13, núm. 2, 2008, p. 279.
91. Aliboni, R. y Ammor, F., Under the shadow of Barcelona: From the EMP to the Union for the Mediterranean, Euromesco Paper, núm. 77, enero 2009.
92. El tema, por ejemplo, de las autopistas marítimas en el Mediterráneo ya ha sido abordado por la Comisión en el marco de MEDA-MOS (Motorways of the Sea) y contando con el Instrumento de Vecindad (ENPI). Véase Comisión Europea, Commission Staff Working Document, Bruselas, 18 de octubre de 2007, SEC(2007) 1367. Por su parte, la protección civil ha sido un tema fuertemente desarrollado en el marco del PEM, véase Courela, P., Civil Protection as a Euro-Mediterranean Project: the Case for Practical Cooperation, Euromesco Papers núm. 34, 2004.
93. Bremberg, N. et al., Flexible Multilateralism: Unlimited Opportunities? The Case of Civil Protection in the Mediterranean, Euromesco Papers, núm. 80, febrero 2009.
94. Vasconcelos, A., «El día después de la cumbre», Afkar/Ideas, otoño 2008, p. 41.
95. Mitrany, D., A Working Peace System, Londres, Royal Institute of International Affairs, 1943.
96. Gillespie, R., «A «Union for the Mediterranean»... or for the EU?», Mediterranean Politics, vol. 13, núm. 2, 2008, p. 279, p. 284.
97. Aliboni, R. y Ammor, F., Under the shadow of Barcelona: From the EMP to the Union for the Mediterranean, Euromesco Paper, núm. 77, enero 2009, p. 10.
98. El discurso del 2 de mayo se tradujo más tarde en un artículo de prensa. Véase Moratinos, M.A., «Del Proceso de Barcelona a la Unión Euromediterránea», El País, 2 de agosto de 2007.
99. Según ellos, «muchos en Europa lamentarán el final de la (poco gloriosa) aproximación normativa y el regreso de una política mucho más tradicional y realista. Ahora bien, no se debe sólo a la aproximación conservadora de Sarkozy sino también a la tendencia general de «renacionalización» que ha emergido en Europa desde el final de la guerra fría, a la ampliación y, a causa del 11-S, a la preferencia por el bilateralismo en el entorno de securitización existente. La PEV, donde la Comisión se ha quedado sola promoviendo las reformas políticas y los derechos humanos, representó un primer paso en el giro de la reforma a la estabilidad y de la aproximación normativa a la realista. Giro que afecta actualmente a la UE y, por tanto, a las relaciones euromediterráneas. En este sentido, una cooperación Norte-Sur políticamente conservadora es factible dentro del círculo euro-med y puede tener éxito allí donde antes falló la aproximación reformista de la UE», en Alibboni, R. y Ammor, F., Under the shadow of Barcelona: From the EMP to the Union for the Mediterranean, p. 14.
100. Declaración de París, Euromed Trade Roadmap, p. 20.
101. Por Birambaux, I., The Union for the Mediterranean: Beyond the Barcelona Process?, Madrid, OPEX, 2008, p. 8.
102. Véase Echevarría Jesús, C., El lanzamiento de la Unión para el Mediterráneo y sus consecuencias políticas, ARI 128/2008, Real Instituto Elcano, Madrid 2008, p. 4.
103. Reacción de la prensa, tanto europea como árabe, en ese sentido tras la conferencia de Marsella. Véase «Union pour la Méditerranée: un nom, un siège et maintenant?, Libération, 6 noviembre 2008.
104. «Méditerranée», El Watan (Argelia), 5 noviembre 2008. El presidente argelino, Buteflika, ha insistido especialmente en la falta de financiación.
105. Gillespie, R., «A «Union for the Mediterranean»... or for the EU?», Mediterranean Politics, vol. 13, núm. 2, 2008, p. 279, p. 285.
106. Comisión Europea (Comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo), Barcelona Process: Union for the Mediterranean, COM (2008) 319 final, Bruselas, 20 de mayo de 2008, p. 4.
107. Cit. por Fritz-Vannahme, J. et al., Hello Neighbour. A New Policy from Morocco to Azerbaijan, Spotlight Europe (Bertelsman Stiftung), 2008/07, junio 2008, p. 4.
108. Esta idea está presente entre los académicos del norte de África. Véase, por ejemplo, Driss, A., «Union for the Mediterranean-A Tunisian Viewpoint», Euromesco Papers, núm. 22, marzo 2008 y Saaf, A., «L'Union pour la Méditerranée et les acquis civils de Barcelone», ISSues, EU-ISS, París, núm. 22, julio 2008.
109. En Marsella los ministros propusieron el nuevo nombre de Unión por el Mediterráneo.
110. véase Barcelona Process: Union for the Mediterranean Ministerial Conference. Final Declaration Marsella, 4 de noviembre de 2008, p. 3. Sin embargo, la propia Declaración (p. 10) puntualiza que el nuevo nombre ha de ser consultado con los Jefes de Estado y de Gobierno. Lo que dejaría el tema pendiente hasta 2010. La práctica, sin embargo, ha institucionalizado la nueva denominación.
111. El Gobierno español, por su parte, no se opuso a dicha eliminación, dado el acuerdo en Marsella de instalar la Secretaría de la Unión por el Mediterráneo en la ciudad de Barcelona.
112. Jordania pospuso la celebración de la Conferencia Euromediterránea sobre el Agua como presión para exigir la presencia de la Liga Árabe en la UpM. La Conferencia se pospuso finalmente sine die a causa de la crisis de Gaza. Véase The Jordan Times, 6 noviembre 2008.
113. La UpM incorpora los 27 estados miembros de la UE, los diez socios mediterráneos (de Jordania a Mauritania, Libia ha optado por no incorporarse, ya que debería asumir el acervo del Proceso de Barcelona), Mónaco, los dos países en proceso de adhesión (Croacia y Turquía), los tres países balcánicos en pre-adhesión (Bosnia, Montenegro y Albania), la Comisión Europea y la Liga Árabe.
114. Aliboni, R. y Ammor, F., Under the shadow of Barcelona: From the EMP to the Union for the Mediterranean, Euromesco Paper, núm. 77, enero 2009, p. 10.
115. Las reuniones previstas para preparar la reunión de Marsella no tuvieron lugar por la tensión palestino-israelí. Véase «L'Union pour la Méditerranée en quête d'un second soufflé», Le Figaro, 4 noviembre 2008.
116. Declaraciones de Diego López Garrido en «Acuerdo para poder dirigirse al Tribunal de la UE en catalán», El País, 10 de febrero de 2009.
117. Formalmente, la República Checa asumió el puesto en enero de 2009, si bien ha dejado el tema en manos de la diplomacia francesa.
118. En el marco del PEM, los Altos Funcionarios dinamizaban políticamente el proceso y preparaban el trabajo de los Ministros de Asuntos Exteriores en los temas de política y seguridad.
119. La ubicación de la Secretaría en Barcelona fue motivo de fuertes controversias, tanto en el seno de la UE como entre los países del Sur. Sarkozy se la ofreció personalmente a países del sur (en especial a Túnez, aunque también a Marruecos). Los nuevos miembros de la UE se mostraron contrarios a la ubicación de una institución fuera de Bruselas, por el coste que pudiera tener a nivel presupuestario, y, en último término, aceptarían la candidatura maltesa (una manera de favorecer a los nuevos miembros). Siria y Líbano rechazaron la ubicación de la Secretaría en Túnez, dada la participación de Israel en la misma, ya que se podría entender como un primer paso para su reconocimiento. La elección final de Barcelona resultó de los intereses cruzados y del trabajo diplomático realizado por las administraciones españolas. El malestar de Túnez, por no poder albergar la Secretaría, fue contrarrestado con la propuesta de que presentara un candidato a ocupar el puesto de Secretario General. Propuesta que desestimó.
120. Se ha hablado de una sexta subsecretaría, para Turquía. Véase «Union pour la Méditerránée: Le consensus se forge à Marseille», El Watan (Argelia), 5 noviembre 2008.
121. La prensa tunecina recogía que «un Secretario General rodeado de cinco o seis adjuntos es lo más opuesto a la estructura ligera y técnica que se deseaba para hacerse cargo de la descontaminación marina o de las energías renovables sin verse lastrados por el conflicto israelí-palestino» en «Barcelone accuillera la siège de l'UPM», La Presse (Edition en ligne du premier quotidien de Tunisie), 5, noviembre, 2008
122. Aliboni, R. y Ammor, F., Under the shadow of Barcelona: From the EMP to the Union for the Mediterranean, Euromesco Paper, núm. 77, enero 2009, p. 4.
123. Escribano, G. y Lorca, A., La Unión Mediterránea: Una Unión en busca de proyecto, Documento de Trabajo 3/2008, Madrid, Real Instituto Elcano, 2008, p. 6. La referencia a la UM se debe a que el estudio fue realizado antes de la adopción de la denominación de «Proceso de Barcelona: UpM».
124. «En el Sur, la percepción del PdB:UpM y de su futuro no es exactamente la misma y depende de que las valoraciones las emitan los estamentos oficiales, los medios empresariales o los círculos de la oposición» en Raouf, S., «Entre la esperanza y la confianza», Afkar/Ideas, otoño, 2008, p. 48.
125. Sarkozy realizó viajes a Marruecos, Argelia y Túnez. Uno de los discursos más importantes para la promoción de la UM lo dio en Tánger (23 octubre 2007). En Marruecos se han producido numerosos debates e informes sobre la UpM. Véase Institut Amadeus, Institut Marrocain des Relations Internationales (IMRI) y Forum Euroméditerranéen Tanger.
126. Katzenstein, P., The Culture of National Security: Norms and Identities in World Politics, Nueva York, Columbia U.P., 1996.
127. Una Europea segura en un mundo mejor. Estrategia Europea de Seguridad, Bruselas, 12 de diciembre de 2003.
128. «La UM pretende unir las primeras democracias del planeta con sus últimas dictaduras. Peor aún, el proyecto, tal como está, no puede sino reforzar a las dictaduras de la orilla sur (...) Dictadores corruptos y sin ninguna legitimidad electoral y con un balance catastrófico, como Mubarak, Ben Ali y Assad, se han apresurado a acudir a París para encontrar allí la legitimidad internacional y un apoyo diplomático y en materia de seguridad contra sus adversarios, entre ellos los demócratas y los activistas de los derechos humanos» en Marzouki, M., «Unión Mediterránea... sí, pero», El País, 8 de agosto de 2008.
129. El director del semanario argelino «La Presse» apuntaba en un seminario organizado por la Comisión Europea y la Fundación Ebert que las ONG del sur iban a ser «sacrificadas ». Véase «Table ronde sur le thème: Processus de Barcelona: Union pour la Méditerranée », L'Expression, (Argelia), núm. 39, 11-17 de julio de 2008, p. 3.
130. Ben Farhat, S. en «Table ronde sur le thème: Processus de Barcelona: Union pour la Méditerranée », L'Expression, (Argelia), núm. 39, 11-17 de julio de 2008, p. 14.
131. En el diario Al Watan (Argelia) se podía leer, con motivo de la conferencia de Marsella, «No es posible desviar los ojos del conflicto árabe-israelí y hacer como si fuera posible reunir a las dos partes en torno a unos mismos objetivos de gobernanza, mientras que el contexto todavía es de guerra», «Méditerranée», Al Watan, 5 de noviembre de 2008.
132. Ounaïes, A., «Table ronde sur le thème: Processus de Barcelona: Union pour la Méditerranée », L'Expression, (Argelia), núm. 39, 11-17 de julio de 2008, pp. 10-11.
133. Aliboni, R. y Ammor, F., Under the shadow of Barcelona: From the EMP to the Union for the Mediterranean, Euromesco Paper, núm. 77, enero 2009, p. 15.