Objectifying user critique: A means of continuous quality assurance for physician discharge letter composition

Methods of Information in Medicine

Volumn 50, Issue 1, 2011, Pages 23-35

  Oschem, Martin ^a   Mahler, V ^a   Prokosch, H U ^b  

^a UNIVERSITY HOSPITAL ERLANGEN   (Germany)

^b UNIVERSITY OF ERLANGEN NUREMBERG   (Germany)

Author keywords

Attitude to computers; Evaluation studies; Health care; Hospital information systems; Patient discharge; Quality assurance

Indexed keywords

ARTICLE; COMPUTER INTERFACE; COMPUTER PROGRAM; EVALUATION; GERMANY; HOSPITAL DISCHARGE; HOSPITAL INFORMATION SYSTEM; HUMAN; ORGANIZATION AND MANAGEMENT; PILOT STUDY; STANDARD; TOTAL QUALITY MANAGEMENT;

EFFICIENCY, ORGANIZATIONAL; EVALUATION STUDIES AS TOPIC; GERMANY; HOSPITAL INFORMATION SYSTEMS; HUMANS; PATIENT DISCHARGE; PILOT PROJECTS; SOFTWARE; TOTAL QUALITY MANAGEMENT; USER-COMPUTER INTERFACE;

EID: 79958813993     PISSN: 00261270     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.3414/ME09-01-0052     Document Type: Article

References (68)

1. Modler H. Qualitätsmanagement: Der Arztbrief. Göttingen: Universität Göttingen, Bereich Humanmedizin, Medizinische Informatik; 2005 (updated 2005, cited 28.8.2007). Available from: http://www. mi.med.uni-goettingen.de.
2. Semler SC. Automatische Arztbriefschreibung-was sollte sie können, wie weit darf sie gehen? In: Wehrs H, editor. Der Computer-Führer für Ärzte. 9th ed; 2001.
3. Spießl H, Cording C. Kurz, strukturiert und rasch übermittelt: Der "optimale" Arztbrief. Deutsche Medizinische Wochenschrift 2001; 126: 184-187.
4. Waegemann CP. Where is eHealth going? 2008 (updated 2008; cited 21.10.2008). Available from: http://www.medrecinst.com/.
5. Collen MF. Fifty years in medical informatics. Methods Inf Med 2006; 45 (Suppl 1): 174-179.
6. Klar R. Selected impressions on the beginning of the electronic medical record and patient information. Methods Inf Med 2004; 43 (5): 537-542.
7. Peterson HE. From punched cards to computerized patient records: a personal journey. Methods Inf Med 2006; 45 (Suppl 1): 180-186.
8. Roberts MS, Dreese EM, Hurley N, Zullo N, Peterson M. Blending administrative and clinical needs: the development of a referring physician database and automatic referral letter. Proc Annu Symp Comput Appl Med Care 1991. pp 559-563.
9. Aarts J, Berg M. Same systems, different outcomes-comparing the implementation of computerized physician order entry in two Dutch hospitals. Methods Inf Med 2006; 45 (1): 53-61.
10. Aarts J, Doorewaard H, Berg M. Understanding implementation: the case of a computerized physician order entry system in a large Dutch university medical center. J Am Med Inform Assoc 2004; 11 (3): 207-216.
11. Southon G, Sauer C, Dampney K. Lessons from a failed information systems initiative: issues for complex organisations. Int J Med Inform 1999; 55 (1): 33-46.
12. Ash JS, Anderson JG, Gorman PN, Zielstorff RD, Norcross N, Pettit J, et al. Managing change: analysis of a hypothetical case. J Am Med Inform Assoc 2000; 7 (2): 125-134.
13. Larndorfer R. Evaluation des klinischen Informationssystems an der Universitätsklinik für Unfallchirurgie und Sporttraumatologie Innsbruck. Innsbruck: Private Universität für Gesundheitswissenschaften, Medizinische Informatik und Technik; 2005.
14. Lechleitner G, Pfeiffer KP, Wilhelmy I, Ball M. Cerner Millennium: the Innsbruck experience. Methods Inf Med 2003; 42 (1): 8-15.
15. Bürkle T, Ammenwerth E, Prokosch HU, Dudeck J. Evaluation of clinical information systems. What can be evaluated and what cannot? Journal of Evaluation in Clinical Practice 2001; 7 (4): 373-385.
16. Bürkle T. Quality of Healthcare: The Role of Informatics. Stuttgart 2003. pp 235-239.
17. Archbold RA, Laji K, Suliman A, Ranjadayalan K, Hemingway H, Timmis AD. Evaluation of a computer-generated discharge summary for patients with acute coronary syndromes. Br J Gen Pract 1998; 48 (429): 1163-1164.
18. van Walraven C, Laupacis A, Seth R, Wells G. Dictated versus database-generated discharge summaries: a randomized clinical trial. Cmaj 1999; 160 (3): 319-326.
19. Lissauer T, Paterson CM, Simons A, Beard RW. Evaluation of computer generated neonatal discharge summaries. Arch Dis Child 1991; 66 (4 Spec No): 433-436.
20. Bolton P. A quality assurance activity to improve discharge communication with general practice. J Qual Clin Pract 2001; 21 (3): 69-70.
21. Moorman PW, Branger PJ, van der Kam WJ, van der Lei J. Electronic messaging between primary and secondary care: a four-year case report. J Am Med Inform Assoc 2001; 8 (4): 372-378.
22. Callen JL, Alderton M, McIntosh J. Evaluation of electronic discharge summaries: a comparison of documentation in electronic and handwritten discharge summaries. Int J Med Inform 2008; 77 (9): 613-620.
23. Walker CA. Dictated versus hand-written accident and emergency discharge documents. Emerg Med J 2007; 24 (1): 67.
24. Roth-Isigkeit A, Harder S. Die Entlassmedikation im Arztbrief. Medizinische Klinik 2005; 100 (2): 87-93.
25. Lieb K, Trieschmann S, Buhl C, Vielhaber K, Mehraein S, Härter MM. Verkürzung der Übermittlungsdauer von Arztbriefen stationär behandelter Patienten in der Psychiatrie und Psychotherapie. Nervenarzt 2007; 78: 322-327.
26. Paterson JM, Allega RL. Improving communication between hospital and community physicians. Feasibility study of a handwritten, faxed hospital dis-charge summary. Discharge Summary Study Group. Can Fam Physician 1999; 45: 2893-2899.
27. O'Leary KJ, Liebovitz DM, Feinglass J, Liss DT, Evans DB, Kulkarni N, et al. Creating a better discharge summary: improvement in quality and timeliness using an electronic discharge summary. J Hosp Med 2009; 4 (4): 219-225.
28. Ash JS, Berg M, Coiera E. Some unintended consequences of information technology in health care: the nature of patient care information system-related errors. J Am Med Inform Assoc 2004; 11 (2): 104-112.
29. Ash JS, Sittig DF, Dykstra RH, Guappone K, Carpenter JD, Seshadri V. Categorizing the unintended sociotechnical consequences of computerized provider order entry. Int J Med Inform 2007; 76 (Suppl 1): 21-27.
30. Patel VL, Kushniruk AW. Understanding, navigating and communicating knowledge: issues and challenges. Methods Inf Med 1998; 37 (4-5): 460-470.
31. Ammenwerth E, Kaiser F, Bürkle T, Gräber S, Herrmann G, Wilhelmy I. Evaluation of user acceptance of data management systems in hospitals-feasibility and usability. Proceedings of the 9th European Conference on Information Technology Evaluation 2002. 2002. pp 31-38.
32. Ammenwerth E, Mansmann U, Iller C, Eichstadter R. Factors affecting and affected by user acceptance of computer-based nursing documentation: results of a two-year study. J Am Med Inform Assoc 2003; 10 (1): 69-84.
33. Ammenwerth E, Eichstädter R, Haux R, Pohl U, Rebel S, Ziegler S. Systematische Evaluation von Pflegedokumentationssystemen-Studienprotokoll und erste Ergebnisse. Heidelberg: Bericht der Abteilung Med. Informatik 2/1999; 1999.
34. Ammenwerth E, Kaiser F. Evaluation der Benutzerzufriedenheit mit der rechnergestützten Arztbriefund Befundschreibung. Innsbruck: Private Universität für Medizinische Informatik und Technik Tirol; 2002.
35. Engel P. Evaluation der Einführung der elektronischen Arztbriefschreibung am UKM. Münster: Westfälische Wilhelms-Universität Münster; 2004.
36. Haux R, Seggewies C, Baldauf-Sobez W, Kullmann P, Reichert H, Luedecke L, et al. Soarian-workflow management applied for health care. Methods Inf Med 2003; 42 (1): 25-36.
37. Universitätsklinikum Erlangen. Universitätsklinikum Erlangen-Jahresbericht 2007. Erlangen; 2008.
38. Oschem M. Evaluation und Schaffung eines objektivierbaren Vergleichs von Methoden zur Optimierung der Arztbriefschreibung in der Hautklinik des Universitätsklinikums Erlangen; PhD Thesis. Erlangen: Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg; 2009.
39. Heitmann KU, Kassner A, Gehlen E, Görke HJ, Heidenreich G. Arztbrief auf Basis der HL7 Clinical Document Architecture Release 2 für das deutsche Gesundheitswesen-Implementierungsleitfaden. Berlin: Verband der Hersteller von IT-Lösungen für das Gesundheitswesen VHitG; 2006 (updated 2006, cited 27.8.2007). Available from: http://download. vhitg.de.
40. Bludau HB, Wolff A, Hochlehnert AJ. Presenting XML-based medical discharge letters according to CDA. Methods Inf Med 2003; 42 (5): 552-556.
41. Ammenwerth E. Die Bewertung von Informationssystemen des Gesundheitswesens. Innsbruck: Private Universität für Medizinische Informatik und Technik Tirol; 2003.
42. Krallmann H, Frank H, Gronau N. Systemanalyse in Unternehmen. 3rd ed. München: Oldenbourg; 1999.
43. Friedman CP, Wyatt JC. Evaluation Methods in Biomedical Informatics. 2nd ed. Hannah KJ, Ball MJ, editors. New York: Springer; 2006.
44. House ER. Evaluating with validity. Beverly Hills: Sage Publications; 1980.
45. Burkle T, Kuch R, Prokosch HU, Dudeck J. Stepwise evaluation of information systems in an university hospital. Methods Inf Med 1999; 38 (1): 9-15.
46. Ammenwerth E, Kaiser F, Wilhelmy I, Hofer S. Evaluation of user acceptance of information systems in health care-the value of questionnaires. Stud Health Technol Inform 2003; 95: 643-648.
47. Ehlers F, Ammenwerth E, Eichstädter R, Haux R, Kruppa B, Parzer P, et al. Unterstützung der Organisation des Behandlungsprozesses in der Kinderund Jugendpsychiatrie-Ist-und Schwachstellenanalyse. Universitätsklinikum Heidelberg, Abt. Medizinische Informatik; 2001.
48. Lang M, Bürkle T, Laumann S, Bauer J, Prokosch HU. Modeling the Radiology Workflow: A handson Comparison of established Process Modeling Languages. 51. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Medizinische Informatik, Biometrie und Epidemiologie 2006; Leipzig. 2006.
49. Brender J. Evaluating success and failure factors in health information systems development. MIE 2006; 2006: 280-285.
50. Prokosch HU, Engelmann U, Haas P, Handels H, Schug SH, Steyer G, et al. GMDS-Thesenpapier zur telematischen Vernetzung von Versorgungseinrichtungen im deutschen Gesundheitswesen. GMDS; 2001 (updated 2001, cited 31.8.2007). Available from: http://www.imi.med.uni-erlangen.de.
51. Heitmann KU, Schweiger R, Dudeck J. Discharge and referral data exchange using global standards-the SCIPHOX project in Germany. Int J Med Inform 2003; 70 (2-3): 195-203.
52. Hüske-Kraus D. Text generation in clinical medicine-a review. Methods Inf Med 2003; 42 (1): 51-60.
53. Kannry J, Moore C, Karson T. Discharge communique: use of a workflow byproduct to generate an interim discharge summary. AMIA Annu Symp Proc 2003. pp 341-345.
54. Prokosch HU. Prozessoptimierung durch moderne Krankenhaus-Informations-und Workflowsysteme. In: Eberspächer J, Picot A, Braun G, editors. EHealth: Innovations-und Wachstumsmotor für Europa-Potenziale in einem vernetzten Gesundheitsmarkt. Berlin: Springer; 2006.
55. Laerum H, Ellingsen G, Faxvaag A. Doctors' use of electronic medical records systems in hospitals: cross sectional survey. Bmj 2001; 323 (7325): 1344-1348.
56. Becker J, Kugeler M, Rosemann M. Prozessmanagement-ein Leitfaden zur prozessorientierten Organisationsgestaltung. Berlin-Heidelberg: Springer; 2000.
57. Hirzel M, Kühn F, Gaida I. Prozessmanagement in der Praxis. Wiesbaden: GWV Fachverlage; 2008.
58. Friedag HR, Schmidt W. Balanced Scorecard-mehr als ein Kennzahlensystem. Freiburg: Haufe; 1999.
59. Müller U, Ammenwerth E, Brigl B, Gräber S, Gruetz R, Häber A, et al. Überwachung als Aufgabe des Informationsmanagements im Krankenhaus. GMS Med Inform Biom Epidemiol 2008; 2008 (4: Doc04).
60. Ament-Rambow C. Prozesscontrolling-Möglichkeiten und Grenzen. Krankenhaus Umschau 2000; 2000 (4): 266-269.
61. Chin J, Diehl V, Norman K, editors. Development of a Tool Measuring User Satisfaction of the Human-Computer Interface. Conference on Human Factors in Computing Systems 1988; Washington, D.C.
62. Boy O, Ohmann C, Aust B, Eich HP, Koller M, Knode O, et al. Systematic evaluation of user satisfaction of physicians with a hospital information system-initial results. Stud Health Technol Inform 2000; 77: 518-522.
63. White SA. Process Modeling Notations and Workflow Patterns. IBM Corporation; 2004 (updated 2004, cited 13.2.2008). Available from: http://www. bpmn.org.
64. Hess R. The missing link to success: using a business process management system to automate and manage process improvement. J Healthc Inf Manag 2009; 23 (1): 27-33.
65. Colsman A, Kunzmann U, Seggewies C, Mahler V. Arztbriefschreibung in der Dermatologie im Rahmen eines elektronischen Patientendaten-Mangements-Pilotuntersuchung unter medizinisch-ökonomischen Gesichtsspunkten. Der Hautarzt 2009. pp 1-5.
66. Schabetsberger T, Ammenwerth E, Andreatta S, Gratl G, Haux R, Lechleitner G, et al. From a paperbased transmission of discharge summaries to electronic communication in health care regions. Int J Med Inform 2006; 75 (3-4): 209-215.
67. Stead WW. The evolution of the IAIMS: lessons for the next decade. J Am Med Inform Assoc 1997; 4 (2 Suppl): S4-9; discussion S10-1.
68. Hripcsak G. IAIMS architecture. J Am Med Inform Assoc 1997; 4 (2 Suppl): S20-30.