Electoral system change in the Netherlands: The road from PR to PR (1917-2006)

Representation

Volumn 43, Issue 4, 2007, Pages 271-287

  Van der Kolk, Henk ^a  

^a UNIVERSITY OF TWENTE   (Netherlands)

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

EID: 79956243444     PISSN: 00344893     EISSN: 17494001     Source Type: Journal    
DOI: 10.1080/00344890701574914     Document Type: Article

References (25)

1. AARTS, C.W.A.M. 2001. Dertig jaar later: De empirische houdbaarheid van argumenten voor en tegen opkomstplicht [Thirty years later;the empirical validity of arguments in favour and against compulsory voting]. Beleid en Maatschappij 28(2): 80-94.
2. AKOPIAN, M.R. 2005. Towards a theory of causes of electoral systems: a critical review of the scholarship and its weaknesses. Presented at the Annual Meetings of the American Political Science Association.
3. ANDEWEG, R. 1989. Institutional conservatism in the Netherlands: proposals for and resistance to change. In Politics in the Netherlands: How much change, edited by H. Daalder and G. Irwin. London: Frank Cass.
4. ANDEWEG, R. 1997. Institutional reform in Dutch politics. Acta Politica 32(Autumn): 227-57.
5. BAWN, K. 1993. The logic of institutional preferences: German electoral law as a social choice outcome. American Journal of Political Science 37(4): 965-89.
6. BENOIT, K. 2004. Models of electoral system change. Electoral Studies 23(3): 363-89.
7. BENOIT, K. and J.W. SCHIEMANN. 2001. Institutional choice in new democracies - bargaining over Hungary's 1989 electoral law. Journal of Theoretical Politics 13(2): 153-82.
8. BOIX, C. 1999. Setting the rules of the game: the choice of electoral systems in advanced democracies. American Poltical Science Review 93(3): 609-24.
9. BOWLER, S. and T. DONOVAN. 2006. Election reform in the US and problems of measuring institutional change. Paper prepared for Montreal conference on electoral reform, Montreal, 17-18 June.
10. COLOMER, J.M. 2005. It's parties that choose electoral systems (or, Duverger's laws upside down). Political Studies 53(1): 1-21.
11. DAUDT, H. 1989 orig.pub./1995. Staatkundige vernieuwing? [Constitutional renewal?] In Echte politicologie; opstellen over politicologie, democratie en de Nederlandse politiek, edited by H. Daudt. Amsterdam: UitgeverijBert Bakker.
12. ELZINGA, D.J. 1997. Het Nederlands Kiesrecht [Dutch electoral law]. Studiepocket staats- en bestuursrecht tweede, geheel herziene druk. Deventer: W.E.J. Tjeenk Willink.
13. LOOTS, J. 2004a. Een sprong in het duister;over de invoering van de evenredige vertegenwoordiging (1917) en de kritiek op haar werking in de jaren twintig en dertig [A jump into darkness; about the introduction of proportional representation (1917) and the criticism of its functioning in the 1920s and 1930s]. In De overgang van het absolute meerderheidsstelsel naar het stelsel van evenredige vertegenwoordiging in 1918, edited by A. Bos, R. de Jong and J. Loots. De Haag: Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties.
14. LOOTS, J. 2004b. Voor het volk, van het volk; van districtenstelsel naar evenredige vertegenwoordiging [By the people, from the people; from districtsystem to proportional representation], De natiestaat; politiek in Nederland sinds 1815. Amsterdam: Wereldbibliotheek.
15. RAHAT, G. 2004. The study of politics of electoral reform in the 1990s. Comparative Politics 36(4): 461-79.
16. REMINGTON, T.F. and S.S. SMITH. 1996. Political goals, institutional context, and the choice of an electoral system: The Russian parliamentary election law. American Journal of Political Science 40(4): 1253-79.
17. SHUGART, M.S. 1992. Electoral reform in systems of proportional representation. European Journal of Political Research 21: 207-24.
18. VAN DEN BERGH, G. 1951. Eenheid in Verscheidenheid; hoe moet ons kiesstelsel worden herzien. Een systematisch kritisch overzicht van alle kiesstelsels [Unity in diversity; how our electoral system has to be revised. A systematic and critical overview of all electoral systems], 2nd edn. Alphen aan de Rijn: Samsom.
19. VAN DEN BERGH, J.T.H.J. 1979. De evenredige vertegenwoordiging in Nederland [Proportional representation in The Netherlands] Tijdschrift voor Geschiedenis 92: 452-72.
20. VAN DER KOLK, H. 2004a. De consequenties van een gemengd stelsel met meervoudige districten en een gedeeltelijk personenstelsel voor de zetelverdeling van de tweede kamer: kiesdrempels en districtsomvang [The consequences of a mixed electoral system with multi-member districts and single non-tranferable vote for the distribution of seats in parliament;electoral thresholds and district magnitude]. In Het nieuwe kiesstelsel onderzocht; drie onderzoeksrapporten bij de hoofdlijnennotitie ‘naar een sterker parlement'. Den Haag: Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties.
21. VAN DER KOLK, H. 2004b. De consequenties van een verandering in het kiesstelsel voor de zetelverdeling in de tweede kamer [The consequences of a change in the electoral system for the distribution of seats in parliament]. In Het nieuwe kiesstelsel onderzocht; drie onderzoeksrapporten bij de hoofdlijnennotitie ‘naar een sterker parlement'. Den Haag: Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties.
22. VERBOOM, R. 1967. Kiesplicht;een politiek strijdpunt in de socialistische beweging [Compulsory voting;a political issue in the socialist movement]. Socialisme en Democratie 24: 168-89.
23. VERPLANKE, C.J. 1963. De kleine partijen en de kiesdeler [The small parties and the electoral quota]. Antirevolutionaire staatkunde; maandelijksch orgaan van de Dr Abraham Kuyperstichting 33: 86-102.
24. VERPLANKE, C.J. 1965. De opkomstplicht [Compulsory Voting]. Antirevolutionaire staatkunde; maandelijksch orgaan van de Dr Abraham Kuyperstichting 35: 75-98.
25. WELS, C.B. 1979. Stemmen en kiezen [Voting and Selecting] 1795-1922. Tijdschrift voor Geschiedenis (92): 313-32.