Evaluation criteria for the conservation status of beech forests - Comparison of different federal states and implementation in management plans;Bewertungskriterien zum erhaltungszustand von natura-2000-buchenwald-lebensraumtypen: Vergleich verschiedener Bundesländer und Umsetzung in Managementplänen

Naturschutz und Landschaftsplanung

Volumn 43, Issue 4, 2011, Pages 101-110

  von Winter, Susanne ^a   Seif, Jasmin ^a  

^a TECHNICAL UNIVERSITY OF MUNICH   (Germany)

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

COMPARATIVE STUDY; CONSERVATION STATUS; DECIDUOUS FOREST; FEDERAL SYSTEM; FOREST INVENTORY; FOREST MANAGEMENT; GUIDELINE; HABITAT CONSERVATION;

GERMANY;

FAGUS;

EID: 79954560406     PISSN: 09406808     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: None     Document Type: Article

References (25)

1. Arbeitskreis Forstliche Landespflege (Hrsg., 1996): Waldlebensräume in Deutschland: ein Leitfaden zur Erfassung und Beurteilung von Waldbioto-pen. Ecomed, Landberg.
2. BfN (Bundesamt für Naturschutz, Hrsg., 2001): Mindestanforderungen für die Erfassung und Bewertung von Lebensräumen und Arten sowie die Überwachung. Beschluss der LANA-Vollver-sammlung am 20./21.09.2001 in Pinneberg. www.bfn.de/fileadmin/MDB/docu-ments/030306_lana.pdf.
3. BfN(Hrsg., 2008): Naturerbe Buchenwälder - Situ-ationsanalyse und Handlungserfordernisse. Bonn und Insel Vilm.
4. BMu (Bundesministerium für Umwelt, Natur-schutz und Reaktorsicherheit, 2005): Bewer-tung, Monitoring und Berichterstattung des Erhaltungszustands - Vorbereitung des Berichts nach Art. 17 der FFH-Richtlinie für den Zeit-raum von 2001-2007 (DocHab-04-03/03-rev.3).
5. Boulanger, V., Baltzinger, C., Said, S., Ballon, P., Picard, J.F., Dupouey, J.L. (2009): Ranking temperate woody species along a gradient of browsing by deer. For. Ecol. Manage. 258 (7), 1397-1406.
6. BUND und NABU (Hrsg., 2008): Leitfaden des BUND und des NABU zum Management von Natura 2000-Gebieten. Broschüre, Berlin, 20 S. (www.nabu.de/imperia/md/content/nabude/ naturschutz/6.pdf).
7. Cantarello, E., Newton, A. (2008): Identifying cost-effective indicators to assess the conservation status of forested habitats in Natura 2000 sites. For. Ecol. Manage. 256, 815-826.
8. Chirici, G., Winter, S., Bastrup-Birk, A., Bertini, R., Marchetti, M., Mcroberts, R.E., Barsoum, N. (submitted): Identifying essential features for characterising forest biodiversity at the cross regional scale using National Forest Inventories. Forest Science.
9. EC (European Commission, 2000). Natura 2000-Gebietsmanagement. Die Vorgaben des Artikels 6 der Habitat-Richtlinie 92/43/EWG. Amt für amtliche Veröffentlichungen der Euro-päischen Gemeinschaften.
10. Ellwanger, G., Schröder, E., Ssymank, A. (2006): Erfahrungen mit der Managementplanung in Natura 2000-Gebieten in Deutschland. In: ell-wanger, g, sChröder, E., Hrsg., Management von Natura 2000-Gebieten, Naturschutz Biol. Viel-falt 26, Bonn-Bad Godesberg.
11. Fartmann, F., Gunnemann, H., Salm, P., Schröder, E. (2001): Berichtspflichten in Natura-2000-Ge-bieten. Angew. Landschaftsökol. 42, Bonn-Bad Godesberg.
12. Fürst, D., Scholles, F. (2001): Handbuch der The-orien und Methoden der Raum- und Umwelt-planung. Dortmunder Vertrieb für Bau- und Planungsliteratur, Dortmund.
13. Härdtle, W. (1995): Vegetation und Standort der Laubwaldgesellschaften (Querco-Fagetea) im nördlichen Schleswig-Holstein. Mitt. Arbeits-Gem. Geobot. Schl.-Holst. U. Hamb. 48.
14. Jessel, B., Tobias, K. (2002): Ökologisch orientierte Planung. Eugen Ulmer, Stuttgart.
15. LfUBW (Landesanstalt für Umweltschutz Baden-Württemberg, 2003): Handbuch zur Erstellung von Pflege- und Entwicklungsplänen für die Natura 2000-Gebiete in Baden-Württemberg. Karlsruhe.
16. Mayr, C. (2009): 30 Jahre EG-Vogelschutzrichtlinie - Rückblick und Lehren für die Zukunft des Vogelschutzes. Ber. Z. Vogelschutz 46, 21-39.
17. Mosandl, R. (1998): Die neue Zielbestockung: Der naturnahe Wald. Univ. Für Bodenkultur Wien, Forstl. Schr.-R. 12, 119-129.
18. Müller, J., Bütler, R. (2010): A review of habitat thresholds for dead wood: a baseline for management recommendations in European forests. Eur. J. Forst Res. 129, 981-992.
19. Müller-Kroehling, S. (2009): Bewertung von Wald-Lebensraumtypen. LWF aktuell 69/2009, 12-14, Freising.
20. Plachter, H., Bernotat, D., Müssner, R. (2002): Entwicklung und Festlegung von Methoden-standards im Naturschutz. Schr.-R. Landschafts-Pfl. Naturschutz 70, Bonn-Bad Godesheim.
21. Rückriem, C., Roscher, S. (1999): Empfehlungen zur Umsetzung der Berichtspflicht gemäß Artikel 17 der Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie. Angew. Landschaftsökol. 22, Bonn-Bad Godesberg.
22. Ssymank, A., Hauke, U., Rückriem, C., Schröder, E. (1998): Das europäische Schutzgebietssystem Natura 2000. BfN-Handbuch zur Umsetzung der Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie und der Vogelschutz-Richtlinie. Schr.-R. Landschaftspfl. Naturschutz 53, Bonn-Bad Godesberg.
23. Winkel, G., Schaich, H., Konold, W., Volz, K.-R. (2005): Naturschutz und Forstwirtschaft: Bau-steine einer Naturschutzstrategie im Wald. Naturschutz und Biol. Vielfalt 11, 398S.
24. Winter, S., Chirici, G., Mcroberts, R.E., Hauk, E., Tomppo, E. (2008): Possibilities for harmonising national forest inventory data for use in forest biodiversity assessments. Forestry 81, 33-44.
25. Winter, S., Flade, M., Schumacher, H., Kerstan, E., Möller, G. (2005): The importance of near-natural stand structures for the biocoenosis of lowland beech forests. For. Snow Lands. Res. 79 (1/2), 127-144.