Peer review practices: A content analysis of external reviews in science funding

Research Evaluation

Volumn 19, Issue 5, 2010, Pages 317-331

  Reinhart, Martin ^a  

^a UNIVERSITY OF BASEL   (Switzerland)

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

EID: 79951791271     PISSN: 09582029     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.3152/095820210X12809191250843     Document Type: Article

References (47)

1. Barnes, Sherman B 1934. The scientific journal, 1665-1730. Scientific Monthly, 38, 257-260.
2. Collins, Harry M and Robert Evans 2002. The third wave of science studies: studies of expertise and experience. Social Studies of Science, 32, 235.
3. Dirk, Lynn 1999. A measure of originality: the elements of science. Social Studies of Science, 29, 765-776.
4. Foucault, Michel 1977. Discipline and Punish: the Birth of the Prison. New York: Vintage.
5. Guetzkow, Joshua, Michèle Lamont and Grégoire Mallard 2004. What is originality in the humanities and the social sciences? American Sociological Review, 69, 190-212.
6. Hackett, Edward J, Olga Amsterdamska, Michael Lynch and Judy Wajcman eds 2008. The Handbook of Science and Technology Studies, 3rd edn. Cambridge, MA: MIT Press.
7. Hartmann, Ilse 1990. Begutachtung in der Forschungsförderung-Die Argumente der Gutachter in der deutschen Forschungsgemeinschaft. Frankfurt am Main: Rita G Fischer.
8. Hartmann, Ilse and Friedhelm Neidhardt 1990. Peer review at the Deutsche Forschungsgemeinschaft. Scientometrics, 19, 419-425.
9. Hemlin, Sven 1993. Scientific quality in the eyes of the scientist: a questionnaire study. Scientometrics, 27, 3-18.
10. Hess, David J 1997. Science Studies: an Advanced Introduction. London/New York: New York University Press.
11. Hirschauer, Stefan 2004. Peer review Verfahren auf dem Prüfstand: Zum Soziologiedefizit der Wissenschaftsevaluation. Zeitschrift für Soziologie, 33, 62-83.
12. Hirschauer, Stefan 2010. Editorial judgments: a praxeology of 'voting' in peer review. Social Studies of Science, 40, 71-103.
13. Kelle, Udo, Gerald Prein and Katherine Bird 1995. Computer-Aided Qualitative Data Analysis: Theory, Methods and Practice. London: Sage.
14. Kretzenbacher, Heinz L and Maria Thurmair 1992. Textvergleich als Grundlage zur Beschreibung einer wissenschaftlichen Textsorte: Das Peer Review.In Kontrastive Fachsprachenforschung, eds Klaus D Baumann and Hartwig Kalverkämper, pp. 135-146. Forum für Fachsprachenforschung.
15. Kretzenbacher, Heinz L and Maria Thurmair 1995. '... sicherlich von Interesse, wenngleich...' Das Peer Review als bewertende Textsorte der Wissenschaftssprache. In Linguistik der Wissenschaftssprache, eds Heinz L Kretzenbacher and Harald Weinrich, pp. 175-216. Berlin: de Gruyter.
16. Kuckartz, Udo 2007. Einführung in die computergestützte Analyse qualitativer Daten, 2nd edn. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
17. Lakatos, Imre 1970. Falsification and the methodology of scientific research programmes. Criticism and the Growth of Knowledge, 4, 91-195.
18. Lange, Stefan 2009. Neuer gesellschaftlicher Legitimierungsbedarf der Wissenschaft in Deutschland-Veränderungen in der Wissenschafts-Governance am Beispiel der Universitäten. In Exzellenz durch Steuerung? Neue Herausforderungen für das deutsche und das französische Wissenschaftssystem, discussion paper, eds Effi Böhlke, Pascale Laborier, Andreas Knie and Dagmar Simon. Berlin: Wissenschaftszentrum für Sozialforschung.
19. Langfeldt, Liv 2001. The Decision-making constraints and processes of grant peer review, and their effects on the review outcome. Social Studies of Science, 31, 820-841.
20. Latour, Bruno and Steve Woolgar 1986. Laboratory Life: the Construction of Scientific Facts, 2nd edn. London: Sage.
21. Lisch, Ralf and Jürgen Kriz 1978. Grundlagen und Modelle der Inhaltsanalyse: Bestandsaufnahme und Kritik. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt.
22. Lock, Stephen 1985. A Difficult Balance: Editorial Peer Review in Medicine. Philadelphia: iSi Press.
23. Longino, Helen E 2002. The Fate of Knowledge. Princeton University Press.
24. Luhmann, Niklas 1970. Selbststeuerung der Wissenschaft. In Soziologische Aufklärung 1: Aufsätze zur Theorie sozialer Systeme, pp. 232-252. Köln: Opladen.
25. Lux, David S 1989. Patronage and Royal Science in Seventeenth-Century France: the Académie dePhysique in Caen. Ithaca: Cornell University Press.
26. Mallard, Grégoire, Michèle Lamont and Joshua Guetzkow 2009. Fairness as appropriateness: negotiating epistemological differences in peer review. Science Technology Human Values, 34, 573-606.
27. Merten, Klaus 1995. Inhaltsanalyse: Einführung in Theorie, Methode und Praxis, 2nd edn. Opladen: Westdeutscher Verlag.
28. Merton, Robert K 1938. Science, technology, and society in seventeenth century England. Osiris, 4, 360-632.
29. Merton, Robert K 1973. The normative structure of science. In The Sociology of Science: Theoretical and Empirical Investigations, ed. Norman W. Storer, pp. 267-279. University of Chicago Press.
30. National Science Foundation 2006. OLPA Congressional Affairs/Congressional Update-January 11, 2006. Available at , last accessed 27 March 2008.
31. Neidhardt, Friedhelm 1988. Selbststeuerung in der Forschungsförderung: Das Gutachterwesen der DFG. Opladen: Westdeutscher Verlag.
32. Osgood, Charles E 1959. The representational model and relevant research methods. In Trends in Content Analysis, ed. Ithiel de Solla Pool, pp. 33-88. Urbana: University of Illinois Press.
33. Power, Michael 1997. The Audit Society: Rituals of Verification. Oxford University Press.
34. Prathap, Gangan 2010. An iCE map approach to evaluate performance and efficiency of scientific production of countries. Scientometrics. Available at , last accessed 2 June 2010.
35. Reinhart, Martin 2009. Peer review of grant applications in biology and medicine. reliablity, fairness, and validity. Scientometrics, 81, 789-809.
36. Reinhart, Martin and Daniel Sirtes 2006. Wieviel Intransparenz ist für Entscheidungen über exzellente Wissenschaft notwendig? IfQ Working Paper, 27-36.
37. Schnell, Rainer, Paul B Hill and Elke Esser 1995. Methoden der empirischen Sozialforschung, 3rd edn. München: R Oldenbourg Verlag.
38. Schweizerischer Nationalfonds 1999. Jahresbericht 1998: Bewilligte Beiträge. Bern: Schweizerischer Nationalfonds.
39. Schweizerischer Nationalfonds 2002. Stiftungsurkunde/Statuten. Available at http://www.snf.ch/SiteCollectionDocuments/por_org_statuten_d.pdf, last accessed 14 August 2007
40. Schweizerischer Nationalfonds 2007. Jahresbericht 2006. Bern: Schweizerischer Nationalfonds.
41. Shapin, Steven 1994. A Social History of Truth: Civility and Science in Seventeenth-Century England. University of Chicago Press.
42. Sismondo, Sergio 2004. An Introduction to Science and Technology Studies. Oxford: Blackwell.
43. Ware, Mark 2008. Peer Review: Benefits, Perceptions and Alternatives. London: Publishing Research Consortium.
44. Weingart, Peter 1970. Selbststeuerung der Wissenschaft und staatliche Wissenschaftspolitik. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 22, 567-592.
45. Whitley, Richard and Jochen Gläser eds 2007. The Changing Governance of the Sciences. Dordrecht: Springer.
46. Wood, Fiona and Simon Wessely 1999. Peer review of grant applications: a systematic review. In Peer Review in Health Sciences, eds Fiona Godlee and Tom Jefferson, pp. 14-31. London: BMJ Books.
47. Zilsel, Edgar 2000. The sociological roots of science. Social Studies of Science, 30, 935.