Liability of surgeons with respect to injuries to the bile duct during laparoscopic cholecystectomy: Analyses of malpractice litigations in the years 1996-2009;Arzthaftung bei Gallengangsverletzungen nach laparoskopischer Cholezystektomie: Analyse der gerichtlichen Urteile der Jahre 1996 bis 2009

Chirurg

Volumn 82, Issue 1, 2011, Pages 68-73

  Fellmer, P T ^a   Fellmer, J ^b   Jonas, S ^a  

^a UNIVERSITY HOSPITAL LEIPZIG   (Germany)

^b Kanzlei Tondorf und Böhm   (Germany)

Author keywords

Administration of justice; Bile duct injury; Expert witnesses; Laparoscopic cholecystectomy; Malpractice litigation

Indexed keywords

ARTICLE; CHOLANGIOGRAPHY; CHOLECYSTECTOMY; CHOLECYSTITIS; CHOLELITHIASIS; COMMON BILE DUCT; COMPENSATION; CYSTIC DUCT; EXPERT WITNESS; GERMANY; HUMAN; INJURY; LEGAL ASPECT; MALPRACTICE; PRACTICE GUIDELINE; RISK FACTOR; STANDARD;

CHOLANGIOGRAPHY; CHOLECYSTECTOMY, LAPAROSCOPIC; CHOLECYSTITIS; CHOLELITHIASIS; COMMON BILE DUCT; COMPENSATION AND REDRESS; CYSTIC DUCT; EXPERT TESTIMONY; GERMANY; GUIDELINE ADHERENCE; HUMANS; MALPRACTICE; RISK FACTORS;

EID: 78651444145     PISSN: 00094722     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.1007/s00104-010-1954-y     Document Type: Article

References (34)

1. Bektas H, Schrem H, Winny M et al (2007) Surgical treatment and outcome of iatrogenic bile duct lesions after cholecystectomy and the impact of different clinical classification systems. Br J Surg 94: 1119-1127.
2. Berner, Neu (2009) Anzahl an Begutachtungen im Rahmen der Behandlung eines Gallensteinleidens. pers. Kommunikation Bundesärztekammer, Berlin.
3. BGH (1987) Urteil v. 10. 03. 1987, Az: VI ZR 88/86. In: NJW 1987: 2291-2293.
4. BGH (1992) Urteil v. 26. 11. 1991, Az: VI ZR 389/90. In: MedR 1992: 214-216.
5. Bundesärztekammer (2009) Statistische Erhebung der Gutachterkommissionen und Schlichtungsstellen für das Statistikjahr 2008. In: Bundesärztekammer, Arbeitsgemeinschaft der deutschen Ärztekammern, Berlin.
6. Christof-Veit JB, Döbler K, Fischer B (2009) Qualität sichtbar machen. BQS-Qualitätsreport 2008. In: BQS Bundesgeschäftsstelle Qualitätssicherung gGmbH, Düsseldorf, S 52.
7. De Reuver PR, Dijkgraaf MG, Gevers SK et al (2008) Poor agreement among expert witnesses in bile duct injury malpractice litigation: an expert panel survey. Ann Surg 248: 815-820.
8. Dekker SW, Hugh TB (2008) Laparoscopic bile duct injury: understanding the psychology and heuristics of the error. ANZ J Surg 78: 1109-1114.
9. Juris (2010) Juris-Rechtsinformationen. In: Juristisches Informationssystem für die Bundesrepublik Deutschland, Saarbrücken.
10. Fischer JE (2009) Is damage to the common bile duct during laparoscopic cholecystectomy an inherent risk of the operation? Am J Surg 197: 829-832.
11. Francoeur JR, Wiseman K, Buczkowski AK et al (2003) Surgeons' anonymous response after bile duct injury during cholecystectomy. Am J Surg 185: 468-475.
12. Herberger M (1995) Standort juris: Festschrift zum 10jährigen Bestehen der juris GmbH, Saarbrücken.
13. LG Köln (2007) Urteil v. 11. 04. 2007, Az: 25 O 93/05.
14. LG Magdeburg (2004) Urteil v. 4. 2. 2004, Az: 9 O 752/02.
15. Lillemoe KD (2003) To err is human, but should we expect more from a surgeon? Ann Surg 237: 470-471.
16. Low A, Decker D, Kania U et al (1997) Forensic aspects of complicated laparoscopic cholecystectomy. Chirurg 68: 395-402.
17. Massarweh NN, Flum DR (2007) Role of intraoperative cholangiography in avoiding bile duct injury. J Am Coll Surg 204: 656-664.
18. Neuhaus P, Schmidt SC, Hintze RE et al (2000) Classification and treatment of bile duct injuries after laparoscopic cholecystectomy. Chirurg 71: 166-173.
19. OLG Brandenburg (1999) Urteil v. 10. 03. 1999, Az: 1 U 54/98. In: MedR 2000: 85-88.
20. OLG Hamburg (2004) Urteil v. 19. 11. 2004, Az: 1 U 84/03. In: OLGR Hamburg 2005: 195-196.
21. OLG Hamm (2002) Urteil v. 06. 02. 2002, Az: 3 U 64/01. In: ArztR 2003: 18-19.
22. OLG Hamm (2005) Urteil v. 08. 06. 2005, Az: 3 Ws 473-476/04. In: MedR 2006: 358-361.
23. OLG Hamm (2005) Urteil v. 14. 09. 2005, Az: 3 U 86/05. In: MedR 2006: 345.
24. OLG Hamm (2000) Urteil v. 15. 03. 2000, Az: 3 U 1/99. In: VersR 2001: 65-66.
25. OLG Hamm (2008) Urteil v. 28. 11. 2008, Az: 26 u 28/08. In GesR 2009: 247-248.
26. OLG Schleswig-Holstein (2009) Urteil v. 29. 05. 2009, Az: 4U 38/08. In: OLGR Schleswig 2009: 594-597.
27. OLG Brandenburg (1997) Urteil v. 16. 07. 1997, Az: 1 U 52/95. In: NJW-VHR 1998: 61-62.
28. OLG Düsseldorf (1998) Urteil v. 17. 12. 1998, Az: 8 U 139/97. In: VersR 2000: 456-457.
29. OLG Köln (1996) Urteil v. 19. 06. 1996, Az: 5 U 10/96. In: NJW-VHR 1997: 66-68.
30. Strasberg SM (2005) Biliary injury in laparoscopic surgery: part 1. Processes used in determination of standard of care in misidentification injuries. J Am Coll Surg 201: 598-603.
31. Strasberg SM (2005) Biliary injury in laparoscopic surgery: part 2. Changing the culture of cholecystectomy. J Am Coll Surg 201: 604-611.
32. Strasberg SM (2008) Error traps and vasculo-biliary injury in laparoscopic and open cholecystectomy. J Hepatobiliary Pancreat Surg 15: 284-292.
33. Tantia O, Jain M, Khanna S et al (2008) Iatrogenic biliary injury: 13, 305 cholecystectomies experienced by a single surgical team over more than 13 years. Surg Endosc 22: 1077-1086.
34. Way LW, Stewart L, Gantert W et al (2003) Causes and prevention of laparoscopic bile duct injuries: analysis of 252 cases from a human factors and cognitive psychology perspective. Ann Surg 237: 460-469.