Defacement of the overall appearance of the landscape due to wind power plants;Verunstaltung des Landschaftsbildes durch Windkraftanlagen

Natur und Recht

Volumn 32, Issue 8, 2010, Pages 525-530

  Scheidler, Alfred ^a  

^a UNIVERSITY OF BAYREUTH   (Germany)

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

EID: 77956629709     PISSN: 01721631     EISSN: 14390515     Source Type: Journal    
DOI: 10.1007/s10357-010-1918-5     Document Type: Article

References (69)

1. Die jeweils aktuellen Zahlen sind eingestellt unter www.windenergie. de (unter dem Link "Statistik").
2. Näher dazu Oschmann, NJW 2009, 263; Scheidler, NWVBl. 2009, 409.
3. A llgemein zu den Problemen der Windenergienutzung siehe Mock, NVwZ 1999, 937/938 ff. mit Erwiderung von Tigges/Berghaus/ Niedersberg, NVwZ 1999, 1317; siehe auch Regenfus, Jura 2007, 279/283 ff.; Dietrich, Jura 2008, 234/235 ff.
4. Z ur technischen Beschaffenheit von Windkraftanlagen und deren Funktionsweise siehe Gatz, Windenergieanlagen in der Verwaltungs- und Gerichtspraxis (2009), Rdnr. 18 ff.
5. Z ur Lärmproblematik siehe Hinsch, ZU R 2008, 567; Middeke, DVBl. 2008, 292/296 f.; Scheidler, NWVBl. 2009, 409/415 f.; Gatz (Fn. 4), Rdnr. 195 ff.
6. S iehe dazu Gatz (Fn. 4), Rdnr. 205 ff.; Scheidler, NWVBl. 2009, 409/416.
7. S iehe dazu Rectanus, NVwZ 2009, 871/873 f.; Middeke, DVBl. 2008, 292/300.
8. Z u artenschutzrechtlichen Fragen siehe Gatz (Fn. 4), Rdnr. 259 ff.; ders" DVBl. 2009, 737/744; Middeke, DVBl. 2008, 292/299; Scheidler, NWVBl. 2009, 409/418.
9. Z u den Hintergründen der Änderung siehe Scheidler, UP R 2008, 52/53.
10. S iehe dazu Scheidler, in: Feldhaus, Bundesimmissionsschutzrecht (Stand: Dez. 2009), § 6 BImSchG, Rdnr. 36; Rebentisch, in: Feldhaus, § 13 BImSchG, Rdnr. 20; Gatz (Fn. 4), Rdnr. 425.
11. Näher dazu Jarass, BImSchG (8. A ufl. 2010), § 19 Rdnr. 14; Regenfus, Jura 2007, 279/289.
12. Näher dazu Gatz (Fn. 4), Rdnr. 413 f.; Jarass (Fn. 11), § 10 Rdnr. 19 ff.
13. A llgemein zu Grundsätzen und Verfahren der Vorprüfung des Einzelfalls nach dem UVPG siehe Balla/Hartlik/Peters, UP R 2006, 17; BVerwG, Urt. v. 20.8.2008 - 4 C 11/07, NuR 2008, 857/860.
14. Z ur Rechtslage bei nachträglicher Änderung der maßgeblichen Zahlen aufgrund von Erweiterungen der Windfarm siehe Rolshoven, NVwZ 2006, 516/520; OVG Weimar, Beschl. v. 2.9.2008 - 1 EO 448/08, NuR 2009, 133/134.
15. OVG Weimar, Beschl. v. 2.9.2008 - 1 EO 448/08, NuR 2009, 133/136.
16. BVerwG, Beschl. v. 8.5.2007 - 4 B 11/07, BauR 2007, 1698 unter Bezugnahme auf das Windfarm-Urteil, BVerwG, Urt. v. 30.6.2004 - 4 C 9/03, NuR 2004, 665; so auch VGH München, Urt. v. 12.1.2007 - 1 B 05.3387 u.a" NVwZ 2007, 1213/1214; siehe auch Scheidler, UP R 2008, 52/54; ders" NWVBl. 2009, 409/414.
17. A usführlich dazu Scheidler, BauR 2008, 941/942 ff.; ders" in: Feldhaus (Fn. 10), § 6 BImSchG, Rdnr. 22 ff.
18. A usführlich dazu Scheidler, BauR 2008, 941/944 ff.; ders" in: Feldhaus (Fn. 10), § 6 BImSchG, Rdnr. 32 ff.; speziell zu bauplanungsrechtlichen Voraussetzungen siehe Scheidler, UP R 2007, 288.
19. Z u weiteren Vorgaben wie Baubeschränkungen gem. § 12 LuftVG sowie straßenrechtlichen Anbaubeschränkungen siehe Gatz (Fn. 4), Rdnr. 351 ff.
20. BVerwG, Beschl. v. 1.10.2008 - 4 B 52/08, BauR 2009, 223; BVerwG, Beschl. v. 2.2.2000 - 4 B 104/99, NVwZ 2000, 679.
21. BVerwG, Beschl. v. 4.11.2008 - 4 B 44/08, BauR 2009, 473 mit Ausführungen zu den Voraussetzungen einer solchen "mitgezogenen" Privilegierung.
22. Gatz, DVBl. 2009, 737/746; OVG Weimar, Urt. v. 29.5.2007 - 1 KO 1054/03, NuR 2007, 757/758.
23. S iehe dazu Köck/Bovet, NuR 2008, 529/534; Gatz (Fn. 4), Rdnr. 62 ff.; Scheidler, LKRZ 2010, 41.
24. S iehe dazu Köck/Bovet, NuR 2008, 529/531 f.; Middeke, DVBl. 2008, 292/293; Lietz, UP R 2010, 54/55 ff.; Gatz (Fn. 4), Rdnr. 121 ff.
25. Gatz (Fn. 4), Rdnr. 39.
26. Z u den Voraussetzungen im Einzelnen siehe Köck/Bovet, NuR 2008, 529/532 ff.; Gatz, DVBl. 2009, 737/738 f.; Scheidler, LKRZ 2010, 41/42 ff.; Middeke, DVBl. 2008, 292/293 ff.
27. A usschussbericht, BT-Drucks. 13/4978, S. 7; siehe auch Gatz, DVBl. 2009, 737/739.
28. VGH München, Urt. v. 28.7.2009 - 22 BV 08.3427, BayVBl. 2010, 47/48; auf die Drehbewegung des Rotors als Blickfang stellt auch ab OVG Koblenz, Urt. v. 11.5.2006 - 1 A 11398/04 (juris Rdnr. 19).
29. BVerwG, Beschl. v. 18.3.2003 - 4 B 7/03, BauR 2004, 295; ebenso VGH München, Urt. v. 18.6.2009 - 22 B 07.1384 (juris).
30. BVerwG, Beschl. v. 15.10.2001 - 4 B 69/01, BauR 2002, 1052; OVG Koblenz, Urt. v. 11.5.2006 - 1 A 11398/04 (juris Rdnr. 19).
31. VGH München, Urt. v. 14.8.2008 - 2 BV 07.2226, NuR 2009, 64.
32. VGH München, Urt. v. 23.8.2007 - 25 B 04.3267 (juris Rdnr. 19).
33. BVerwG, Beschl. v. 18.3.2003 - 4 B 7/03, BauR 2004, 295.
34. OVG Weimar, Urt. v. 14.5.2007 - 1 KO 1054/03, NuR 2007, 757/758.
35. VGH München, Urt. v. 1.10.2007 - 15 B 06.2356 (juris Rdnr. 23).
36. BVerwG, Beschl. v. 18.3.2003 - 4 B 7/03, BauR 2004, 295; VGH München, Urt. v. 1.10.2007 - 15 B 06.2356 (juris Rdnr. 21).
37. VGH München, Urt. v. 30.6.2005 - 26 B 01.2833 (juris Rdnr. 32) unter Hinweis auf BVerwG, Urt. v. 15.5.1997 - 4 C 23/95, NuR 1998, 32; insofern enger OVG Koblenz, Urt. v. 11.5.2006 - 1 A 11398/04 (juris Rdnr. 19).
38. OVG Münster, Urt. v. 5.9.2006 - 8 A 1971/04, NuR 2007, 215.
39. OVG Weimar, Urt. v. 14.5.2007 - 1 KO 1054/03, NuR 2007, 757/758; OVG Bautzen, Urt. v. 18.5.2000 - 1 B 29/98, NuR 2002, 162.
40. VGH München, Urt. v. 18.6.2009 - 22 B 07.1384 (juris Rdnr. 30).
41. VGH München, Urt. v. 18.6.2009 - 22 B 07.1384 (juris Rdnr. 30), im entschiedenen Fall verneint.
42. OVG Münster, Urt. v. 18.11.2004 - 7 A 3329/01, NuR 2005, 192.
43. Gatz (Fn. 4), Rdnr. 322.
44. VGH München, Urt. v. 18.6.2009 - 22 B 07.1384 (juris Rdnr. 30); VGH München, Urt. v. 23.6.2003 - 14 B 01.2423 (juris Rdnr. 17); OVG Münster, Urt. v. 18.11.2004 - 7 A 3329/01, NuR 2005, 192; VG Würzburg, Urt. v. 30.9.2004 - W 5 K 03.1760 (juris Rdnr. 33); Middeke, DVBl. 2008, 292/299.
45. VG Regensburg, Urt. v. 5.7.2007 - RO 7 K 06.469 unter Hinweis auf BVerwG, Urt. v. 15.5.1997 - 4 C 23/95, NuR 1998, 23.
46. VGH München, Urt. v. 1.10.2007 - 15 B 06.2356 (juris Rdnr. 21).
47. VGH München, Urt. v. 23.8.2007 - 25 B 04.3267 (juris Rdnr. 19).
48. VGH München, Urt. v. 24.9.2007 - 14 B 05.2149 u.a. (juris Rdnr. 41); auf die Kleinteiligkeit der Landschaft stellt auch VG Würzburg, Urt. v. 30.9.2004 - W 5 K 03.1760 (juris Rdnr. 33) ab, außerdem auf den Erhalt der Landschaft in ihrer ursprünglichen Form.
49. VGH München, Urt. v. 24.9.2007 - 14 B 05.2149 u.a. (juris Rdnr. 43).
50. VGH München, Urt. v. 24.9.2007 - 14 B 05.2149 u.a. (juris Rdnr. 43).
51. VGH München, Urt. v. 24.9.2007 - 14 B 05.2149 u.a. (juris Rdnr. 44).
52. VGH München, Urt. v. 24.9.2007 - 14 B 05.2149 u.a. (juris Rdnr. 43).
53. OVG Weimar, Urt. v. 14.5.2007 - 1 KO 1054/03, NuR 2007, 757/758.
54. OVG Münster, Urt. v. 18.11.2004 - 7 A 3329/01, NuR 2005, 192.
55. VGH München, Urt. v. 23.6.2003 - 14 B 01.2423 (juris Rdnr. 18).
56. VGH München, Urt. v. 23.6.2003 - 14 B 01.2423 (juris Rdnr. 19).
57. OVG Koblenz, Urt. v. 11.5.2006 - 1 A 11398/04 (juris Rdnr. 19); ebenso VG Chemnitz, Urt. 8.9.2005 - 3 K 1577/01 (juris); VG Arnsberg, Urt. v. 18.5.2006 - 7 K 3665/04, Immissionsschutz 2006, 173; enger wohl OVG Weimar, Urt. v. 14.5.2007 - 1 KO 1054/03, NuR 2007, 757/758.
58. VG Arnsberg, Urt. v. 18.5.2006 - 7 K 3665/04, Immissionsschutz 2006, 173.
59. OVG Koblenz, Urt. v. 11.5.2006 - 1 A 11398/04 (juris Rdnr. 29).
60. OVG Münster, Urt. v. 18.11.2004 - 7 A 3329/01, NuR 2005, 192; ebenso VG Regensburg, Urt. v. 5.7.2007 - RO 7 K 06.469.
61. OVG Münster, Urt. v. 18.11.2004 - 7 A 3329/01, NuR 2005, 192.
62. OVG Münster, Urt. v. 4.12.2006 - 7 A 568/06, BauR 2007, 677/680.
63. OVG Koblenz, Urt. v. 11.5.2006 - 1 A 11398/04 (juris Rdnr. 23).
64. VGH Mannheim, Urt. v. 16.10.2002 - 8 S 737/02 (juris Rdnr. 20).
65. VGH Mannheim, Urt. v. 16.10.2002 - 8 S 737/02 (juris Rdnr. 20); vgl. auch VGH München, Urt. v. 24.9.2007 - 14 B 05.2149 u.a. (juris Rdnr. 41), wo ein vorhandener Richtfunkturm ebenfalls nicht als relevante Vorbelastung angenommen wurde; siehe auch VG Arnsberg, Urt. v. 18.5.2006 - 7 K 3665/04, Immissionsschutz 2006, 173, wo trotz der Vorbelastungen durch eine Hochspannungsleitung, eine Bahnlinie und bereits vorhandene Windkraftanlagen eine Verunstaltung angenommen wurde; ähnlich VG Würzburg, Urt. v. 30.9.2004 - W 5 K 03.1760 (juris Rdnr. 34) in Bezug auf eine Mittelspanntrasse.
66. VGH Mannheim, Urt. v. 16.10.2002 - 8 S 737/02 (juris Rdnr. 21); ebenso VGH Mannheim, Urt. v. 20.5.2003 - 5 S 1181/02, VBlBW 2003, 395.
67. VGH Mannheim, Urt. v. 20.5.2003 - 5 S 1181/02, VBlBW 2003, 395.
68. VG Würzburg, Urt. v. 30.9.2004 - W 5 K 03.1760 (juris Rdnr. 34); vgl. auch VG Arnsberg, Urt. v. 18.5.2006 - 7 K 3665/04, Immissionsschutz 2006, 173.
69. OVG Lüneburg, Urt. v. 14.9.2000 - 1 K 5414/98, NuR 2001, 294; Gatz (Fn. 4), Rdnr. 324.