Towards a prospective technology assessment: Challenges and requirements for technology assessment in the age of technoscience

Poiesis und Praxis

Volumn 7, Issue 1, 2010, Pages 99-116

  Liebert, Wolfgang ^a   Schmidt, Jan C ^b  

^a DARMSTADT UNIVERSITY OF TECHNOLOGY   (Germany)

^b DARMSTADT UNIVERSITY OF APPLIED SCIENCES   (Germany)

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

EID: 77952320610     PISSN: 16156609     EISSN: 16156617     Source Type: Journal    
DOI: 10.1007/s10202-010-0079-1     Document Type: Article

References (38)

1. Barben D, Fisher E, Selin C, Guston DH (2008) Anticipatory governance of nanotechnology: foresight, engagement, and integration. In: Hackett EJ, Amsterdamska O, Lynch M, Wajcman J (eds) The handbook of science and technology studies. MIT Press, Cambridge, pp 979-1000.
2. Bender W (1998) Erhaltung und Entfaltung-Leitbilder für Frieden und nachhaltige Entwicklung. In: Scheffran J, Vogt WR (eds) Kampf um die Natur. Primus, Darmstadt, pp 249-266.
3. Bender W, Gassen HG, Platzer K, Sinemus K (2000) Ethische Kriterien im Entscheidungsprozess von Unternehmen. Das Beispiel Biotechnologie. Agenda, Münster.
4. Bender W, Liebert W, Schmidt JC (2004) Prospektive Gestaltung von Wissenschaft und Technik. Thema Forschung Forschungsmagazin der TU Darmstadt 2: 14-23.
5. Bloch E (1959) Das Prinzip Hoffnung (Gesamtausgabe Band 5). Suhrkamp, Frankfurt.
6. Böschen S, Wehling P (2004) Wissenschaft zwischen Folgenverantwortung und Nichtwissen. VS, Wiesbaden.
7. Collingridge D (1980) The social control of technology. St Martin, New York.
8. Colombo U et al (1990) Fusion programme evaluation. Commission of the European Communities, Brussels.
9. Fagerberg J, Mowery D, Nelson RR (eds) (2005) The Oxford handbook of innovation. Oxford University Press, Oxford.
10. Gethmann CF (2005) Ist das Wahre das Ganze? Methodologische Probleme Integrierter Forschung. In: Wolter G, Carrier M (eds) Homo sapiens und homo faber. de Gruyter, Berlin, pp 391-404.
11. Gibbons M, Limoges C, Nowotny H, Schwartzman S, Scott P, Trow M (1994) The new production of knowledge. SAGE, London.
12. Gill B (1994) Folgenerkenntnis. Science assessment als Selbstreflexion der Wissenschaft. Soziale Welt 45: 430-453.
13. Grin J, Grunwald A (eds) (2000) Vision assessment. Shaping technology in 21st century society. Springer, Berlin.
14. Grunwald A (2002) Technikfolgenabschätzung. Eine Einführung. Sigma, Berlin.
15. Grunwald A (2007) Auf dem Weg zu einer Theorie der Technikfolgenabschätzung: der Einstieg-Einführung in den Schwerpunkt. Technikfolgenabschätzung. Theorie und Praxis 16(1): 4-17.
16. Guston DH, Sarewitz D (2006) Shaping the next generation of science and technology policy. University of Wisconsin Press, Wisconsin.
17. Hackett E, Conz D, Parker J, Bashford J, DeLay S (2004) Tokamaks and turbulence: research ensembles, policy, and technoscientific work. Research Policy 33(5): 747-767.
18. Harremoes P et al (eds) (2001) Late lessons from early warnings. Precautionary principle 1896-2000 European environment agency. Issue report no. 22, Copenhagen.
19. Holdren J et al (1989) Report of the senior committee on environmental, safety, and economic aspects of magnetic fusion energy (ESECOM). Lawrence Livermore National Laboratory, UCRL-53766.
20. Hubig C (2006) Die Kunst des Möglichen I. Transcript, Bielefeld.
21. Jonas H (1979) Das Prinzip Verantwortung. Suhrkamp, Frankfurt.
22. Küppers G (1979) Fusionsforschung. Zur Zielorientierung im Bereich der Grundlagenforschung. In: Daele vdW, Krohn W, Weingart P (eds) Geplante Forschung-Vergleichende Studien über den Einfluss politischer Programme auf die Wissenschaftsentwicklung. Suhrkamp, Frankfurt, pp 287-326.
23. Latour B (1987) Science in action. Harvard University Press, Cambridge.
24. Liebert W (1994) Ambivalenz und Janusköpfigkeit in der Wissenschaft. Bemerkungen zur Analyse und zu wissenschaftstheoretischen Hintergründen. In: Liebert W, Rilling R, Scheffran J (eds) Die Janusköpfigkeit von Forschung und Technik. BdWi, Marburg, pp 242-258.
25. Liebert W (2002) Vergleich fortgeschrittener Nuklearsysteme zur Energienutzung. Aspekte prospektiver Technikgestaltung. In: Rebhan E (ed) Energiehandbuch. Springer, Berlin, pp 559-592.
26. Liebert W, Schmidt JC (2010) Governance von technoscience durch antizipierende Gestaltung-Zugänge durch ProTA. Paper presented at the bi-annual conference of the network of technology assessment, Vienna, May 2008. (forthcoming).
27. Liebert W, Schmidt JC, Bender W (2005) Prospektive Gestaltung von Wissenschaft und Technik. Zum Umgang mit Fragilität und Ambivalenz. In: Bora A et al (eds) Technik in einer fragilen Welt. Perspektiven der Technikfolgenabschätzung. Sigma, Berlin, pp 357-369.
28. Maisonnier D et al (2005) A conceptual study of commercial fusion power plants. Final report of the European fusion power plant conceptual study (PPCS). EFDA-RP-RE-5. 0.
29. Nordmann A et al (2004) High level expert group "Foresighting the new technology wave". European Commission, Brussels.
30. Raeder J, Cook I, Morgenstern F, Salpiero E, Bünde R, Ebert E (1995) Safety and environmental assessment of fusion power (SEAFP). Report of the SEAFP project. European Commission, Dir Gen XII, EUROFUBRU XII-217/95, Brussels.
31. Roco MC, Bainbridge W (eds) (2002) Converging technologies for improving human performance. National Science Foundation, Arlington.
32. Schmid G et al (2006) Nanotechnology. Assessment and perspectives. Springer, Berlin.
33. Schmidt JC (2007) Die Aktualität der Ethik von Hans Jonas. Eine Kritik der Kritik des Prinzips Verantwortung. Deutsche Zeitschrift für Philosophie 4: 648-673.
34. Schmidt JC (2008a) Towards a philosophy of interdisciplinarity. An attempt to provide a classification and clarification. Poiesis Prax 5: 53-69.
35. Schmidt JC (2008b) Tracing interdisciplinarity of converging technologies at the nanoscale. Technology Analysis and Strategic Management (TASM) 20(1): 45-64.
36. Schmidt JC, Gehrlein U (2002) Perspektivenwechsel Interdisziplinärer Technikforschung. In: Krebs H et al (eds) Perspektiven Interdisziplinärer Technikforschung. Agenda, Münster, pp 15-39.
37. TAB (2002) Nuclear fusion. Status report. (Translation of German original: Kernfusion. Sachstandsbericht. Büro für Technikfolgenabschätzung beim Deutschen Bundestag (TAB). TAB-Arbeitsbericht Nr. 75).
38. Weyer J, Kirchner U, Riedl L, Schmidt JFK (1997) Technik, die Gesellschaft schafft. Sigma, Berlin.