National versus International Legitimacy in State Building Operations;Construire l'état: Légitimité internationale contre légitimité nationale?

Critique Internationale

Volumn 28, Issue 3, 2005, Pages 139-152

  Woodward, Susan L ^a  

^a CITY UNIVERSITY OF NEW YORK   (United States)

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

EID: 67650160532     PISSN: 12907839     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.3917/crii.028.0139     Document Type: Article

References (16)

1. Voir notamment Max Weber, Économie et société (1922), Paris, Pocket, 2003.
2. « La conclusion générale est simple: au cours des cinq dernières années, non seulement la Bosnie-Herzégovine n'a pas rattrapé son retard sur le reste de l'Europe mais celui-ci s'est encore accentué. » (European Stability Initiative (Initiative pour la stabilité européenne), « A Passive State », ESI Newsletter, 5, 12 octobre 2004).
3. L'adjectif « bosnien » n'étant guère utilisé en français, par souci de clarté - et conformément à un usage courant sur lequel il n'est toutefois pas interdit de s'interroger -, on emploiera le terme « bosniaque » pour faire référence au territoire de la Bosnie et à l'ensemble de sa population - au-delà des clivages ethno-religieux -, et le terme « musulman » pour désigner celui de ses trois sous-ensembles que l'on appelle en anglais « Bosniak » - et « Bosnjak » dans la langue locale.
4. Basée à Vienne, l'OSCE (Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe) a succédé à la CSCE en 1991.
5. Soit la Fédération croato-musulmane de Bosnie- Herzégovine et la République serbe.
6. Voir Peter Evans, Embedded Autonomy: States and Industrial Transformation, Princeton (NJ), Princeton University Press, 1995;
7. sur le cas des PECO en transition, voir David Stark, Laszlo Bruszt, Post-socialist Pathways: Transforming Politics and Property in East Central Europe, Cambridge, Cambridge University Press, 1998.
8. Voir Sumantra Bose, Bosnia after Dayton: National Partition and International Intervention, New York, Oxford University Press, 2002.
9. Sur ces deux premiers points - et sur le premier en particulier -, voir l'analyse détaillée de Richard Caplan et Béatrice Pouligny dans leur contribution au présent dossier.
10. Cf. Susan L. Woodward, « In Whose Interest Is Security Sector Reform? Lessons from the Balkans », dans Gavin Cawthra, Robin Luckham (eds), Governing Insecurity: Democratic Control of Military and Security Establishments in Transitional Democracies, Londres, Zed Books, 2003, p. 276-302.
11. Parmi l'abondante littérature existante, voir notamment l'analyse de Sunil Bastian sur le processus de paix au Sri Lanka: « How Development Can Undermine Peace », Colombo, International Centre for Ethnic Studies, septembre 2004. Voir également Janine Wedel, Collision and Collusion: The Strange Case of Western Aid to Eastern Europe, 1989-1998, New York, St. Martin's Press, 1998. Sur l'Afghanistan, cf. Barnett R. Rubin, « The Political Economy of War and Peace in Afghanistan », World Development, 28 (10), octobre 2000, p. 1789-1803, ainsi que sa contribution au présent dossier.
12. Voir Susan L. Woodward, « Local Governance Approach to Social Reintegration and Economic Recovery in Post-conflict Countries: The Political Context for Programs of UNDP/UNCDF Assistance », Discussion paper for Workshop Organized by the Institute of Public Administration for UNDP/UNCDF and UNDP/BCPR, New York 8 octobre 2002 (http://www.theipa.org/publications/ otherpubs.html).
13. Sur la notion de « consentement renforcé » et la manière d'obtenir ce dernier lorsqu'il n'est pas donné spontanément, voir cependant Michael Doyle, « Strategies of Enhanced Consent », dans Abram Chayes, Antonia Handler Chayes (eds), Preventing Conflict in the Post-communist World: Mobilizing International and Regional Organizations, Washington (DC), The Brookings Institution, 1996, p. 483-506.
14. Pour un point de vue beaucoup plus pessimiste quant aux limites de l'idéologie libérale qui sous-tend ces interventions et les condamnerait à l'échec, voir Mark Duffield, Global Governance and the New Wars: The Merging of Development and Security, Londres, Zed Books, 2001.
15. Voir le point de vue très pragmatique de Terrence Lyons formulé dans « The Role of Postsettlement Elections », dans Stephen John Stedman, Donald Rothchild, Elizabeth M. Cousens (eds), Ending Civil Wars: The Implementation of Peace Agreements, Boulder, Lynne Rienner, 2002, p. 215-236.
16. Dans cette perspective, c'est précisément l'un des attraits des programmes-pays définis par les grandes agences internationales que de ne requérir aucun engagement de la part des autorités locales.