Le choix des armes: Les dilemmes pratiques d'un mouvement de doctorants et le modèle des avantages comparatifs

Geneses

Volumn 59, Issue 2, 2005, Pages 4-24

  Contamin, Jean Gabriel ^a  

^a NONE

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

EID: 67649207667     PISSN: 11553219     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.3917/gen.059.0004     Document Type: Article

References (29)

1. Sur ce concept, voir Charles Tilly, « Getting it Together in Burgundy, 1675-1975 », Theory and Society, no 4, 1977, pp. 479-504;
2. From Mobilization to Revolution, Londres, Addison- Wesley Publishing Company, 1978, pp. 151 et suiv. ;
3. «Les origines du répertoire de l'action collective contemporaine en France et en Grande-Bretagne», Vingtième siècle, no 4, 1984, pp. 89-108.
4. Sur les difficultés à opérationnaliser le concept de « répertoire d'action collective » et une autre tentative de se donner les moyens de le faire, voir James G. Ennis, « Fields of Action: Structure in Movements' Tactical Repertoires », Sociological Forum, vol. 3, no 2, 1987, pp. 520-533.
5. Aujourd'hui situé, après plusieurs démé nagements, sur le serveur de la Guilde des doctorants, à l'adresse suivante: http://guilde.jeunes-chercheurs.org/listes /archives
6. Par facilité de langage, on usera du terme de «choix» pour désigner le processus de tatônnements incertains qui conduit à ce qu'un mode d'action finisse par s'imposer au sein d'un groupe. Ceci n'implique toutefois pas qu'on en partage tous les supposés intentionnalistes
7. Georg Simmel, « Comment les formes sociales se maintiennent», Année sociologique, 1896-1897, pp. 71-109. En effet, dans la mesure où, en sciences «dures», les thèses durent trois ans (!), beaucoup de ceux qui étaient abonnés au début de Hotdocs ne le sont plus trois ans plus tard. Le groupe perdure, même si ses membres ne sont plus les mêmes.
8. On rappelle, s'il en était besoin, qu'en 1994 la diffusion d'internet est très éloignée de ce qu'elle est aujourd'hui! En 1995, la France ne compte que 200000 à 300000 internautes, le décollage d'internet en France ne datant que de 2001-2002.
9. Plus largement, sur l'intérêt et les limites du recours à un tel matériau, voir Fabien Granjon, L'Internet militant: mouvement social et usages des réseaux télématiques, Rennes, Apogée, 2001.
10. Stéphane Beaud et Florence Weber, Guide de l'enquête de terrain, Paris, La Découverte, 1997, p. 46.
11. En retour, cette étude prend aussi sens au regard d'autres mobilisations étudiées à partir d'observation participante, d'entretiens, de questionnaires, d'analyses de presse ou d'analyses prosopographiques dans le cadre de notre travail de thèse (voir Jean-Gabriel Contamin, Contribution à une sociologie des usages pluriels des formes de mobilisation: L'exemple de la pétition en France, thèse de science politique, université de Paris I, 2001), et auxquelles on se permettra de faire référence ponctuellement.
12. Sur l'importance de la dimension « structurelle » des répertoires tactiques, voir J. G. Ennis, « Fields of Action», op. cit.
13. Même si le caractère public des archives rend bien sûr moins urgent le principe d'anonymat, on n'a retenu que les initiales des différents intervenants. Par ailleurs, dans la suite de l'article, comme ici, «H» et «F» indiqueront respectivement « homme » et «femme ».
14. Sur la distinction entre registre du nombre, de l'expertise et de la scandalisation, voir Michel Offerlé, Sociologie des groupes d'intérêt, Paris, Montchrestien, 1994, pp. 112-127.
15. Dieter Rucht, «The Strategies and Action Repertoires of New Movements », in Russel J. Dalton et Manfred Kuechler (éd.), Challenging the Political Order. New Social and Political Movements in Western Democracies, Cambridge, Polity Press, 1990, pp. 156-175.
16. Ch. Tilly, « Getting it Together», op. cit, p. 39.
17. J. G. Ennis, «Fields of Action», op. cit., p. 522.
18. Sur les contraintes de justification qui pèsent sur les entrepreneurs de mobilisation, voir J.-G. Contamin, Contribution, op. cit, partie V.
19. Amitaï Etzioni, Demonstration Democracy, New York, Gordon and Breach, 1970, pp. 18-19.
20. David Ricardo, Principes de l'économie politique et de l'impôt, Paris, Flammarion, 1993 [1817].
21. Dennis Chong, Collective Action and the Civil Rights Movement, Chicago, Chicago University Press, 1991.
22. J.-G. Contamin, Contribution, op. cit., pp. 567 et suiv.
23. Sidney Tarrow, Democracy and Disorder. Protest and Politics in Italy. 1965-1975, Oxford, Clarendon Press, p. 70, n. 8.
24. D. Rucht, «The Strategies», op. cit, pp. 168 et suiv.
25. Ibid., p. 156.
26. Steven E. Barkan, « Strategic, Tactical and Organizational Dilemmas of the Protest Movement Against Nuclear Power », Social Problems, vol. 1, no 27, 1979, pp. 19-37.
27. Pour une discussion de l'articulation de ces deux conceptualisations, voir Mark Traugott (éd.), Repertoires and Cycles of Collective Action, Durham, Duke University Press, 1994.
28. J.-G. Contamin, Contribution, op. cit, pp. 559 et suiv. 27. Pour trois esquisses d'un tel travail, voir J. G. Ennis, « Fields of Action», op. cit, 1987; D. Rucht, «The Strategies», op. cit, 1990;
29. Et J.-G. Contamin, Contribution, op. cit, 2001, pp. 573 et suiv.