Specificities of Research Policies and their Administration;L'administration et les politiques de recherche : Quelles spécificités

Revue Francaise d'Administration Publique

Volumn 112, Issue 4, 2004, Pages 625-635

  Cytermann, Jean Richard ^a  

^a ÉCOLE DES HAUTES ÉTUDES EN SCIENCES SOCIALES   (France)

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

EID: 67449122489     PISSN: 01527401     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.3917/rfap.112.0625     Document Type: Review

References (22)

1. La recherche un mouvement historique. Nouveaux regards, no 26, 2004. Un des caractères frappants du mouvement des chercheurs a été l'utilisation intensive des nouveaux moyens de communication pour l'information et la mobilisation des chercheurs.
2. Préface de Avenir de la recherche et de l'innovation en France, sous la direction de Lesourne (J.), Bravo (A.) et Randet (D.), Paris, La Documentation française, 2004. Cet ouvrage présente les résultats de l'opération de prospective dite « Futuris », lancée en 2002 sous l'égide de l'ANRT.
3. C'est toujours un critère de comparaison et de classement des systèmes de recherche ou des universités comme, par exemple, dans le palmarès publié par l'université de Shanghai des 500 meilleures universités.
4. Cité dans Aghion (P.), Cohen (E.), éducation et croissance, Rapport du Conseil d'analyse économique, Paris, La documentation française, 2004, p. 50.
5. Chiffres 2002. L'état de la recherche et du développement technologique, annexe « jaune » au projet de la loi de finances, a été créé par la loi de 1982.
6. Loi sur l'innovation et la recherche, présentée par Claude Allègre et votée à l'unanimité des deux assemblées.
7. L'effectif des bénéficiaires de ces dispositions reste modeste avec 400 bénéficiaires depuis l'entrée en vigueur de la loi.
8. Les experts sont plutôt dubitatifs sur l'atteinte de cet objectif, fixé sans études de faisabilité. Ce doute est partagé par le rapport Wim Kok (ancien premier ministre néerlandais), Relever le défi de Lisbonne, comme par les réalisateurs des scénarios de Futuris.
9. Salomon (J.-J.), « France, misàre de la recherche », Futuribles, no 298, juin 2004, p. 5-30.
10. Postel-Vinay (O.), « La défaite de la science française », La Recherche, no 352, vol. 1, avril 2002, et no 353, vol. 2, mai 2002.
11. Bonnaure (P.), « Heurts et malheurs de la recherche », Futuribles, no 292, décembre 2003.
12. Titre du no 106 de la revue Commentaire, consacré essentiellement à ce sujet et qui explicitement fait le lien dans son introduction entre crise de la recherche et déclin français. Ce numéro interroge par ailleurs les savants français installés aux états-Unis.
13. Friedel (J.), « Une politique de la recherche en crise, le cas de la France », La revue internationale et stratégique, no 55, automne 2004.
14. L'ensemble des données comparatives internationales figure dans le rapport biennal de l'OST, Science and Technologie, Indicateurs, édition 2004, Paris, économica.
15. Comme est éclairante la remarque de Philippe Lazar, ancien directeur de l'INSERM, qui, interrogé dans Le Monde de l'éducation de mars 2004 sur la crise de la recherche, faisait observer qu'en sciences de la vie, le gouvernement des états-Unis, accroît les capacités du National Institute of Health (NIH) de 1 ou 2 INSERM par an.
16. Directeur adjoint du cabinet de Claude Allègre, je m'interroge encore : pourquoi le ministre, connaisseur du monde de la recherche, n'a-t-il pas été suffisamment alerté sur cette situation ?
17. « L'exception française : mythe ou réalité ? », Sciences Humaines, no 46, hors série, automne 2004. Voir en particulier les pages 60 à 63 consacrées à la recherche.
18. Gouvernance de la recherche publique, vers de meilleures pratiques, OCDE, 2003, notamment p. 62-64.
19. Cytermann (J.-R.), Bideault (M.), Rossi (P.) Thomas (L.), Recrutement et renouvellement des enseignants-chercheurs, éducation and formations, no 67, mars 2004.
20. Le rapport des états généraux de la recherche considère la participation à la navette spatiale comme dépourvue d'intérêt scientifique. Et un article de Balibar (S.), Pomeau (Y.) et Treiner (J.) intitulé « La France et l'énergie des étoiles » (Le Monde du 24 octobre 2004) dénonce justement, à propos du projet ITER, la prime qui va à tout projet grandiose, facile à identifier par les extérieurs à la science (dont les politiques) et à défendre par la structure bureaucratique.
21. Le rapport du CNER, Une communauté de recherche : le pôle de Montpellier, Paris, La Documentation française, 2004, illustre bien ce manque de lisibilité et cet enchevêtrement des structures.
22. Le rapport de l'IGAENR, Carrière des chercheurs en Europe, disponible sur le site web du ministère : www.education. Fr résume bien les différentes solutions adoptées en Europe.