Unrests, uprisings and apostasy movements of the people in Phoenicia, Syria and Cilicia among the Seleucids;Unruhen, aufstände und abfallbewegungen der bevölkerung in phönikien, syrien und kilikien unter den seleukiden

Historia - Zeitschrift fur Alte Geschichte

Volumn 52, Issue 3, 2003, Pages 300-336

  Ehling, Kay ^a  

^a NONE

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

EID: 66949179695     PISSN: 00182311     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: None     Document Type: Review

References (100)

1. G. Hölbl, Geschichte des Ptolemäerreiches. Politik, Ideologie und religiöse Kultur von Alexander dem Großen bis zur römischen Eroberung, Darmstadt 1994, S. 120
2. P. F. Mittag, Die Rolle der hauptstädtischen Bevölkerung bei den Ptolemäern und Seleu-kiden im 3. Jahrhundert, Klio 82, 2000, S. 417ff
3. genannten Antiochos, Sohn des Seleukos, um Antiochos I. oder Antiochos III. handelt, vgl. zuletzt J. Ma, Antiochos III and the Cities of Western Asia Minor, Oxford 1999, S. 254ff
4. Die These, die Inschrift bezöge sich auf Antiochos III., ist zuerst von Th. Sokoloff, Zur Geschichte des dritten vorchristlichen Jahrhunderts. 2. Der Antiochos der Inschrift von Ilion, Klio 4, 1904, S. 101ff
5. Die beste Analyse des Problems hat W. Orth, Königlicher Machtanspruch und städtische Freiheit. Untersuchungen zu den politischen Beziehungen zwischen den ersten Seleukidenherrschern (Seleukos I., Antiochos I., Antiochos II.) und den Städten des westlichen Kleinasien, München 1977, vorgelegt, dessen detaillierte Argumentation sehr überzeugt. Er macht S. 68 darauf aufmerksam, daß in OGIS 219 Z. 47 = Ivllion 32 Z. 47 der ilischen Inschrift nur auf Seleukos I. hingewiesen wird, nicht aber auch auf die Verdienste der (diese werden z. B. in der milesischen Inschrift für Seleukos II. genannt: C. B. Welles, Royal Correspondence in the Hellenistic Period. A Study in Greek Epigraphy, New Haven 1934, S. 105ff. Nr. 22 Z. 2 = W. Günther, Das Orakel von Didyma in hellenistischer Zeit. Eine Interpretation von Stein-Urkunden, Istanbuler Mitteilungen Beiheft 4, Tübingen 1971, S. 66 Z. 2), was dafür spricht, daß nicht Seleukos II., sondern Seleukos I. als Vater in OGIS 219 gemeint ist. Ilion stand im Jahr 218 treu auf attalidi-scher Seite (Pol. 5, 78, 6), im Jahr 197 fiel es an Antiochos III. : H. H. Schmitt, Untersuchungen zur Geschichte Antiochos' des Großen und seiner Zeit (Historia Einzelschriften 6), Wiesbaden 1964, S. 284; 289ff
6. Vgl. auch P. Fritsch (Hg.), Die Inschriften von Ilion (I. K. 3), Bonn 1975, S. 86
7. W. W. Tarn, The First Syrian War, JHS 46, 1926, S. 156: "In spite of Dittenberger's opinion to the contrary, it seems clear that, in this decree, of 1. 5, the rebels in Seleucis, are different people from of 1. 17;is not and one set are trying to break away from the kingdom, the other set to get into it". Ebenso Otto (wie Anm. 5), S. 17 mit Anm. 3
8. Dieser Krieg geht dem 1. Syrischen Krieg noch voraus. Er wird wohl auch in dem bei Photios überlieferten Memnon-Fragment erwähnt (FrGrHist 434), 9,1: Eine andere Datierung schlug W. W. Tarn, The First Syrian War, JHS 46, 1926, S. 156 vor: 276
9. Bei dem Ausdruck "Syrischer Erbfolgekrieg" handelt es sich um eine Begriffs-prägung Ottos. Tarn schlug "Karischer Krieg" vor: The Date of Milet I, iii, No. 139, Hermes 65, 1930, S. 447
10. A. Bouché-Leclercq, Histoire des Séleucides, Paris 1914 (Nachdruck Brüssel 1963), Bd. II S. 536
11. Vgl. auch W. Dittenberger in seinem Kommentar zur Inschrift OGIS 219 S. 341 Anm. 6
12. U. Wilcken, Antiochos (21), RE I 1, Stuttgart 1894, Sp. 2452
13. B. Niese, Geschichte der griechischen und makedonischen Staaten seit der Schlacht bei Chaeronea. 2. Teil: Vom Jahre 281 v. Chr. bis zur Begründung der römischen Hegemonie im griechischen Osten 188 v. Chr., Gotha 1899, S. 74 mit Anm. 4
14. Dahinter verbirgt sich möglicherweise aber auch ein rhetorischer Topos, nämlich daß ein Herrscher zu Regierungsbeginn schnell größerer Widerstände Herr wird, vgl. A. Luther, Die des Agesilaos, Ancient History Bulletin 14, 2000, S. 121
15. W. Blümel, Brief des ptolemäischen Ministers Tlepolemos an die Stadt Kildara in Karien, EA 20, 1992, S. 130
16. B. Beyer-Rotthoff, Untersuchungen zur Außenpolitik Ptolemaios' III., Bonn 1993, S. 21
17. G. A. Lehmann, Expansionspolitik im Zeitalter des Hochhellenismus: Die Anfangsphase des ,Laodike-Krieges' 246/5 v. Chr., in: Th. Hantos/G. A. Lehmann (Hg.), Althistorisches Kolloquium aus Anlaß des 70
18. So schon U. v. Wilamowitz-Moellendorf, Der Feldzugsbericht des Ptolemaios Euergetes, Hermes 49, 1914, S. 450 und Otto (wie Anm. 5), S. 61 Anm. 5
19. W. Clarysse, A Royal Vistit to Memphis and the End of the Second Syrian War, in: D. J. Crawford/J. Quaegebeur/W. Clarysse (Hg.), Studies on Ptolemaic Memphis (Studia Hellenistica 24), Lovanii 1980, S. 88f. : im Nov./Dez. 253 herrschte Frieden. Das Jahr 252 hat U. Wilcken, Papyrus-Urkunden, APF 6, 1920, S. 452f.
20. Vgl. insbesondere auch J. Seibert, Historische Beiträge zu den dynastischen Verbindungen (Historia Einzelschriften 10), Wiesbaden 1967, S. 79f
21. Es handelt sich dabei um das sog. Gut der Laodike: Th. Wiegand, Reisen in Mysien, AM 29, 1904, S. 275ff. mit Abb. 14
22. Nr. 18-20 (Didyma) und dazu H. Kreißig, Wirtschaft und Gesellschaft im Seleukidenreich, Berlin 1978, S. 34f., der die Inschriften als Zeugnis für unmittelbares Königsland, d. h. nicht vergebenes Königsland, behandelt, siehe auch unten Anm. 96
23. Th. Fischer, Nochmals zum kranken Königssohn. Ein Aspekt hellenistischer Politik und Wirkungsgeschichte, in: G. Binder/B. Effe (Hg.), Liebe und Leidenschaft. Historische Aspekte von Erotik und Sexualität (Bochumer Altertumswiss. Colloquium 12), Trier 1993, S. 123ff
24. Die Bevölkerung der hellenistischen Zeit favorisierte in der Regel den ältesten Sohn. Vgl. z. B. Iust. 39, 3, 2: Die Bevölkerung Alexandreias zwingt Kleopatra III., ihren ältesten Sohn zum Mitregenten zu ernennen. Vgl. auch A. Demandt, Antike Staatsformen. Eine vergleichende Verfassungsgeschichte der Alten Welt, Berlin 1995, S. 301
25. Was man auch ohne die neu gefundene Inschrift annehmen müßte. Vgl. etwa E. R. Bevan, The House of Seleucus, London 1902(Nachdruck 1966), S. 181. Antiochos trägt nach der karischen Inschrift den Königstitel: Blümel (wie Anm. 18), S. 128 Z. 7
26. Die maßgebliche Edition des Papyrus ist jene von L. Mitteis/U. Wilcken, Grundzüge und Chrestomathie der Papyruskunde. Erster Band: Historischer Teil. Zweite Hälfte: Chresto-mathie, Leipzig 1912 (Nachdruck Hildesheim 1963)
27. Vgl. jetzt außerdem (mit sehr weitgehenden, vielfach ungesicherten Ergänzungen [Lehmann (wie Anm. 20), S. 89 Anm. 13]): F. Piejko, Episodes from the Third Syrian War in a Gurob Papyrus, 246 B. C., APF 36, 1990, S. 13ff
28. Otto (wie Anm. 5), S. 65 Anm. 1 : Am verlorengegangenen Anfang des Euergetes-Papyrus muß von der Ankunft des Ptolemaios III. in Cypern die Rede gewesen sein. Gleichzeitig segelte eine Flotte in Richtung thrakische Küste: A. Jähne, Maroneia unter ptolemäischer Herrschaft, in: U. Peter (Hg.), Stephanos nomismatikos. E. Schönert-Geiß zum 65. Geburtstag, Berlin 1998, S. 301ff. bes. 303
29. Aribazos war Iraner: J. D. Grainger, A Seleukid Prospography and Gazetter, Leiden/New York/Köln (Mnemosyne Suppl. 172), 1997, S. 81
30. Vgl. dazu zuletzt die ausgewogenen Bemerkungen von G. Weber, Interaktion, Repräsentation und Herrschaft. Der Königshof im Hellenismus, in: A. Winterling (Hg.), Zwischen "Haus" und "Staat". Antike Höfe im Vergleich, Historische Zeitschrift Beiheft Bd. 23, München 1997, S. 34 Anm. 26 mit Lit. Die herrschende Gesellschaft war griechisch: Chr. Habicht, Die herrschende Gesellschaft in den hellenistischen Monarchien, Vierteljahreszeitschrift für Soziai- und Wirtschaftsgeschichte 45, 1958, S. 5f.; 9
31. Die Könige der Diadochenzeit wandten sich gegen die Verschmelzungsidee Alexanders, vgl. zu dieser H. Berve, Die Verschmelzungspolitik Alexanders des Großen, Klio 31, 1938, S. 135ff
32. - Zu Kilikien unter den Seleukiden vgl. die Überblicksdarstellung von M. H. Sayar, Kilikien und die Seleukiden. Ein Beitrag zur Geschichte Kilikiens unter der Seleukidenherrschaft anhand einer neuentdeckten Festung und einer neugefundenen Inschrift, in: Studien zum antiken Kleinasien IV (Asia Minor Studien 34), Bonn 1999, S. 125ff
33. Samos blieb hingegen ptolemäisch und ist wohl zwischen 259 und 246 auch nie seleukidisch gewesen, wie K. Hallof/C. Mileta, Samos und Ptolemaios III. Ein neues Fragment zu dem samischen Volksbeschluß AM 72, 1957, 226 Nr. 59, Chiron 27, 1997, S. 280ff
34. jetzt wahrscheinlich machen. Zu Sophron vgl. jetzt M. D. Gygax, Ptolemaios, Bruder des Königs Ptolemaios III. Euergetes, und Mylasa: Bemerkungen zu I. Labraunda Nr. 3, Chiron 30, 2000, S. 353; 355; 358 u. ö
35. OGIS 54 Z. 18-20 nennt die Länder Mesopotamien, Babylonien, Susiana, Persis, Medien und Baktrien. Darin drückt sich letztlich ein aus der Alexander-Nachfolge abgeleiteter Weltherrschaftsanspruch aus. Zu den Wurzeln dieses Phänomens: J. Irmscher, Die helle-nistische Weltreichsidee, Klio 60, 1978, S. 177ff
36. Wie W. Huß, Eine Revolte der Ägypter in der Zeit des 3
37. Syrischen Krieges, Aegyptus 58, 1978, S. 156 mit Recht vermutet, waren die ägyptischen Unruhen nicht allein der Grund für den Abbruch des Ostfeldzuges. Vielmehr dürfte eben die Ermordung der Berenike der eigentliche Grund gewesen sein
38. Die Schlacht ist zuerst von K. Buraselis, Das hellenistische Makedonien und die Ägäis. Forschungen zur Politik des Kassandros und der ersten drei Antigoniden im Ägäischen Meer und in Westkleinasien, München 1972 ins Jahr 246 oder 245 datiert worden: S. 119ff.; 145; Beyer-Rotthoff (wie Anm. 18), S. 35; 130f. spricht sich für 245 aus; F. W. Walbank, The Battles of Cos and Andros, in: N. G. L. Hammond/F. W. Walbank (Hg.), A History of Macedonia, Bd. III 336-167 B. C., Oxford 1988, S. 587ff. mit weiterer Lit. auf S. 599f., setzt diese vermutungsweise in die erste Hälfte des Jahres 245; zustimmend: Kobes (wie Anm. 22), S. 4
39. Nicht festlegen will sich G. Reger, The Politicai History of the Kyklades, Historia 43, 1994, S. 46: 246 oder 245
40. Wie Otto glaubt auch Beyer-Rotthoff (wie Anm. 18), S. 36f. nicht, daß es sich um eine Revolte von Ägyptern gehandelt habe. S. 37 schreibt sie: "Um nationalägyptische Aufstände wird es sich nicht gehandelt haben". In Anlehnung an E. R. Bevan, The House of Ptolemy. A History of Egypt under the Ptolemaic Dynasty, London 1927 (Nachdruck Chicago 1968), S. 197, vermutet sie, daß die Gründe für die Unruhen in Versorgungsengpässen gelegen haben könnten. Zur Diskussion der ganzen Problematik vgl. zuletzt auch H. Hauben, L'expédition de Ptolémée III en Orient et la sédition domes-tique de 245 av. J.-C. Quelques mises au point, APF 36, 1990, S. 29ff. und B. C. McGing, Revolt Egyptian Style. Internai Opposition to Ptolemaic Rule, APF 43, 1997, S. 273ff
41. J. D. Lerner, The Impact of Seleucid Decline on the Eastern Iranian Plateau (Historia Einzelschriften 123), Stuttgart 1999, S. 21f.; 30; 85f
42. Eine gute Diskussion der Chronologie gibt A. Luther, Überlegungen zur defectio der östlichen Satrapien vom Seleuciden-reich, GFA 2, 1999. S. 5ff
43. 2, Bd. IV 1, S. 684
44. Zum historischen Hintergrund: J. G. Droysen, Geschichte des Hellenismus. Geschichte der Epigonen (E. Bayer Hg.), Darmstadt 1980, S. 300ff.
45. Zu den Träumen der hellenistischen Herrscher vgl. G. Weber, Herrscher und Traum in hellenistischer Zeit, AKG 81, 1999, S. lff
46. Zu Seleukeia vgl. A. Jähne, Die "Syrische Frage", Seleukeia in Pierien und die Ptolemäer, Klio 56, 1974, S. 501ff. bes. 508ff
47. 2
48. K. Ehling, Der ,Reichskanzler' im Seleukidenreich, EA 30, 1998, S. 99
49. W. Schubart, Das hellenistische Königsideal nach Inschriften und Papyri, APF 12, 1937, S. 18ff
50. Zum weiteren Hintergrund vgl. auch B. Funck, Landschenkungen hellenistischer Könige, Klio 60, 1978, S. 44ff
51. Makkabaerbuch, in: W. G. Kümmel (Hg.), Jüdische Schriften aus hellenistisch-römischer Zeit, Band I. Historische und legendarische Erzählungen, Güters-loh 1976, S. 220
52. Thuk. 2, 99, 3. U. Huttner, Die politische Rolle der Heraklesgestalt im griechischen Herrschertum (Historia Einzelschriften 112), Stuttgart 1997, S. 65ff
53. O. Mørkholm, Antiochus IV of Syria, Kopenhagen 1966, S. 45; 104
54. Vgl. dazu Übersetzung und Kommentar von G. Fatouros/T. Krischer, Libanios: Antiochikos. Zur heidnischen Renaissance in der Spätantike, Wien/Berlin 1992, S. 37; 170ff
55. K. Bringmann, Hellenistische Reform und Religionsverfolgung in Judäa. Eine Untersuchung zur jüdisch-hellenistischen Geschichte (175-163 v. Chr.) (Abhandlungen der Akademie der Wissenschaften in Göttingen. Philologisch-Historische Klasse, Folge 3, Nr. 132)
56. Bereits Alexander d. Gr. war dort nach ägyptischen Ritus inthronisiert worden: W. Will, Alexander der Große, Stuttgart/Berlin/ Köln/Mainz 1986, S. 82f
57. Nach ägyptischen Vorstellungen gingen damit alle Aufgaben des Herrschers auf Alexander über: H.-J. Gehrke, Alexander der Große, München 1996, S. 47
58. Vgl. dazu E. Bickermann, Der Gott der Makkabäer. Untersuchungen über Sinn und Ursprung der makkabäischen Erhebung, Berlin 1937, S. 68f.
59. H. Volkmann, Demetrios I. und Alexander I. von Syrien, Klio 19, 1925, S. 407
60. H. Bengtson, Griechische Geschichte von den Anfängen bis in die römische Kaiserzeit, München 1977 (5. Auflage), S. 499 geht zu weit, wenn er schreibt, daß das Ziel die "Angliederung Syriens an Ägypten" war
61. C. Küthmann, Münzen als Denkmale seleukidischer Geschichte des II. Jahrhunderts vor Chr. für die Regierung von Demetrios I. bis Tryphon, Blätter für Münzfreunde und Münzforschung 78, 1954, S. 51 mit Taf. 1, 11 kennt zwei Exemplare dieses Typs (Paris und Den Haag)
62. Zu L für R. S. Poole, British Museum Catalogue of Greek Coins. The Ptolemies, Kings of Egypt, London 1883 (Nachdruck Bologna 1963), S. XLIXf
63. H.-W. Ritter, Diadem und Königsherrschaft. Untersuchungen zu Zeremonien und Rechtsgrundlagen des Herrschaftsantritts bei den Persern, bei Alexander dem Großen und im Hellenismus (Vestigia 7), München/Berlin 1965, S. 139 schreibt, daß Ptolemaios VI. "von der makedonischen Heeresversammlung des Seleukidenreiches zum König ausgerufen" wurde
64. Wie A. Bouché-Leclercq, Histoire des Lagides. Décadence et fin de la dynastie, Paris
65. Enge Beziehungen zwischen dem ionischen Teos und den Seleukiden bestanden bereits seit der Zeit des Antiochos III. : P. Herrmann, Antiochos der Große und Teos, Anadolu 9, 1965, S. 29ff
66. Vgl. zu diesen K. Ehling, Überlegungen zur Herkunft und Bedeutung des Helms auf den Münzen Antiochos' VI. und Tryphons, JNG 47, 1997, S. 24ff
67. K. Ehling, Seleukidische Geschichte zwischen 130 und 121 v. Chr., Historia 47, 1998, S. 141ff
68. Ein Goldstater befīndet sich im British Museum: E. T. Newell, The Seleucid Mint of Antioch, AJN 51, 1917, S. 84
69. A. R. Bellinger, The End of the Seleucids, in: Transactions of the Connecticut Academy of Arts and Sciences 38, New Haven 1949, S. 72
70. Vgl. die von G. Le Rider, Monnaies grecques récemment acquises par la cabinet de Paris, RN 1969, S. 13 mit Taf. I 8. publizierte tarsische Tetradrachme mit dem Sandan-Monument
71. Denkbar wäre, daß Seleukos VI. und seine kollektiv Selbstmord begingen: K. Ehling, Gelehrte Freunde der Seleukidenkönige, in: A. Goltz/A. Luther/H. Schlange-Schoningen (Hgg.), Gelehrte in der Antike. Alexander Demandt zum 65. Geburtstag, Köln/Weimar/Wien 2002, S. 41 mit Anm. 6
72. Datierung nach H. Koehler, Die Nachfolge in der Seleukidenherrschaft und die parthische Haltung im römisch-pontischen Konflikt (Bochumer Historische Studien, Alte Geschich-te 3), Bochum 1978, S. 68
73. J. Keil/A. Wilhelm, Monumenta Asiae Minoris Antiqua. Band III: Denkmäler aus dem Rauhen Kilikien, Manchester 1931, S. 64ff
74. Polybios begründet die Unruhen damit, daß sich die Soldaten ihrer neuen gewachsenen Rolle im Ptolemäerstaat bewußt geworden wären. Diese Deutung ist von der Forschung jedoch abgelehnt worden: Walbank (wie Anm. 91), S. 63 lf
75. mit Diskus-sion der Gründe und weiterer Literatur. Vgl. auch W. Huß, Untersuchungen zur Außenpo-litik Ptolemaios' IV. (Münchener Beiträge zur Papyrusforschung und antiken Rechtsge-schichte 69), München 1976, S. 83f. und ders., (wie Anm. 22), S. 444ff
76. Etwa im Jahr 8 n. Chr. setzte er dann einen ständigen Stellvertreter für die Lebensmittelversorgung, den praefectus annonae, ein, vgl. W. Eck, Augustus und seine Zeit, München 1998, S. 74
77. 3, S. 198ff. Vergleichbare Ämter oder Funktionen fehlen in der seleukidischen Verwaltung
78. H. P. Kohns, Versorgungskrisen und Hungerrevolten im spätantiken Rom, Bonn 1961, S. 219
79. Dazu zuletzt ausführlich: H.-U. Wiemer, Libanios und Julian. Studien zum Verhältnis von Rhetorik und Politik im vierten Jahrhundert n. Chr., München 1995, S. 269ff
80. Vgl. die Zahlendiskussion bei Th. Fischer, Untersuchungen zum Partherkrieg Antiochos' VII. im Rahmen der Seleukidengeschichte (Diss. München 1970), Tübingen 1970, S. 24
81. Vgl. zu dieser Textstelle die Erläutemngen von H. Kehl, Die Monarchie im politischen Denken des Isokrates (masch. Diss.), Bonn 1962, S. 112
82. und ders., Das Königsbild des Hellenismus, Die Antike 13, 1937, S. 272ff
83. 2, S. 234ff
84. Die Vorstellung vom Herrscher als Hirten gibt es schon im alten Mesopotamien und Ägypten: Irmscher (wie Anm. 67), S. 178
85. Vgl. L. Schnitzler, Der Gute Hirte im Alten Orient und in der Bibel, Antaios 6, 1965, S. 258
86. M. Vereno, Die Symbolik des Hirten, Antaios 12, 1971, S. 572ff.
87. J. Engemann, Hirt, RAC XV, Stuttgart 1991, Sp. 577ff
88. Diese Charakterisierung geht auf Poseidonios zurück: J. Malitz, Die Historien des Posei-donios (Zetemata 79), München 1983, S. 295f. mit Anm. 293; 298
89. Dazu zuletzt H.-J. Gehrke, Der siegreiche Konig. Überlegungen zur hellenistischen Monarchie, AKG 64, 1982, S. 256 mit der weiteren Literatur
90. 2, Bd. I S. 500f.)
91. Zu Harpokrates vgl. R. Merkelbach, Isis regina - Zeus Sarapis, Stuttgart/Leipzig, 1995, S. 87ff
92. G. Klaffenbach, Epigraphische Studien, Philologus 97, 1948, S. 376ff
93. Unklar ist, wie die bei Tacitus hist. 4, 84, 4 notierte Überlieferung zu verstehen ist, Ptolemaios III. habe Sarapis aus Seleukeia in Pierien nach Ägypten geholt. Liegt hier eine Verwechslung mit der erwähn-ten Artemis-Statue vor? Oder hatten die Seleukiden die Statue aus Ägypten ,geraubt', und Ptolemaios III. holte diese nun zurück? Vgl. dazu auch die Überlegungen von W. Huß, Der makedonische König und die ägyptischen Priester. Studien zur Geschichte des ptolemaiischen Ägypten (Historia Einzelschriften 85), Stuttgart 1994, S. 61
94. M. H. Sayar/P. Siewert/H. Taeuber, Asylie-Erklärungen des Sulla und des Lucullus für das Isis- und Sarapisheiligtum von Mopsuhestia (Ostkilikien), Tyche 9, 1994, S. 113ff
95. Diese ,ägyptisierenden' Münzen wurden, wie E. T. Newell, The Seleucid Mint of Antioch, AJN 51, 1917/18, S. 25ff
96. nachgewiesen hat, nicht speziell in Ägyten für die ägyptische Bevölkerung während der seleukidischen Besetzung des Landes in den Jahren des 6. Syrischen Krieges gepragt, sondern im syrischen Antiocheia. Für unsere Problemstellung ist die Tatsache, daß die Münzen nicht für die Zirkulation in Ägypten bestimmt waren, sondern in Syrien umliefen, noch aussagekräftiger. Obwohl sich also der Krieg mit Ägypten abzuzeichnen begann (s. o. Abschnitt 7), ließ Antiochos IV. Isis- und Sarapis-munzen für Syrien ausgeben, was nur mit der großen Beliebtheit des ägyptischen Kultes in Syrien zu erklären ist. Die ökonomische Funktion dieser Großbronzen war nach O. Mørkholm, Some Reflections on the Production and Use of Coinage in Ancient Greece, Historia 31, 1982, S. 303 die, daß sie auf dem flachen Lande an die Stelle des Edelmetall-geldes treten sollten, damit die Gold- und Silbermünzen für die Wirtschaft der Städte zur Verfügung standen. Zu diesen Münzen zuletzt: G. Le Rider, Antiochos IV (175-164) et le monnayage de bronze séleucide, BCH 118, 1994, S. 17ff
97. Vgl. auch W. Weiser, Katalog ptolemäischer Bronzemünzen der Sammlung des Instituts für Altertumskunde der Universität zu Köln, Abhandlungen der Nordrhein-Westfälischen Akademie der Wissen-schaften, Sonderreihe Papyrologica Coloniensia Bd. XXIII, Opladen 1995, S. 94ff
98. 2, Bd. II S. 1173
99. Vgl. dazu auch F. W. Walbank, A Historical Commentary on Polybius, Oxford 1979, Band III S. 399ff
100. Zu den Stiftungen der hellenistischen Könige vgl. jetzt die materialreichen Untersuchun-gen von K. Bringmann/H. von Steuben (Hg.), Schenkungen hellenistischer Herrscher an griechische Städte und Heiligtümer, Teil I. Zeugnisse und Kommentare, Berlin 1995; K. Bringmann, Geben und Nehmen, Teil II. Monarchische Wohltätigkeit und Selbstdarstel-lung im Zeitalter des Hellenismus. Mit einem numismatischen Beitrag von H.-Chr. Noeske, Berlin 2000; B. Schmidt-Dounas, Geschenke erhalten die Freundschaft, Teil III. Politik und Selbstdarstellung im Spiegel der Monumente, Berlin 2000