Measuring bureaucratic quality in governance indicators;Peut-on mesurer la qualité des administrations publiques grâce aux indicateurs de gouvernance ?

Revue Francaise d'Administration Publique

Volumn 115, Issue 3, 2005, Pages 435-461

  Van De Walle, Steven ^a  

^a UNIVERSITY OF LEUVEN   (Belgium)

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

EID: 66749118466     PISSN: 01527401     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.3917/rfap.115.0435     Document Type: Article

References (125)

1. Van Dijck (K.) & DeWever (B.), « Op bezoek bij ambassadeur Botswana : lessen voor paars-groen », Persbericht Nieuw-Vlaamse Alliantie, 11 06 2004.
2. McKinsey & Company, Prospero : Een nieuwe impuls voor economische welkaart in België, 2004.
3. Afonso (A.), Schuknecht (L.) & Tanzi (V.), « Public Sector Efficiency : an International Comparison », European Central Bank Working Paper no. 242, 2003, www.ecb.int/pub/pdf/scpwps/ecbwp242.pdf
4. Ziller (J.), « Moderniser ou transformer les administrations ? Vrais et faux changements dans les administrations en Europe », Revue française d'Administration publique (105-106), 2003, 67-79, 79.
5. Cherchye (L.), Moesen (W.) & Van Puyenbroeck (T.), « Legitimately Diverse, yet Comparable : on Synthesizing Social Inclusion Performance in the EU », Journal of Common Market Studies, 2004, 42(5), 919-955.
6. Handler (H.), Koebel (B.), Reiss (P.) & Schratzenstaller (M.), « The Size and Performance of Public Sector Activities in Europe », Austrian Institute of Economic Research, WIFO Working paper, 246/2005.
7. Commission européenne, European Competitiveness Report 2004, Commission Staff Working Document SEC (2004) 1397, 2004.
8. Afonso (A.), Schuknecht (L.) & Tanzi (V.), « Public Sector Efficiency : an International Comparison », précité.
9. Schwab (K.) dir., Global Competitiveness Report 2005-2006, World economic Forum, 2005 (chapitre Growth Competitiveness Index). http ://www.weforum.org/site/homepublic.nsf/Content/Global+Competitiveness+Programme %5CGlobal+ Competitiveness+Report
10. http ://www01.imd.ch/wcc/yearbook/
11. Bouckaert (G.), « Productivity Analysis in the Public Sector : The Case of the Fire Service », International Review of Administrative Sciences, 1992, 58, 175-200 ; idem, « Efficiency Measurement from a Management Perspective : a Case of the Civil Registry Office in Flanders », International Review of Administrative Sciences, 1993, 59, 11-27.
12. Rodrigues (M. J.), « The Open Method of Coordination as a New Governance Tool », Europe/Europe, Fondazione Istituto Gramsci, 2001, special issue n. 2-3, 96-107.
13. Afonso (A.), Schuknecht (L.) & Tanzi (V.), « Public Sector Efficiency : an International Comparison », op. cit.
14. Kuhry (B.) & Pommer (E.), « Performance of the Public Sector. Social and Cultural Planning Office », Public Performance : An International Comparison of Education, Health Care, Law and Order and Public Administration, La Haye : Social and Cultural Planning Office, 2004, pp. 271-292.
15. Van de Walle (S.), Sterck (M.), Van Dooren (W.), Bouckaert (G.) & Pommer (E.), « Public Administration. Social and Cultural Planning Office », Public Performance : An International Comparison of Education, Health Care, Law and Order and Public Administration, 2004, La Haye : Social and Cultural Planning Office, pp. 234-270.
16. Transparency International, TI Corruption Perception Index 2005, http ://www.transparency. org/cpi/2005/cpi2005.sources.en.html
17. Government Performance Project, Paths to Performance in State and Local Government : a Final Assessment, The Maxwell School of Citizenship and Public Affairs, 2002.
18. Afonso (A.), Schuknecht (L.) & Tanzi (V.), « Public Sector Efficiency : an International Comparison », op. cit.
19. Bouckaert (G.), Van de Walle (S.) & Kampen (J. K.), « Potential for Comparative Public Opinion Research in Public Administration », International Review of Administrative Sciences, 2005, 71 (2), 229-240.
20. Source : Afonso (A.), Schuknecht (L.) & Tanzi (V.), « Public Sector Efficiency : an International Comparison », op. cit.
21. http ://www.worldbank.org/wbi/governance
22. Comme la Freedom House, le Global Competitiveness Report, etc.
23. Kaufmann (D.), Kraay (A.) & Mastruzzi (M.), Governance Matters III : Governance Indicators for 1996-2004, 2005.
24. Dix-neuf en tout, parmi lesquelles, l'Economist Intelligence Unit, le Forum économique mondial, les Political Risk Services (Services d'évaluation des risques politiques), la Banque de développement d'Asie et d'Afrique, l'Afrobaromètre et l'Institute for Development Management (Institut pour la gestion du développement).
25. BE Belgique ; DE Allemagne ; ES Espagne ; Fi Finlande ; FR France ; GB -RU Royaume-Uni ; IT Italie ; LU Luxembourg ; PT Portugal ; GR Grèce ;AT Autriche ; DK Danemark ; IE Irlande ; NL Pays-Bas ; SE Suède, HU Hongrie ; HU Hongrie ; LV Lettonie ; PL Pologne ; CY Chypre ; CZ République tchèque ; EE Estonie ; LT Lituanie ; MT Malte ; SI Slovénie ; SK Slovaquie ; BG Bulgarie ; TR Turquie ; RO Roumanie ; Au Australie ; JP Japon ; NZ Nouvelle-Zélande ; CA Canada ; CH Suisse ; NO Norvège ; US États-Unis.
26. Malik (A.), « State of the Art in Governance Indicators », Background Paper for HDR 2002, Human Development Report Office : Occasional paper 2002/7, http ://hdr.undp.org/ ; voir également Knack (S.) &Manning (N.), Towards Consensus on Governance Indicators : Selecting Public Management and Broader Governance Indicators, Banque mondiale, 2000.
27. Malik (A.), « State of the Art in Governance Indicators... », op. cit. ; Besançon (M.), « Good Governance Rankings : The Art of Measurement », WFP Reports n. 36, World Peace Foundation, 2003 ; Sudders (M.) & Nahem (J.), Governance Indicators ; A Users'Guide, Eurostat & PNUD, 2004.
28. Knack (S.) & Manning (N.), Towards Consensus on Governance Indicators : Selecting, op. cit.
29. Kaufmann (D.), Kraay (A.) & Mastruzzi (M.), Governance Matters III : Governance Indicators for 1996-2002, 2003, 24.
30. International Development Association, Country Policy and Institutional Assessment. Assessement Questionnaire, 2003.
31. Avafia (T.) & Hansohm (D.), « Political Conditions in the Cotonou Agreement : Economic and Legal Implications », NEPRU working paper no. 93, The Namibian Economic Policy Research Unit, 2004.
32. OCDE, « Development Co-operation Review of Belgium », The DAC Journal, 2002, 2(2), 62-135.
33. Linder (A.) & Santiso (C.), « Not Everything that Counts can be Counted. A Critical Look at Risk Ratings and Governance Indicators », Nordic Journal of Political Economy, 2003, 29(2), 105-132, 111.
34. Besançon (M.), « Good Governance Rankings : The Art of Measurement », op. cit., 1.
35. Linder (A.) & Santiso (C.), « Not Everything that Counts can be Counted », op. cit., 106.
36. Réalisé à partir de Linder (A.) & Santiso (C.), « Not Everything that Counts can be Counted », op. cit., 108-112.
37. Kaufman (D.), Kraay (A.) & Mastruzzi (M.), Governance Matters III ..., op. cit., 6.
38. Bai (C.-E.) & Wei (S.-J.), « Quality of Bureaucracy and Open-Economy Macro Policies », National Bureau of Economic Research Working Paper Series, Working Paper 7766, 2000.
39. Rodrik (D.), « Institutions for High-Quality Growth : What are They and How to Acquire Them », Centre for Economic Policy Research Discussion Paper No. 2370, 2000.
40. laquo; [Quelques économistes] considèrent que l'ensemble des mesures incitatives adressées aux acteurs économiques jouent un rôle déterminant sur les performances de l'économie, et estiment que cet ensemble de mesures émanent des institutions des pays, des orientations politiques, et par conséquent des pouvoirs publics » ; Olson (M. Jr.), Sarna (N.) & Swamy (A. V.), « Governance and Growth : A Simple Hypothesis Explaining Cross-country Differences in Productivity Growth », Public Choice, 2000, 102(3-4), 341-364, 343.
41. laquo; Nous prenons comme hypothèse que les différences en matière de gouvernance permettent d'expliquer en grande partie les raisons pour lesquelles certains pays en voie de développement sont incapables d'afficher un taux de croissance aussi élevé que les pays développés, tandis que d'autres économies émergeantes croissent plus vite que les pays les plus riches » ; ibid.
42. Borner (S.) Bodmer (F.) & Kobler (M.), Institutional EffIciency and its Determinants : the Role of Political Factors in Economic Growth, OCDE, 2004.
43. Straub (S.), « Empirical Determinants of Good Institutions : Do we Know Anything ? », Inter- American Development Bank Research Department Working Paper 423, 2000.
44. Campos (N. F.), « Context is Everything : Measuring Institutional Change in Transition Economies », World Bank Policy Research Working Paper Series, no 2269, 1999.
45. Brunetti (A.), « Political Variables in Cross-Country Growth Analysis », Journal of Economic Surveys, 1997, 11 (2), 163-190.
46. www.freedomhouse.org
47. Knack (S.) & Keefer (P.), « Institutions and Economic Performance : Cross-Country Tests Using Alternative Institutional Measures », Economics and Politics, 1995, 7(3), 207-227.
48. Aron (J.), « Growth and Institutions : A Review of the Evidence », The World Bank Research Observer, 2000, 15(1), 99-135.
49. Rodrik (D.), « Institutions for High-Quality Growth ... », op. cit., 5.
50. Borner (S.) Bodmer (F.) & Kobler (M.), Institutional EffIciency and its Determinants ..., op. cit.
51. Edison (H.), « Testing the Links : how Strong are the Links between Institutional Quality and Economic Performance », Finance and Development : A Quarterly Magazine of the IMF, 2003, 40 (2), 35-37.
52. Olson (M. Jr.), Sarna (N.) & Swamy (A. V.), « Governance and Growth ... », op. cit.
53. Chong (A.) & Calderón (C.), « Causality and Feedback between Institutional Quality and Economic Growth », Economics and Politics, 2000, 12(1), 69-81.
54. Olson (M. Jr.), Sarna (N.) & Swamy (A. V.), « Governance and Growth ... », op. cit., 344.
55. Aron (J.), « Growth and Institutions ... », op. cit., 100.
56. La Porta (R.), Lopez-De-Silanes (F.), Shleifer (A.) & Vishny (R.), « The Quality of Government », The Journal of Law, Economics and Organization, 1999, 15(1), 222-279.
57. Chong (A.) & Calderón (C.), « Causality and Feedback », op. cit.
58. Olson (M. Jr.), Sarna (N.) & Swamy (A. V.), « Governance and Growth ... », op. cit., 357-8.
59. Mauro (P.), « Corruption and Growth », Quarterly Journal of Economics, 1995, 110(3), 681-712.
60. Voir par exemple : Dahl (R. A.), On Democracy, New Haven : Yale University Press, 2000.
61. Gurr (T. R.), Politimetrics : An Introduction to Quantitative Macropolitics, Englewood Cliffs, N.J. : Prentice-Hall, 1972.
62. Vanhanen (T.), Prospects of Democracy : a Study of 172 Countries, Londres : Routledge, 1997.
63. Voir par exemple le Polity IV Project http ://www.cidcm.umd.edu/ inscr/polity/, Marshall (M. G.) &Jaggers (K.), Polity IV Project : Political Regime Characteristics and Transitions 1800-2002, Dataset users' manual, 2002.
64. Beetham (D.), « Key Principles and Indices for a Democratic Audit », in D. Beetham (ed.), Defining and Measuring Democracy, Sage : London, 1994, pp. 25-43, 37 ; Saward (M.), « Democratic Theory and Indices of Democratization », in D. Beetham (ed.), Defining and Measuring Democracy, op. cit., pp. 6-24, 17.
65. Vanhanen (T.), Prospects of Democracy ..., op. cit.
66. Beetham (D.), « Key Principles and Indices », op. cit. Par ailleurs, certains s'interrogent sur la transposition de ces indicateurs à d'autres systèmes, même si tous ne considèrent pas ce dernier aspect comme un problème : « Je pense que nous devrions utiliser les mêmes critères de démocratie pour tous les pays, dans la mesure où la nature humaine est, on peut le supposer, à peu près la même partout » ; Vanhanen (T.), Prospects of Democracy ..., op. cit., 31.
67. Knack (S.) & Manning (N.), Towards Consensus on Governance Indicators, ..., op. cit.
68. Ce sont S. Knack et P. Keefer qui ont popularisé l'utilisation des données de l'International Country Risk Guide. Steve Knack travaillait alors au Centre for Institutional Reform and the Informal Sector) à l'université du Maryland, centre qui étudie les fondements institutionnels favorisant la croissance économique et le développement démocratique. À l'IRIS, s'appuyant sur un certain nombre d'indicateurs de l'International Country Risk Guide, S. Knack a conçu une base de données qui a depuis été utilisée par d'autres chercheurs. S. Knack a ensuite travaillé à la Banque mondiale. Olson (M. Jr.), Sarna (N.) & Swamy (A. V.), « Governance and Growth ... », op. cit., 344 ; Knack (S.) & Keefer (P.), « Institutions and Economic Performance... », op. cit.
69. Il semble que le National Bureau of Economic Research (NBER) ait également joué un rôle important dans la diffusion de ce type d'informations.
70. Même si la base publiée par l'Institutional Reform and the Informal Sector, à partir de données de l'International Country Risk Guide, coûte beaucoup moins cher que les données de l'ICRG elles-mêmes, le prix de 200 dollars peut être considéré comme un facteur limitant. Pour un chercheur non subventionné, leur coût peut être dissuasif voire prohibitif. L'exemple le plus extrême reste la consultation des données du World Competitiveness Yearbook, dont le coût est prohibitif.
71. Linder (A.) & Santiso (C.), « Not Everything that Counts can be Counted », op. cit., 112.
72. Ibid, 107.
73. laquo; Les chercheurs menant des études qualitatives ou quantitatives admettent parfaitement que la conceptualisation de certaines observations doit être menée de manière plus rigoureuse, et qu'il existe déjà une myriade d'études statistiques fondées sur des données totalement indigentes » ; Besançon (M.), « Good Governance Rankings ... », op. cit., 7.
74. Knack (S.) & Manning (N.), Towards Consensus on Governance Indicators, ..., op. cit., 11.
75. laquo; La fiabilité et la validité méthodologique de ces mesures étaient sujettes à controverse. Les agences de notation qui les avaient fournies donnaient peu d'explication sur l'origine des données, et sur les raisons de leur fiabilité. Elles reposaient, semblait-il, sur la seule opinion de consultants, mais les bases sur lesquelles ces consultants avaient été sélectionnés n'étaient pas spécifiées, et les aspects méthodologiques semblaient être le cadet de leurs soucis » ; Evans (P.) & Rauch (J. E.), « Bureaucracy and Growth : a Cross-National Analysis of the Effects of "Weberian" State Structures on Economic Growth », American Sociological Review, 1999, 64(5), 748-765, 751.
76. Ibid.
77. On rencontre des problèmes similaires avec le Global Competitiveness Report.
78. Goldstone (J. A.), Gurr (R. T.), Harff (B.), Levy (M. A.), Marshall (M. G.), Bates (R. H.), Epstein (D. L.), Kahl (C. H.), Surko (P. T.), Ulfelder (J. C.) & Unger (A. N.), State Failure Task Force Report : Phase III Findings, McLean, VA : Science Applications International Corporation, 2000.
79. Le très populaire International Country Risk Guide s'appuie lui-même sur un petit nombre d'avis d'experts. Dans d'autres cas, comme le Business Environmental Risk Intelligence, on a fait appel à un panel plus important de spécialistes, et l'on s'est efforcé d'arriver à des résultats plus fiables en ayant recours à la méthode Delphi, qui permet aux évaluateurs de comparer leur notation, soit à celles qu'ils avaient déjà réalisées auparavant, soit à celles attribuées par d'autres membres du panel. Parfois, les évaluations sont fondées sur de pures appréciations personnelles.
80. Par exemple, la Country Policy and Institutionnal Assessment (CPIA) de la Banque mondiale.
81. Kaufmann (D.), Kraay (A.) & Mastruzzi (M.), Governance Matters III ..., op. cit.
82. Islam (R.) & Montenegro (C. E.), « What Determines the Quality of Institutions ? », Background Paper for the World Development Report 2002 : Building Institutions for Markets, 2002.
83. Islam (R.), « Do more Transparent Governments Govern Better ? », World Bank Policy Research Working Paper 3077, June 2003.
84. Besançon (M.), « Good Governance Rankings ... », op. cit., 7.
85. Chong (A.) & Calderón (C.), « Causality and Feedback », op. cit.
86. Adserà (A.), Boix (C.) & Payne (M.), « Are you Being Served ? Political Accountability and Quality of Government », Inter-American Development Bank Research Department Working Paper 438, 2000.
87. Putnam (R. D.) Leonardi (R.) & Nanetti (R. Y.), Making Democracy Work : Civic Traditions in Modern Italy, Princeton, New Jersey : Princeton University Press, 1993.
88. Bai (C.-E.) & Wei (S.-J.), « Quality of Bureaucracy and Open-Economy Macro Policies », op. cit.
89. Bai (C.-E.) &Wei (S.-J.), « The Quality of Bureaucracy and Capital Account Policies »,World Bank Policy Research Working Paper Series, no 2575, 2001. E. M. Uslaner, qui a étudié les relations entre les inégalités économiques et la qualité des pouvoirs publics, utilise lui aussi le seul facteur de corruption comme indicateur de qualité. Uslaner (E. M.), « Economic Inequality and the Quality of Governance », Paper for the Annual Meeting of the Society for the Advancement of Socio-Economics, Budapest, 30 juin-2 juillet 2005.
90. Mauro (P.), « Corruption and Growth », op. cit.
91. Kühl Teles (V.), « Institutional Quality and Endogenous Economic Growth », Seminário no 09/04 -18/06/2004, Universidade de Brasília, Departamento doe Economia, 2004, 2.
92. Mauro (P.), « Corruption and Growth », op. cit.
93. Linder (A.) & Santiso (C.), « Not Everything that Counts can be Counted », op. cit., 106.
94. Knack (S.) & Manning (N.), Towards Consensus on Governance Indicators ..., op. cit., 13.
95. Malik (A.), « State of the Art in Governance Indicators... », op. cit., 5.
96. Voir par exemple les indices de Business International, maintenant incorporé à l'Economist Intelligence Unit.
97. www.heritage.org
98. La Porta (R.) et autres « The Quality of Government », op. cit., 222.
99. Evans (P.) & Rauch (J. E.), « Bureaucracy and Growth... », op. cit. ; iidem « Bureaucratic Structure and Bureaucratic Performance in less Developed Countries », Journal of Public Economics, 2000, 75(1), 49-71.
100. Evans (P.) & Rauch (J. E.), « Bureaucracy and Growth... », op. cit., 749.
101. Le Forum économique mondial est parfois considéré à tort comme l'auteur du Yearbook. La confusion est compréhensible, à cause d'une histoire commune et de ressemblances de noms et de contenus. Pour les données de 1990, le World Competitiveness Report fut utilisé alors qu'il était encore une initiative commune au Forum économique mondial et à l'International Institute for Management Development.
102. http//www.worldbank.org/ wbi/governance
103. Kaufmann (D.), Kraay (A.) & Mastruzzi (M.), Governance Matters III..., op. cit., 2.
104. Le BEEPS, le BERI, le CPIA, le State Capacity Survey, le DRI, le EUI, la Freedom House, Gallup, le FEM, l'ICRG, les enquêtes économiques de la Banque mondiale (WBES), l'IMD, le PWC, l'Afrobaromètre et le Latinobaromètre.
105. De fortes similitudes dans les termes, et le fait que l'International Institute for Management Development, comme le Forum économique mondial aient publié conjointement, à l'origine, le World Competitiveness Report, peut expliquer cette confusion. Suite à des divergences portant sur les mesures et la définition de la compétitivité, ces institutions, toutes deux basées en Suisse, ont décidé de lancer chacune leur propre publication.
106. La Banque centrale européenne utilise en partie des données du Forum économique mondial ; l'International Institute for Management Development et le Forum économique mondial ont tous les deux recours à des enquêtes d'opinion auprès des cadres et leurs indicateurs ont des origines communes ; la Banque mondiale incorpore à ses données certains des autres indicateurs dans ses scores agrégés.
107. Entre autres dans le chapitre Golden rules of competitiveness (règles d'or de la compétitivité) et Principes of world competitiveness (principe de compétitivité mondiale).
108. Van de Walle (S.), Perceptions of Administrative Performance : the Key to Trust in Government ?, Diss. doct. Leuven : Instituut voor de Overheid, 2004.
109. Les termes administration, administratie, regering, government, gouvernement, Verwaltung, Regierung, bureaucracy ont tous des sens similaires, mais non identiques. Voir Rutgers (M. R.), « Comparative Public Administration : Navigating Scylla and Charybdis -Global Comparison as Translation », Administrative Theory and Praxis, 2004, 26(2), 150-168.
110. The European Advisory Committee on Statistical Information in the Economic and Social Spheres, « The Size of the Government Sector : How to Measure », 24th CEIES seminar, Vienne, 23-24/10 2003.
111. Blondel (J.), The Organization of Governments : A Comparative Analysis of Governmental Structures, London, Sage, 1982, 5.
112. Ibid, 206.
113. Peters (B. G.), « Comparative Perspectives on Bureaucracy in the Policy Process », in L. B. Hill (ed.), The State of Public Bureaucracy, Armonk, New York : M. E. Sharpe, 1992, pp. 87-110.
114. Van de Walle (S.) et al., « Public Administration. Social and Cultural Planning Office », op. cit., 2004.
115. Aron (J.), « Growth and Institutions ... », op. cit., 114.
116. La Porta (R.) et al. « The Quality of Government ... », op. cit., 234.
117. Streppel (I.) & Van Tongeren (D.), Comparability of the Sector General Government in the National Accounts : a Case Study for The Netherlands and Germany, nr. NA-066, 1994.
118. Knack (S.) & Kugler (M.), Constructing an Index of Objective Indicators of Good Governance, PREM Public Sector Group, Banque mondiale, 2002.
119. Putnam (R. D.) et al., Making Democracy Work, op. cit., 1993.
120. Handler (H.) et al., « The Size and Performance of Public Sector Activities in Europe », op. cit., 17.
121. Fukuyama (F.), « Why there is no Science of Public Administration », Journal of International Affairs, 2004, 58 (1), 189-201.
122. O'Mahony (M.) & Stevens (P.), « Outcome Based Measures in International Comparisons of Productivity in Public Service Provision : a Review », Paper presented at a Conference on the Determinants of Performance in Public Organisations, Cardiff Business School, May 7 2004 ; Pritchard (A.), « Measuring Productivity Change in the Provision of Public Services », paper produced for the NIESR Conference on Productivity and Performance in the Provision of Public Services, London, 19 November 2002.
123. Putnam (R. D.) et al., Making Democracy Work, op. cit., 65.
124. Cherchye (L.) et al., « Legitimately Diverse, yet Comparable », op. cit., 927, voir aussi www.keypublicstatistics.net
125. Sudders (M.) & Nahem (J.), Governance Indicators..., op. cit.