Hans Vaihinger's Kant-Studien

Kant-Studien

Volumn 87, Issue 4, 1996, Pages 390-395

  Adair Toteff, Christopher ^a  

^a NONE

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

EID: 65849124246     PISSN: 00228877     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.1515/kant.1996.87.4.390     Document Type: Article

References (18)

1. Stuttgart, Berlin, Leipzig: Union Deutsche Verlagsgesellschaft 1881, 1892. 2. Auflage, Stuttgart, 1922. Herausgegeben von Raymund Schmidt. Neudruck der 2. Auflage Stuttgart 1922, Scientia Verlag Aalen 1970
2. See Kuno Fischer: Kant's Leben und Die Grundlagen seiner Lehre. (Heidelberg: Carl Winter's Universitätsbuchhandlung 1860) and the two volumes on Kant in his Geschichte der neueren Philosophie (Mannheim: Friederich Basserman 1860)
3. See my "Kuno Fischer and the Renewal of Interest in Kant." Philosophical Alternatives 4/1995 (Bulgarian, translated by Alexander Gungov)
4. See Otto Liebmann, Kant und die Epigonen. (Stuttgart: Carl Schober 1865, reprinted Erlangen: Fischer 1991)
5. Klaus Christian Köhnke, Entstehung und Aufstieg des Neukantianismus. Die deutsche Universitätsphilosophie zwischen Idealismus und Positivismus. (Frankfurt am Main: Suhrkamp 1986)
6. See Hans Vaihinger, Kommentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft (1881-1892). (Stuttgart 1922, Zweite Auflage reprinted Aalen Scientia Verlag 1970, Band I, p. 11
7. Hans Vaihinger, "Zur Einführung". Kant-Studien I (1897), 1-8
8. One of the best examples of how low writers will stoop is the exchange between Kuno Fischer and F. A. Trendelenburg over the question of the "third possibility" that is, whether space can apply both to "Erscheinungen" and "Dinge an sich." See especially Trendelenburg, Kuno Fischer und sein Kant (Leipzig: S. Hirel 1869)
9. and Fischer Anti-Trendelenburg: Eine Gegenschrift (Jena: Hermann Dabis 1870)
10. Vaihinger offers his own estimation of this question in Kommentar II, 134-151 and 290-326. Trendelenburg argued that Kant could not and did not exclude the possibility; Fischer argued that Kant could and did. Vaihinger, with some apparent reluctance, sided with Trendelenburg
11. Kant's short work was entitled "Über eine Entdeckung nach der alle neue Kritik der reinen Vernunft durch eine ältere entbehrlich gemacht werden soll" (1790)
12. See Kommentar II, IV
13. See Hans Vaihinger, Wie die Philosophie des Als Ob entstand. Die Deutsche Philosophie der Gegenwart. Herausgegeben von Raymund Schmidt. (Leipzig: Felix Meiner Verlag 1921). Zweiter Band
14. Herausgegeben von August Seidel. Berlin 1932. Neudruck Scientia Verlag Aalen 1986
15. Vaihinger began the controversy with his Die Transzendentale Deduktion der Kategorien. (Halle a. S.: Max Niemeyer 1902)
16. For a response see H. J. Paton, "Is the Transcendental Deduction A Patchwork?" In Proceedings of the Aristotelian Society (1929-1930)
17. and reprinted in Kant: Disputed Questions. Edited by Moltke S. Gram. (Atascadero, CA: Ridgeview Publishing 1984)
18. Second Edition: See also Paton's Kant's Metaphysic of Experience. (London: George Allen and Unwin 1936)