Conscience as practical apperception. About the doctrine of conscience in Kant's lectures on ethics;Gewissen als praktische apperzeption. Zur lehre vom gewissen in Kants ethik-vorlesungen

Kant-Studien

Volumn 93, Issue 4, 2002, Pages 424-443

  Hoffmann, Thomas Sören ^a  

^a NONE

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

EID: 62449209843     PISSN: 00228877     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.1515/kant.2002.018     Document Type: Review

References (56)

1. Friedrich Nietzsche: Nachlaß Sommer-Herbst 1884. In: KGW VII.2, 261.
2. Nachlaß Herbst 1887. In: KGW VIII.2, 126.
3. Zuerst aufgearbeitet wurde die Gewissenslehre Kants in den Ethikvorlesungen durch deren Herausgeber im Rahmen der Akademie-Ausgabe, Gerhard Lehmann; cf. Lehmann: Zur Analyse des Gewissens in Kants Vorlesungen über Moralphilosophie, in: Ders.: Kants Tugenden. Neue Beiträge zur Geschichte und Interpretation der Philosophie Kants. Berlin/New York 1980, 27-58.
4. Die GMS erwähnt den Gewissensbegriff bezeichnenderweise nicht, die KpV eher nur am Rande (cf. AA 5, 98f.). Nicht eigentlich einschlägig ist ferner die allgemein gehaltene Zurückweisung des " Gewissenszwangs" im Denken, die sich in der Abhandlung Was heißt: sich im Denken orientiren? (AA 8, 144f.) findet.
5. Anders gestaltet sich das Bild erst in den 90er Jahren: hier sind vor allem die "Schlußanmerkung" aus Über das Mißlingen aller philosophischen Versuche in der Theodicee (AA 8, 267-271)
6. das zweite und besonders das vierte Stück der Religion innerhalb der Grenzen der bloßen Vernunft (bes. AA 6, 185-190)
7. sowie die MS (bes. AA 6, 400f. und 437-440) heranzuziehen;
8. die drei genannten Stellen bieten Kants eigene, abschließende Gewissenslehre. Strikt auseinander zu halten sind die "Autonomie" im Sinne reinrationaler Selbstgesetzgebung der praktischen Vernunft und die Irreduzibilität des Gewissens als eines quasi-juridischen Selbstverhältnisses ("der Handel ist hier die Führung einer Rechtssache (causa) vor Gericht", MS, AA 6, 438).
9. Das Gewissen ist, wie sich uns noch näher ergeben wird, keine Instanz moralischer Gesetzgebung, sondern "die sich selbst richtende moralische Urtheilskraft" (Religion, AA 6, 186); es wirkt nicht eigentlich an der Konstruktion des moralischen Kosmos mit, sondern zwingt den Handelnden vor seine Gerichtsbarkeit als die für ihn seinem vernünftigen Selbst nach eigentlich zuständige. Ein eigentlicher Konflikt zwischen Sittengesetz und "Gewissensentscheidung" ist nach Kant undenkbar.
10. Darauf hat gegen ein noch immer verbreitetes Mißverständnis Josef Simon wiederholt insistiert; cf. dazu unten S. 435.
11. 3);
12. 3) abgedruckt.
13. Cf. Diels-Kranz II, Nr. 68, 207, B 297; die Wendung kann (trotz vorauszusetzender Grundbedeutung von als "Mitwissen") hier, da auf die eigenen Handlungen bezogen, durchaus als "schlechtes Gewissen" aufgefaßt werden und stellt insofern den ersten expliziten Beleg für den Gewissensbegriff dar.
14. Nach Seneca, Ep. mor. 97, 15 wäre auch für Epikur von einer Verwendung von im Sinne von "Gewissen" auszugehen; cf. H. Reiner: Art. "Gewissen" im HWP 3, 575;
15. skeptisch jedoch J.-G. Blühdorn: Art. "Gewissen I", in: Theol. Real-Enzyklopädie 13, 201. Belege für conscientia als "Gewissen" im römischen Stoizismus (Cicero, Seneca) bieten Reiner a.a.O. 576-578, Blühdorn a.a.O. 200f.;
16. Blühdorn würdigt 201f. außerdem ausführlich Philon von Alexandrien. - Für das Christentum cf. hier nur Röm. 2, 15; 9, 1; 13, 5; 1. Kor. 10, 29; 2. Kor. 4, 2; 1. Tim. 1, 5.
17. Cf. Cicero: Att. XII, 20, 4: "mea mihi conscientia pluris est quam omnium sermo".
18. Augustinus: Enarrationes in Psalmos 45, 3.
19. Zu Luther cf. nur Fr. Krüger: Art. "Gewissen III", in: Theol. Real-Enzyklopädie 13, 222-225;
20. auch Rudolf Malter: Das reformatorische Denken und die Philosophie. Luthers Entwurf einer transzendental-praktischen Metaphysik. Bonn 1980, 126f.
21. Cf. Albertus Magnus: De homine. Editionis criticae parandae textus interimus. Hrsg. von H. Anzulewicz/J. Söder. Bonn 1998, 499
22. (vgl. Opera omnia, hg. A. Borgnet, Paris, 1890ff. Bd. 35, 599).
23. Cf. H. Reiner a.a.O. 584. 585; W Braun: Vom Gewissen zum Bewußtsein, in: Wiener Jahrbuch für Philosophie 28, 1996, 103.
24. Quintillian: Institutio oratoria V, 11, 41.
25. Hobbes: Leviathan I, 7.
26. Phänomenologie des Geistes, GW IX, 349.
27. Cf. hier nur die Anm. MS AA 6, 439 über die "zwiefache Persönlichkeit" im Gewissen, das "doppelte Selbst, einerseits vor den Schranken eines Gerichtshofes [...] zitternd stehen zu müssen, anderseits aber das Richteramt aus angeborener Autorität selbst in Händen zu haben".
28. Zur Datierung cf. Lehmann in seiner "Einleitung": AA 27/2.2, 1047.
29. Ein "natürliches Gewissen" freilich, das nicht ohne weiteres mit der conscientia naturalis im Sinne Baumgartens (Ethica § 180) identisch ist: Baumgarten versteht das "natürliche Gewissen" intellektualistisch als Instanz, welche "unsere Handlungen den natürlichen Gesetzen (naturales leges) subsumiert". Kant wird in der Endfassung seiner Gewissenslehre das "natürliche Gewissen" selbst fallen lassen, und zwar auch deshalb, weil "das Gewissen [...] nicht von der Kenntniß der Pflichtgesetze abhängt, sondern sie vielmehr voraussetzt" (Metaphysik der Sitten Vigilantius, AA 27/2.1, 617), daher auch kein Unterschied zwischen "natürlichen" und "statutarischen" Gesetzen mehr in Betracht kommen kann.
30. Cf. aber das "moralische Gefühl" als ersten "ästhetischen Vorbegriff der Empfänglichkeit des Gemüts für Pflichtbegriffe überhaupt", MS AA 6, 399f.
31. 201-205; cf. Ethica §§ 176-181. 183f.
32. Cf. dazu H. Welzel: Vom irrenden Gewissen. Eine rechtsphilosophische Studie, in: Das Gewissen in der Diskussion. Hrsg. von J. Blühdorn. Darmstadt 1976, 384-406.
33. Cf. Summa theol. I-II q. 19, a. 5f.
34. A. a. O. a 5c.
35. Ethica § 177.
36. Cf. Reiner a.a.O. 584. 585.
37. Cf. § 181.
38. Cf. KpV AA 5, 99: wenn "es auf das Gesetz unserer intelligibelen Existenz (das moralische) ankommt", erkennt die Vernunft "keinen Zeitunterschied" an und fragt nur, "ob die Begebenheit mir als That angehöre"; das "Sinnenleben hat in Ansehung des intelligibelen Bewußtseins seines Daseins (der Freiheit) absolute Einheit des Phänomens", und es wird in Beziehung auf diese Einheit auch "nach der absoluten Spontaneität der Freiheit beurtheilt". Der innere Zusammenhang zwischen theoretischer und praktischer Apperzeption (Gewissen) wird hier erkennbar.
39. Cf. Lehmann: Analyse des Gewissens, 28: "Kant hat von ca. 1775 bis 1791 also dieselbe Ethik vorgetragen, obwohl in der Zwischenzeit die kritischen Hauptschriften zur Moralphilosophie [...] erschienen sind".
40. Paul Menzer: Eine Vorlesung Kants über Ethik. Berlin 1924. Menzer stützt sich u.a. noch auf zwei Mitschriften der "Normalfassung", die inzwischen verloren sind (Lehmann AA 27/2.2, 1056).
41. Der Instinktbegriff weist wiederum in Richtung England, und zwar nicht nur auf die "moral-sense-Philosophie", sondern allgemeiner noch auf die Theorie des "common sense" (Herbert von Cherbury).
42. Cf. z.B. Praktische Philosophie Powalski AA 27/1, 162: "Das Gewißen ist nicht ein Vermögen, es bedeutet nicht ein müßiges Urtheil über unsre Handlungen, denn, würde es ein Vermögen sein, so könnten wir damit willkührlich umgehen, wir würden also damit spielen können, sondern es ist ein Instinctus [...]"
43. Cf. die unten S. 436f. zitierte Stelle AA 23, 401 über das Auseinandertreten von "nötigendem" und "genö tigtem" Selbst; ferner oben Anm. 17!
44. Cf. MS (Tugendlehre) Einleitung VI, AA 6, 380f.
45. Ibd.
46. Überhaupt als göttliche Instanz, dann auch als "Stimme Gottes" im Menschen kann das Gewissen seit Menander (cf. Reiner a.a.O. 575), Cicero, Paulus und besonders auch Augustinus (De sermone Domini in monte II, 9, 32) angesehen werden. Dieser Ansatz wird von der Mystik ("scintilla animae"), aber auch vom "Moral-sense"-Immediatismus aufgegriffen; in Homes Essays on the Principles of Morality and Natural Religion (1751) heißt es beispielsweise: "Conscience or the moral sense [...] is the voice of God within us" (II, 3). - Die forensische Fassung der Gewissensfunktion ist kaum jünger; Kant selbst nimmt in seiner Definition MS AA 6, 438: "Das Bewußtsein eines inneren Gerichtshofes im Menschen ('vor welchem sich seine Gedanken einander verklagen und entschuldigen') ist das Gewissen" auf Paulus (Röm. 2, 15) Bezug. In der Mitschrift von Powalski spricht Kant vom Gewissen als einem "Stellvertreter der Gottheit, der das Gericht hält und auch effectus hat", insofern von einem "analogon fori divini" (AA 27/1, 160);
47. im Opus postumum heißt es: "Der marternde Vorwurf des Gewissens ist die Stimme Gottes in der praktischen Vernunft" (AA 21, 149). -Zum "forum divinum" bei Baumgarten cf. Initia § 185.
48. Cf. hier nur den "Beschluß der ganzen Ethik" MS 6, 487: "Wir können uns nämlich Verpflichtung (moralische Nöthigung) nicht wohl anschaulich machen, ohne einen Anderen und dessen Willen [...], nämlich Gott, dabei zu denken". Alle diesbezüglichen Pflichten "in Ansehung Gottes", nicht "gegen (erga) Gott", sind in Wahrheit "Pflicht des Menschen gegen sich selbst" (ibd.) und kommen auf die Pflicht, sich der "inneren Obrigkeit" und "vis executoria" des Gewissens zu unterwerfen, hinaus: so anschaulich, wie die Handlung (nicht ihre Maxime) ist, so anschaulich nimmt die Religion die Moral insgesamt, damit dem Gewissen entsprechend, das in meinem Selbstverhältnis "einen Anderen" meiner selbst, wenn auch vielleicht als "blos idealische Person", meinen Richter sein läßt (AA 6, 438f.). Die Rückbindung an die Anschaulichkeit ergibt sich für das Gewissen und in seinem Gefolge für die Religion dabei grundsätzlich aus der Empirizität der Handlung.
49. "In der That ist es schlechterdings unmöglich, durch Erfahrung einen einzigen Fall mit völliger Gewißheit auszumachen, da die Maxime einer sonst pflichtmäßigen Handlung lediglich auf moralischen Gründen und auf der Vorstellung seiner Pflicht beruht habe" (GMS AA 4, 407).
50. Der von Act. 1, 24 und 15, 8; cf. AA 6, 67. 72 u.ö., auch 21, 147f. u. ö. Er bezieht seinen "Richterausspruch" auf die "allgemeine[] Gesinnung des Angeklagten", nicht auf deren "Erscheinungen" (AA 6, 72).
51. Cf. Opus postumum AA 22, 124: "Ein moralisches Wesen welches als verpflichtend aber von keinem andern verpflichtet gedacht würde wäre Gott".
52. Cf. AA 27/1, 353f. (Collins), 27/2.2., 1489 (Mrongovius) 27/2.1, 618f. (Vigilantius).
53. Cf. AA 27/2.1, 614.
54. Cf. AA 27/2.1, 617: "Herr Kant verwirft ganz die Annahme des Baumgarten § 180 von einer conscientia naturali"; es gibt nämlich weder eine "conscientia artificialis" dieser gegenüber, noch begründet der Ursprung der Gesetze, die für die Maximen zu Handlungen wirklich gelten, einen Unterschied in ihrer Verbindlichkeit.
55. Oder auch einfach gesagt: mein Gewissen bezeugt mir, daß Glaubenssätze geglaubte, nicht gewußte Sätze sind; das Glauben unterscheidet sich vom Wissen darin, daß es ein "nur subjektiv zureichend[es]" "Fürwahrhalten" (KrV B 850/A 822) ist. Der Ketzerrichter wird in der Konfrontation mit dem in Glaubensfragen anders urteilenden Gewissen auch mit der eigenen Subjektivität konfrontiert, die er "guten Gewissens" nicht überspringen kann.
56. Also sprach Zarathustra IV, 4. Kapitel.