Cultural fluxes in the Neolithic period of the southern Balkan region;Kulturströmungen im Neolithikum des südlichen Balkanraumes

Prahistorische Zeitschrift

Volumn 73, Issue 1, 1998, Pages 25-51

  Garašanin, Milutin ^a,b  

^a Arheološki Institut ^*

^b Institute of Archaeology   (Serbia)

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

EID: 61449340448     PISSN: 00794848     EISSN: 16130804     Source Type: Journal    
DOI: None     Document Type: Article

References (264)

1. D. Theocharis u. a., Neolithic Greece (Athen 1973) 17 ff
2. M. Garašanin, Les origines du néolithique dans le bassin de la Méditerranée et dans le Sud-est européen. In: Problème de la néolithisation dans certaines régions de l'Europe. Polska Akad. Nauk, Odzal Krakowie, Prace Kom. Arch. 21, 1980, 57 ff
3. Ebd. 65 ff. Die Nordgrenze des Komplexes ist von N. Kalicz, Frühneolithische Siedlungsfunde aus Südwestungarn (1990) Tl. I,2 erfaßt worden
4. Garašanin (Anm. 2) 65 ff
5. Kalicz (Anm. 3) 83 ff. Die Beobachtungen von Kalicz zum Verhältnis von Starčevo und Körös entsprechen jenen von M. Garašanin. Allerdings scheint ihm dessen Aufsatz entgangen zu sein
6. M. Garašanin (Anm. 2) 70 ff
7. Neuerdings ausführlich: J. Müller, Die ostadriatische Impresso-Kultur, zeitliche Gliederung und chronologische Einbindung. Germania 69, 1991, 311 ff
8. Auch von Müller wird Anzabegovo zum Starčevo-Körös- Komplex gerechnet - vgl. ders., Das ostadriatische Frühneolithikum. Prähist. Arch. Südosteuropa 9 (Berlin 1994)
9. M. Garašanin, Centralnobalkanska regija. In: Praistorija jugoslavenskih zemalja 2, 1979, 84 ff. (im weiteren Verlauf des Aufsatzes PJZ zitiert)
10. V. Sanev, Mladoto kameno doba vo Makedonija vo dosegašnji archeološki istražuvanja. Mat. Arh. društva Jugoslavie 14, 1974, 67 ff
11. ders. in: Arheološka karta na Republika Makedonija I, 1994, 26 ff
12. Garašanin (Anm. 6) 89 ff.; 207 ff
13. M. Garašanin/G. Spasovska, Nova iskopuvanja vo Zelenikovo kaj Skopje. Macedoniae Acta Arch. 2, 1976, 85 ff
14. V. Sanev/M. Stamenova, Neolitska naselba "Stranata" vo selo Angelci. Zbornik na trudove-Strumica 1981, 9 ff
15. Zusammenfassend auch: M. Garašanin in: Cambridge Ancient History 3,2, 1982, 87 ff
16. Zu Vršnik: M. Garašanin/D. Garašanin, Neolitska naselba Vršnik kaj selo Tarinci. Zbornik Stip 2, 1960/61, 7 ff
17. P. Korošec/J. Korošec, Neolitska naselba Barutnica (Prilep 1973). Zur ersten Probegrabung: J. Korošec/S. Saržoski, Arh. Pregled 2, 1960, 40 ff
18. Korošec/Korošec (Anm. 9) 11 ff
19. Zum Vergleich von Schichten und Horizonten siehe ebd. Abb. 1)
20. M. Gimbutas (Hrsg.), Neolithic Macedonia. As reflected by excavations at Anza. Monumenta Arch. 1 (Los Angeles 1976). Besonders zu beachten sind die Beiträge von E. Gardner S. 159 ff
21. D. Wide S. 283 ff.; 418 ff
22. J. Renfrew S. 300 ff
23. S. Bököny S. 313 ff
24. J. Nemeskeri/L. Lengyel S. 375 ff
25. Für Rug Bair: Ch. Schwarz S. 364 ff
26. Die jugoslawische Monographie liegt schon lange Zeit druckfertig vor, konnte jedoch aus finanziellen Gründen nicht veröffentlicht werden. Sie umfaßt Beiträge von M. Garašanin (Stratigraphie), M. Garašanin und D. Garašanin (Keramik), V. Sanev (Bauten und Gräber), D. Simoska (Idole) und S. Saržoski (Steingeräte). Zur Verteilung der Grabungsstellen vgl. Gimbutas ebd. Abb. 3 (hier Abb. 1)
27. Vgl. M. Garašanin (Anm. 6; 7)
28. M. Garašanin, Die Grabung Anzabegovo und das Problem der neolithischen Bevölkerung des Balkans. Thracia 3, 1974, 21 ff
29. ème Congrès UISPP Beograd (1971) 131 ff
30. Zu den Funden: M. Garašanin/V. Sanev/D. Simoska/B. Kitanoski, Predistoriski kulturi vo Makedonija. La civilisation préhistorique de la Macédoine. Kat. Štip 1971, 37 ff. Nr. 1-42
31. (im weiteren Verlauf des Aufsatzes zitiert: Kulturi); V. Sanev/D. Simoska/B. Kitanoski /S. Saržoski, Praistorija vo Makedonija. Urgeschichte Makedoniens. Kat. Skopje 1976, 35 ff. Nr. 1-76
32. (im weiteren Verlauf des Aufsatzes zitiert: Praistorija). An dieser Stelle soll auch die zeitliche Gliederung der Funde, wie sie weiter unten für die Anzabegovo-Vršnik-Gruppe erarbeitet wurde, vorgelegt werden: Anzabegovo-Vršnik Ia: Kulturi Nr. 1 = Praistorija Nr. 48
33. Kulturi Nr. 3 = Praistorija Nr. 50
34. Kulturi Nr. 4 = Praistorija Nr. 51
35. Kulturi Nr. 5-6 = Praistorija Nr. 52-53
36. Kulturi Nr. 11a = Praistorija Nr. 16
37. Anzabegovo-Vršnik Ib: Kulturi Nr. 2 = Praistorija Nr. 49
38. Anzabegovo-Vršnik Ic: Kulturi Nr. 7 = Praistorija Nr. 54 (Lesefund)
39. Kulturi Nr. 7 = Praistorija Nr. 54
40. Kulturi Nr. 17 = Praistorija Nr. 56
41. Kulturi Nr. 9 = Praistorija Nr. 42; Kulturi Nr. 12
42. Anzabegovo-Vršnik II: Kulturi Nr. 19 = Praistorija Nr. 58
43. Kulturi Nr. 27; 32 (Idole); Anzabegovo-Vršnik IV = Praistorija Nr. 60
44. Kulturi Nr. 34 = Praistorija Nr. 61; 62
45. Kulturi Nr. 39 = Praistorija Nr. 73 (Idol). Vinča-Gruppe: Kulturi Nr. 37
46. In Thracia 3 (in der Publikation sind die Abbildungen meistens falsch beschriftet) 21 ff. Anzabegovo-Vršnik Ia: Abb. 3 = Kulturi Nr. 5
47. Abb. 5 = Kulturi Nr. 6
48. Abb. 6 = Kulturi Nr. 11a. Anzabegovo-Vršnik Ic: Abb. 4; 8 = Kulturi Nr. 17
49. Anzabegovo-Vršnik II: Abb. 7; 9. Anzabegovo-Vršnik IV: Abb. 12. Vinča-Gruppe: Abb. 11
50. Gimbutas (Anm. 11) Abb. 4-5
51. Gimbutas (Anm. 11) 19 ff. Abb. 7 ff. Nur in diesen Schnitten ist der gewachsene Boden erreicht worden. Zur Lage der Schnitte vgl. auch hier Abb. 1
52. Vgl. dazu noch: V. Milojcic, Germania 56, 1978, 547 ff
53. M. Gimbutas (Anm. 11) 37 ff. Abb. 14 ff. bes. Abb. 29 ("Anza" II); 35,2-3 ("Anza" III). Die besten Beispiele der Spiralen legt Gimbutas aus den Schnitten I und XVIII vor, die für ihre Stufen sonst nicht weiter gewertet werden. Dazu ist zu bemerken, daß, wie weiter noch gezeigt werden soll, das Linearmuster in Anzabegovo durchlaufend in den Stufen II-IV belegt ist, während die ersten Spiralen ab Anzabegovo-Vršnik III gesichert sind. Bei den kleinen Ausmaßen der Schnitte ist es verständlich, daß solche stratigraphischen "Finessen" von der Ausgräberin und ihren Mitarbeitern nicht erfaßt werden konnten
54. Ebd. 43 ff. Abb. 12
55. L. Mount-Williams in: M. Gimbutas (Anm. 11) 117 ff
56. Vgl. Abb. 1. Die Arbeit im Gelände ist von M. und D. Garašanin sowie V. Sanev geleitet worden
57. In der jugoslawischen Monographie sind sie von V. Sanev ausführlich bearbeitet worden
58. I. Renfrew in: M. Gimbutas (Anm. 11) 300 ff
59. S. Bököny ebd. 313 ff
60. M. Gimbutas (Anm. 11) Taf. 4
61. Korošec/Garašanin (Anm. 12) Abb. 1-2
62. Garašanin, Die Grabung (Anm. 12) Abb. 1
63. Gimbutas (Anm. 11) Taf. 2,2
64. Nemeskeri in: Gimbutas (Anm. 11) 381 ff. Nr. 7-9
65. Für die stratigraphische Lage der Gräber aus der jugoslawischen Grabung werden von Nemeskeri keine Daten gebracht, obwohl sie Gimbutas übermittelt wurden. Zum Pithos mit Kinderskelett: Gimbutas (Anm. 11) Abb. 242
66. Kulturi Nr. 9 = Praistorija Nr. 42
67. Gardner in: Gimbutas (Anm. 11) 159 ff. Zur Vinča-Ware siehe ebd. 167 ff
68. Die Gattungen 3a und c (zum Teil b) entsprechen jenen, die im frühen Neolithikum von Otzaki als rote bis braune-, hellbraune und schwarze Ware beschrieben sind: V. Milojčić/J. v. Zumbusch- Milojč ić, Otzaki-Magula I, Das frühe Neolithikum (Bonn 1976) 47 ff.; 66f; 68 ff
69. Die Ware entspricht der schwarz-elfenbeinernen Keramik von Otzaki; ebd. 64 ff
70. Ebd. 81 f. und Tl. K 4-7
71. Daß hier mit einer Nachahmung von Holz zu rechnen ist, wird durch das Holzgefäß aus dem Haus 4 in Gradinile-Izlaz (Oltenien- Cîrcea-Gruppe) bestätigt. Vgl. M. Nica, Le groupe culturel Cîrcea-Gradinile dans le contexte du néolithique balkanique. Festschr. D. Garašanin. Zbornik Narod. Muz. Arh. 14, H. 1, 1991, 103 ff. bes. 106 und Abb. 1,6
72. Die Formen der Anzabegovo-Vršnik Gruppe finden ihre nächsten Entsprechungen in den Typen II,1, 3-V von Otzaki. Siehe Milojčić/ v. Zumbusch-Milojčić (Anm. 25) 146 ff.; Tl. 3; 4 bes. 9-10; 5-9; Beil. II-V, wobei II-III Randformen darstellen, die beinahe ausschließlich in der mittleren und oberen Schicht vorkommen
73. Kulturi Nr. 12; 48 = Praistorija Nr. 91
74. Garašanin/Garašanin (Anm. 8) Abb. 33
75. Die Perlenkette, ebd. Abb. 34, lag in dem Gefäß
76. Diese Bezeichnung geht auf F. Holste, Wiens Prähist. Zeitschr. 26, 1939, 1 ff. zurück
77. Vgl. besonders das Gefäß Kulturi Nr. 7 = Praistorija Nr. 54, das als Lesefund gehoben wurde
78. Garašanin/Garašanin (Anm. 8) 19 ff. Abb. 22 (Anzabegovo-Vršnik II); Abb. 16-17 (Anzabegovo-Vršnik III)
79. Kulturi Nr. 39 = Praistorija Nr. 73 (Anzabegovo-Vršnik IV)
80. Garašanin/Garašanin (Anm. 8) Abb. 24
81. Milojčić/v. Zumbusch-Milojčić (Anm. 25) 100, T. S. bes. 3,5; Tl. T6
82. Garašanin/Garašanin (Anm. 8) 20 f. Tl. 18a.b [falsch 19] (Anzabegovo-Vršnik III)
83. Ebd. 7 ff. (Vršnik)
84. M. Bilbija, Arh. Pregled 1985, 35 f. (Govrljevo)
85. Zur Lage in Vršnik in der tiefsten Schicht (Anzabegovo- Vršnik Ic): Garašanin/Garašanin (Anm. 8) 24 ff. Abb. 38-41
86. Zu Rug Bair: V. Sanev, Neolitska naselba Rug Bair kaj selo Gorubinci. Zbornik Štipskiot Narod. Muz. 4/ 5, 1964-1974 (1975) 203 ff. Tl. 6; 7,1-3 (Anzabegovo-Vršnik II); Tl. 7,5-7.10 (Anzabegovo-Vršnik III); 7,12 (Anzabegovo-Vršnik IV). Die Lage in Govrljevo ist dem Verfasser aus eigener Sicht bekannt
87. V. Sanev, Neolitsko svetiliste od tumba vo Madžare. Macedoniae Acta Arch. 9, 1983/84 (1988) 41 ff. Abb. 5; 7; 9-10; 12
88. ders;, Arh. Pregled 1987, 41 ff
89. M. Garašanin/ M. Bilbija, Kuḱa I vo Zelenikovo. Ebd. 31 ff. Abb. 5
90. Beim Druck dieser Arbeit sind leider wesentliche Fehler in der Beschriftung und Auswahl der Abbildungen ent-standen. Zu Zelenikovo auch: M. Garašanin/G. Spasovska (Anm. 7) 85 ff
91. D. Zdravkovski, Za granici na Anzabegovo-Vršničkata grupa vo sredniot neolit. Macedoniae Acta Arch. 11, 1987-1989 (1990) 51 ff
92. Zu Mlado Nagorićino: Ders., Istrazuvanja na lokalitetot Na breg, selo Mlado Nagoricino. Macedoniae Acta Arch. 9, 1983/84 (1988) 41 ff. (mit Abbildungen). In der Keramik ist die rote monochrome Ware vorherrschend
93. V. Sanev, Arh. Pregled 1986, 39 f
94. T. Jančeva, Arh. Pregled 1988, 56 f. Zu Stobi: Zdravkovski, Za granici (Anm. 39)
95. S. Saržoski/D. Zdravkovski, Tumba vo selo Dolno PalčišteTetovo. Macedoniae Acta Arch. 12, 1991, 131 ff
96. Die weißauf-rot bemalten Scherben: ebd. Tl. VII,6.8 sind schwer zu bestimmen (Anzabegovo-Vršnik I oder Starćevo IIa?)
97. Zu Vinča-Turdaş Ib/IIa: M. Garašanin, Zu den Problemen der Vinča-Gruppe in Rumänien. Balcanica 24, 1993, 7 ff. bes. 9 f
98. In diese Vinča-Stufen sind ein tiefer doppelkonischer Napf, die durch punktgefüllte Bänder verzierte Scherbe und wahrscheinlich auch die Fußschale (?) mit gerilltem Wulstrand einzuordnen. Vgl. hier Abb. 13,b.e.h.a. Im Gegensatz zu den von den Amerikanern erforschten Flächen, fehlen im jugoslawischen Teil der Grabung jüngere Funde der Vinča-Gruppe (vgl. auch Anm. 73)
99. Zu dieser Erscheinung: J. Lichardus/M. Lichardus-Itten, Der Komplex mit schwarz-, grau- und braunpolierter Keramik und der Beginn des Mittelneolithikums in Südosteuropa. Festschr. M. Garašanin. Starinar 40/41, 1989/90, 43 ff
100. J. Lichardus, Die Besiedlung des mittleren Neolithikums an der unteren Tundža. Anatolica 19, 1993, 85 ff
101. Zum späten balkanisch-anatolischen Komplex: M. Garašanin (Anm. 7) 199 ff
102. ders., Praistorija na tlu SR. Srbije (Beograd 1973) 114 ff.; 604 ff
103. Zu den Funden aus Bulgarien: H. Todorova u. a., Selištata mogila pri Goljamo Delčevo (Sofija 1975) 15-20
104. Tl. 4-6 (Conevo-Gruppe); H. Todorova u.a., Ovćarovo (Sofija 1983) 10-12
105. Tl. V-VI. Die Verzierung und Form der Gefäße auf Tl. VA7.9 entsprechen den Funden aus Anzabegovo-Vrśnik II. Vgl. auch die Funde von Muldava: P. Detev, Godišnik Plovdiv 6, 1968, 9 ff. bes. Abb. 15,2; 17,2; 18,2 (Fundbestände aus Haus B)
106. Zu Karanovo III allgemein: G. I. Georgiev, Kulturgruppen der Jungsteinzeit und der Kupferzeit in der Ebene von Thrakien. In: L'Europe à la fin de l'Age de la pierre. Tagung Prag-Liblice 1959 (1961) 45 ff. bes. 65 ff. Taf. 10-14
107. Den vom Verfasser vorgeschlagenen Zeitansatz für den Beginn der Vinča-Gruppe übernimmt auch S. Hiller aufgrund der neuen Ergebnisse der Grabung in Karanovo (vgl. S. Hiller, Neue Ausgrabungen in Karanovo/Vinča and it's world (Beograd 1989) 197 ff. bes. 202 ff
108. Milojčić/v. Zumbusch-Milojčić (Anm. 25)
109. V. Milojčić, Ergebnisse der deutschen Ausgrabungen in Thessalien. Jahrb. RGZM 6, 1959, 1 ff. bes. 8 f. Abb. 6
110. D. Theocharis, I awjí tis thessalikís proistorías (Volos 1967) 125 ff
111. D. Theocharis u. a. (Anm. 1) 33 ff
112. zu Servia: C. Ridley/K. A. Wardle, Rescue Excavation at Servia. Ann. Brit. School Athens 74, 1979, 185 ff. bes. 193 ff. Abb. 3,1-10
113. zu Nea Nicomedeia: R. J. Rodden, Excavation of the Early Neolithic Site of Nea Nicomedeia. Proc. Prehist. Soc. 26, 1962, 267 ff. bes. 281; 294 Abb. 10P19.21.34.36-37
114. Gute zusammenfassende Übersicht bei N. Efstratiou, Agios Petras. A Neolithic Site in the Western Sporades. Brit. Arch. Reports 241, 1985, 87 ff
115. Theocharis (Anm. 46) 173 ff
116. M. Gimbutas, Achilleion, a neolithic mound in Thessaly. Preliminary Report. Journal of Field Arch. 1, 1974, 276 ff. Stufe Ib: 291 f. Abb. 16-17
117. Stufe II: Abb. 18-19
118. Efstratiou (Anm. 46) 90 f. bes. die Lage in Agia Sophia
119. Milojčić/v. Zumbusch-Milojčić (Anm. 25) 73 ff.; 146 f
120. Ebd. 44 f. Tl. Q1-3; 25,13-15
121. Theocharis (Anm. 46) 186, Tl. 28,B, Γ
122. Die Treppenmuster erscheinen in Thessalien zu Beginn des mittleren Neolithikums (Sesklo-Gruppe): Theocharis u.a. (Anm. 1) Abb. 33
123. Gimbutas (Anm. 47) 295 Abb. 20 (Mitte); 297 Abb. 22 (Reihe 5 u. 7)
124. Vgl. Anm. 34
125. Zu Karanovo I zusammenfassend: Georgiev (Anm. 45) 57 ff
126. Zu Haçilar: J. Mellaart, Haçilar (Edinburgh 1970) 169 ff. Aneinandergereihte Dreiecke: Abb. 62,12-13 (V); 62,5-6; 68,9 (IV); 72,8; 74,6.13 (III); 78,3.24.30; 82,7; 87,23 (IIa); 95,22(IIb). Treppenmuster: Abb. 62,16; 63,4 (V); 67,13-14 (IV); 78,3 (IIa). Senkrechte Zickzackmuster: Abb. 62,3 (V); 72,6 (III). Mehrfüßiges Gefäß: Abb. 77,2 (IIa). Zur frühen Erscheinung dieser Form in Anatolien vgl. J. Mellaart, Çatal Hüyük, a neolithic town in Anatolia (London 1967) 193 Abb. 112
127. M. Özdogan, Vinča and Anatolia, a new look at a very old problem. Anatolia 19, 1993, 173 ff. bes. 184 f. Abb. 4,4344; 5,4367. Zu den Karanovo III-Funden: ebd. 183 f. Abb. 1
128. Zur Impresso-Ware vgl. noch M. Özdogan, Neolithic sites in Turkey. Varia Arch. Hung. 2, 1989, 201 ff. bes. 204 f. Abb. 4-5 (Yarimburgaz am Bosporus); 15 (Masla-Dere-Keramik)
129. Zum Fehlen von entsprechenden Erscheinungen an der nordägä ischen Küste sind die geomorphologischen Gegebenheiten in diesem Raum während des Neolithikums zu beachten. Vgl. M. Lichardus-Itten, La vallée du Strymon, une route au néolithique ancien? Praistoriski nachodki i izsledovania. Gedenkschr. G. I. Georgiev (Sofia 1993) 69 ff
130. M. Lichardus-Itten, Zum Beginn des Neolithikums im Tal der Struma. Anatolia 19, 1993, 99 ff. bes. 101 ff. Abb. 3 Reihe 1; 2; 4; 5 (Dreiecke)
131. Reihe 2-Mitte (Augenmuster) = Kovačevo I. Abb. 4 Reihe 3; 5B Reihe 2 (Zackenbänder). Zu den regionalen Gruppen s. Abb. 1
132. Vgl. V. Nikolov, Ornamentacia na ranoneolitnata keramika, sistemot i karakteristiki. Arheologija (Sofia) 25, H. 1/2, 1983, 29 ff
133. Grabung A. Radunčeva, unveröffentlicht. Vgl. V. Nikolov, Vrzki na dolinata na reka Mesta s Anatolia prez rania neolit. Arheologija (Sofia) 28, H. 2, 1986, 7 ff. Abb. 2,b.v.g. 55 Lichardus-Itten (Anm. 53) 105
134. Vgl. die Arbeiten von Özdogan (Anm. 52); J. P. Demoule, Anatolie et Balkans, la logique évolutive du néolithique égéen. Anatolia 19, 1993, 1 ff. bes. 5
135. Zu den regionalen Gruppen auch: J. Pavúk/ A. Bakamska, Varia Arch. Hung. 2, 1989, 223 ff
136. J. Pavúk/M. Čohadžiev, Die neolithische Teilsiedlung bei Galabnik in Westbulgarien. Slovenská Arch. 32, 1984, 195 ff. Abb. 5,5.7; 6,2; 7,1.2
137. Zur kannelierten Keramik ebd. 202; 223
138. Ebd. 208 Abb. 10 (Galabnik II); 207 ff. Abb. 10,3-4; 11; 12,1-2.5 (Galabnik III)
139. G. I. Georgiev, Stratigrafia i charakter na kulturata na praistoričesko seliščte v selo Kremikovci. Arhelogija (Sofia) 17, 1975, 11 ff. bes. Abb. 9
140. Nach Pavúk/Bakamska (Anm. 55) fand sich hier nur eine Karanovo I-Scherbe. Die Siedlung von Slatina ist aufgrund ihrer Fundbestände in die Zeit von Anzabegovo-Vršnik IV (Variante Madzare) zu datieren: V. Nikolov/K. Gregorova/E. Sirakova, Ranoneolitno seliscte Slatina v Sofia, prvi stroitelen horizont. Arheologija (Sofia) 33, H. 3, 1991, 12 ff. Abb. 6,a; 7,k; 9,y.z
141. éme-Congrès Belgrad 1971, Bd. 2, 1973, 226 ff
142. ders., Neues über das Neolithikum Bulgariens. II Congrès AIESEE 2, 1972, 81 ff. bes. 83, Taf. 3,2a
143. V. Nikolov (Anm. 53), 31 ff
144. B. Nikolov, Gradešnica, praistoričeski selišč ta (Sofia 1974) Abb. 1,7.15
145. An dieser Stelle wird nicht weiter von der polychromen Bemalung die Rede sein, die von V. Nikolov, Polichromno risuvana ornamentacia vrhu rannoneolitni keramični sǎdova ot Bǎlgaria. Praistoričeski nachodki i izsledovania 1993, 59 ff., eingehend behandelt wurde. Im wesentlichen sind hier zwei Gruppen zu unterscheiden: eine westliche, die an Starčevo anknüpft und weißeingerahmte kurvolineare Muster führt, und eine östliche der Gradešnica- und Cîcea-Gruppe mit Tropfenmustern
146. Die Grenze beider Gruppen befindet sich in der Hochebene von Sofia. Zur Gruppe 1 vgl. V. Nikolov (Anm. 53) Abb. 2-5; 8
147. D. Garašanin, Odnos starčevačke grupe preme neolitu Makedonije. Macedoniae Acta Arch. 10, 1985/86, 37 ff. Abb. 1-4 (Haus Starčevo III = Milojčić IV-Periode)
148. Zur Gruppe 2: V. Nikolov (Anm. 53) Abb. 3,4; 4,1-5.8; 5,1-2. Die Verzierung dieser Gruppe ist wohl auf ein Weiterleben der Tropfenmuster von Anzabegovo-Vršnik Ic-H zurückzuführen
149. M. Nica, Nouvelles données sur le néolithique ancien d'Oltenie. Dacia N. S. 21, 1977, 13 ff. bes. 22 ff. Abb. 2,1-5; 2,2.9; ders. (Anm. 27) 108 f. Abb. 1,1-2.4-5 (aus Gradinile-Izlaz, wo außer Tropfen- noch andere AnzabegovoVršnik I-Muster vorkommen)- alles Circea-Hanuri I
150. Nica (Anm. 61) Abb. 9,2.3.5.9, auch eine Spirale Abb. 9,12.(17-18?). Es kommen auch die ersten dunkelauf-hell gemalten Netzmuster vor
151. Ebd. Abb. 9,22
152. ders. (Anm. 27) 19 Abb. 2,9 (Gradinile-Izlaz) - alles Stufe Circea-Hanuri II
153. 3 Nica (Anm 61) Abb. 11,9-12 (Cîrcea-Viaduct, Stufe III); 23-25 (Cîrcea-Viaduct, Stufe IV)
154. ders. (Anm. 61) 111 f. Abb. 4-5 (hier als späte Stufe III bezeichnet)
155. N. Vlassa, Die frühneolithische Kultur mit bemalter Keramik der Vor-Starčevo-Zeit aus Cluj-Gura Baciului. Prähist. Zeitschr. 47, 1972, 174 ff. Abb. 15-16
156. Vlassa (Anm. 64) bes. 192 f
157. M. Garašanin (Anm. 6) 132 ff. Taf. 20,10-12
158. B. Brukner, Koros grupa. In: PJZ 2, 1979, 212 ff. bes. 225 Taf. 28,1-3
159. M. Bogdanović, Neolitičeskie poselenii v Divostinne i proto-starčevačka kultura. Sovetskaja Arch. 1987, H. 2, 5 ff
160. Leider wird an dieser Stelle die bemalte Keramik nicht abgebildet. Zur Stratigraphie in Grivac: I. Pavlu, Early Neolithic white painted pottery in South-Eastern Europe. Varia Arch. Hung. 2, 1989, 217 ff
161. Zum Begriff "Protostarčevo", der in letzter Zeit von manchen Autoren falsch erklärt und mit Starčevo I (Garašanin, Milojčić) gleichgesetzt wird (vgl. D. Śrejović, Lepenski vir 1969, 166 ff
162. zuletzt: ders. u. a., Neolithic of Serbia [Belgrad 1988] 10 ff.)
163. Zum Unterschied zwischen Cîrcea bzw. Gura Baciului und Starčevo I vgl. M. Garašanin (Anm. 2) 57 ff. Abb. 1,2.4.5
164. Daß es auch in Serbien Fundstellen gibt, wo vorwiegend Impresso- und beinahe keine monochrome und Barbotine-Ware vorkommt, beweist die Siedlung von Zvečka-Lug bei Belgrad an der Save (J. Todorović, Arh. Pregled 8, 1966, 10 ff. Taf. 1)
165. Verlockend scheint die Annahme von Kalicz (Anm. 3) 100, zu sein, daß die Trennung von Koros (mit vorwiegend Impresso-Ware) und Starčevo (mit Barbotine) erst zu Beginn des mittleren Neolithikums (in der hier vertretenen Auffassung), das heißt mit Starčevo II eingetreten sei
166. Der Vorschlag von Pavúk (Beitrag zur Definition der Protostarčevo-Kultur in: Anatolia 19, 1993, 231 ff.), den Begriff Protostarcevo auf alle balkanischen Gruppen der weiß-auf-rot bemalten Keramik zu übertragen, ist allerdings abzulehnen
167. Vgl. Anm. 52
168. F. Prendi, Le néolithique ancien en Albanie. Germania 68, 1990, 399 ff. bes. 410 ff. Abb. 5-11
169. P. Lera, Iliria 13, H. 2, 1983, 243 Abb. 1
170. Prendi (Anm. 70) 404 ff. Abb. 3-4
171. M. Korkuti, Vandbanimi neolitik Kolshit. Iliria 13, H. 2, 1983, 19 ff. (Zusammenfassung 49 ff.)
172. Einen Hinweis in diese Richtung stellen die Funde aus der tiefsten Schicht von Karamani (Toumba sur table) dar, die der Verfasser dank dem freundlichen Entgegenkommen von D. Simoska im Museum Bitola durchsehen konnte. Hier sind Scherben der feinen monochromen (3a), hellbraunen (3c) und gelben black-topped (3d)-Ware von Anzabegovo-Vršnik I belegt, zusammen mit einer nicht näher bestimmbaren Scherbe der weiß-auf-rot bemalten Ware und etwas Impresso-Keramik. Es gibt auch Scherben der älteren gemaserten Ware (3e1). Im darauffolgenden Brandschutthorizont kommen weiße Tropfenmuster, die jüngere gemaserte Gattung (3e2) und mehr Barbotine dazu. Die doppelkonischen Näpfe knüpfen an Velusina-Porodin an. Daher scheint hier eine Anzabegovo-Vršnik I-Schicht dem beginnenden Velušina-Porodin vorauszugehen
173. H. Todorova/I. Vajsov, Novokamennata epocha v Bǎlgaria (Sofija 1993) 88 f.: Karanovo I 6200-5700; Karanovo II-III ab 5700
174. Mount/Williams in: Gimbutas (Anm. 11) 119 ff. Abb. 95-98; 202 f
175. und bes. 103, 5 können gleichberechtigt der Vinča- Turdaş IIb und Angelci-Zelenikovo II-Gruppe zugerechnet werden. Vgl. auch M. Garašanin (Anm. 43) 10 ff. (Vinča-Turdaş II und Gradac-Stufe)
176. Zuletzt: Ders., Der späte balkanisch-anatolische Komplex. Starinar 48, 1997 (im Druck)
177. Im Norden ist die Vinča-Gruppe in folgenden Siedlungen belegt: Vršnik: Garašanin/Garašanin (Anm. 8) 17 ff.; 28 Abb. 5,11
178. Palčište-Tetovo: Saržoski/Zdraykovski (Anm. 42) 133 Taf. 2 bes. 3, 8, 11
179. Mramor-Čaška: Jančeva (Anm. 41) nach der Beschreibung der Funde
180. M. Garašanin (Anm. 6) 207 ff. und die in Anm. 7 angeführte Arbeit von Garašanin/Spasovska, 100 ff. Taf. 5; 7-8 Abb. 1-5
181. Sanev/Stamenova (Anm. 7)
182. Ebd. 16 ff
183. Ebd. Taf. 1,1-3.15-17; 2,1.4; 8,1-2.15-22
184. Ebd. 17, Taf. 8,17-22
185. In Anzabegovo ist die Form in beiden Stufen des späten Neolithikums belegt (Mount/Williams in: Gimbutas [Anm. 11] 119 Abb. 66)
186. Entsprechungen sind in Karanovo III zu finden, obwohl hier die Gefäße meistens einen oder mehrere Füße besitzen (Detev/Godisnik, Plovdiv 4, 1960, 17 Abb. 15,1-4 bes. 4
187. Georgiev [Anm. 45] Taf. 10,1
188. Zu den Funden der Stufe I (Angelci): Sanev/Stamenova (Anm. 7) Taf. 1-7,1-4.8-11; 8,1-11.13-26; 10,1-2.5-7; 11,11; 12,1.4-5; 13,12.3-5; 14,1-2.6-7
189. Stufe II (Zelenikovo II): Taf. 7,5-7; 8,12; 9; 10,8-9; 11,1.3-4.6-10.12-13; 12,2-3.6.8-9; 13,6; 14,4-5.8-9
190. Fußschalen: Taf 6,1-3
191. Ebd. Taf. 3,1-5; 11,3.6
192. Ebd. Taf. 9,2
193. Ebd. Taf. 2,5; 4,13; 5,1-4 (Stufe I - Angelci); 9,14-15 (Stufe II - Zelenikovo II)
194. Ebd. 19 f.; 22
195. Zur Kannelur: Taf. 4,10-11
196. Ebd. Taf. 12,5 (Idol mit überlangem Hals); Taf. 7,1-4 (birnenförmige und sitzende Idole); Taf. 12,1.4 (fettleibige Idole)
197. Ebd. Taf. 12,2
198. Ebd. Taf. 12,8
199. Zur Gradac-Stufe: M. Garašanin, Die Gradac-Stufe der Vinca-Gruppe und der Beginn des Äneolithikums in Südosteuropa. Dacia N. S. 38, 1994, 9 ff
200. ders. (Anm. 43) 12 ff
201. Sanev-Stamenova (Anm. 7) Taf. 21,6
202. Gute Abbildung in Kulturi Nr. 117
203. Ursprünglich im Becken der Strumesnica zuhause (außer Angelci, vgl. die Funde von Alinci beim Dojran-See [D. Zdravkovski, Arh. Pregled 199, 1989, 44 f.]
204. Bojkovci-Kanli Cair bei Radoviš [Sanev Arh. Pregled 1987, 36 f.])
205. verbreitet sich die Gruppe in der späten Stufe über das Bekken von Skopje (außer Zelenikovo II noch Mrǎevci in der Skopska Crna Gora [Sanev ebd. 41 f.])
206. bis in das Gebiet von Kumanovo: Drezga-Orah und Lopate (Sanev [Anm. 6] 73)
207. M. Garašanin/D. Garašanin, Supska, "Stublina", vorgeschichtliche Ansiedlung der Vinča-Gruppe (Beograd 1979) 77 ff. Taf. 29,5 (Schicht 8); Taf. 22,3 (Schicht 7); Taf. 20,10 (Schicht 6); Taf. 16,3-5 (Ofen 1, Schicht 5 oberer Teil)
208. M. M. Vasič, Preistoriska Vinča IV, 1936, 40 Abb. 48 (Tiefe 6,6 m, Ende der Vinča-Turdaş II-/Beginn der Gradec-Stufe)
209. V. Sanev/D. Simoska, Neolithska naselba Veluska tumba kaj Bitola. Macedoniae Acta Arch. 1, 1975, 25 ff
210. Zusammenfassend zur Gruppe: M. Garašanin (Anm. 6) 107 ff
211. ders., Cambridge Ancient History 3, H. 1, 1977, 95 ff. Zur Siedlung von Porodin: M. Grbić u. a., Porodin (Bitolj 1960)
212. Sanev/Simoska (Anm. 93) 71 Taf. 1,1-2 (tropfen- und sichelförmige Muster); 59 f. Taf. 18,3; 19,2.4.6.8 (sigma-und zeta-förmige Muster); Taf. 9,3.5; 18,3.7.8 (lanzenförmige und Dreiecksmuster mit gebogenen Seiten)
213. Ebd. Taf. 22,1; 23,1
214. Grbić u. a. (Anm. 93) Taf. 7; 14
215. Sanev/Simoska (Anm. 93) 49 ff
216. Ebd. 72 Taf. 4-5
217. S. 60 ff. Taf. 11; 20. Zu den Funden aus Porodin vgl. noch: Kulturi Nr. 81 ff.; Praistorija Nr. 210ff; D. Simoska/V. Sanev, Praistorija vo Centralna Pelagonija/ Prehistory in Central Pelagonia. Kat. (Bitolj 1976) 33 ff. Abb. 48 ff. (im weiteren Verlauf des Aufsatzes Pelagonija zitiert)
218. D. Simoska/B. Kitanoski, Neolit i eneolit vo Pelagonija. Kat. (Prilep 1985) Nr. 7
219. Sanev, Arheloška karta (Anm. 6) 37 Abb. 3
220. Sanev (Anm. 37) 221 Taf. 14,3
221. Zur Larissa-Gruppe und ihrer Richtigstellung: K. Galiis, Die stratigraphische Einordnung der Larissa-Gruppe, eine Richtigstellung. Prähist. Zeitschr. 62, 1987, 147 ff
222. Zur Lage in Servia: RidleyAVardle (Anm. 46) 213 ff
223. H. Hauptmann, Zum Neolithikum Makedoniens. Istanbuler Mitt. 17, 1967, 1 ff. bes. 12 f. Abb. 4 (Šupljevec); 5,1-2 (Bakarno gumno)
224. B. Kitanoski/D. Simoska/J. Todorović, Nova arheološka istražuvanja na naselbata Tumba vo Topolčani. Macedoniae Acta Arch. 4, 1978, 9 ff. bes. 17 ff
225. dies., Neolitska naselba vo selo Mogila kaj Bitola. Macedoniae Acta Arch. 5, 1979, 9 ff. bes. 24
226. dies., Radin dol, neolitska naselba kaj Prilep. Macedoniae Acta Arch. 7/8, 1980/81, 7 ff. bes. 17 f. Taf. 5,1-5
227. Topolčani: Kitanoski/Simoska/Todorović (Anm. 102) Abb. 60. Hier ist auch auf die Stratigraphie der Tumba von Dobromiri (Pelagonija, 40 f. ) hinzuweisen, deren Kenntnis der Verfasser der Freundlichkeit von D. Simoska verdankt. In den oberen Ablagerungen herrscht hier die schwarze polierte larissaartige Ware vor (Abhub 11 - 13), darunter folgt eine Schicht mit späten Velušina-Porodin-Funden. Immerhin ist die Frage der Enstehung und Verbreitung dieser schwarzen Keramik noch nicht restlos gelöst worden. In der Anzabegovo-Vršnik-Gruppe erscheint sie vereinzelt schon verhältnismäßig früh (Machart 5). In geringer Zahl ist sie aus der Madžari-Variante (Anzabegovo-Vršnik IV), so aus Madžare und Zelenikovo, belegt. Es ist auch zu beachten, daß in Thessalien diese Gattung (Tsangli-Larissa) verhältnismäßig langlebig ist, wobei die Frage ihrer Entstehung noch offen gelassen wird. Vgl. J. P. Demoule/K. Gallis/L. Manikatili, Transition entre les cultures néolithiques de Sesklo et de Dimini. Bull. Corr. helléniques 112, 1988, 1 ff. bes. 33 ff; 50 ff
228. D. Simoska/V. Sanev, Neolitska naselba na Mala Tumba kaj selo Trn. Macedoniae Acta Arch. 3, 1977, 217 ff
229. Gute Zusammenfassung auch in: Pelagonija, 17 ff. u. Nr. 166-193
230. Vgl. auch A. Benac, Ohridsko jezero i južna Pelagonija. PJZ 2, 1979, 460 ff. Taf. 70-71
231. ders., Neki problemi Makedonije i zapadnog Balkana u neolitskom dobu. Macedoniae Acta Arch. 10, 1985/86 (1989) 9 ff
232. Zu den Funden: Simoska/Sanev a. a. O., 228 ff. Taf. 1,1; 4,13-14 (Näpfe); 2,5 (Fuß eines Gefäßes); 2,1-5; 3,6; 4,8-9.12 (Verzierung)
233. Ebd. 230 f. Taf. 5,19
234. S. Weinberg, Excavations at Prehistoric Elateia. Am. Journ. Arch. 31, 1962, 158 ff. bes. 186 ff. Abb. 10
235. Taf. 60,d2; 62,1.2.4-5; S. 190 ff. Abb. 12 Taf. 64-65,a-b; F. Prendi/ Zh. Andrea, Të dhëna të reja mbi neolitin në Shquipëri. Iliria 11/2, 1981, 15 ff. Zusammenfassung 28 ff. Taf. 7-8 (Blaz III); Müller (Anm. 5) 328 f
236. Č. Marković, Neolit Crne Gore (Belgrad 1985) 22 f. Taf. 5 (Spila); Š
237. Batović, Srednjeneolitsko doba i daniļska kulturna skupina. PJZ 2, 1979, 524 ff.; 543 Abb. 25,4.7-8 Taf. 84,4.7.10 (klassisches Danilo)
238. Dunavec-Cakran: M. Korkuti, Die frühe Stufe des mittleren Neolithikums in Albanien. Anatolia 19, 1993, 75 ff
239. M. Korkuti/Zh. Andrea, La station du néolithique moyen de Cakran. Iliria 3, 1975, 49 ff
240. Kolsh II: Korkuti (Anm. 71)
241. Reštani: A. Benac, Južna Metohija. PJZ 2, 1979, 456 ff. Taf. 68-69
242. Ridley/Wardle (Anm. 46) 213 ff. Taf. 68,e
243. Gallis' (Anm. 100) Abb. 28,2.5
244. Korkuti (Anm. 107) 77
245. Korkuti/ Andrea (Anm. 107) Taf. 16,1-4
246. Vgl. Anm. 102
247. Simoska/Sanev (Anm. 104) Taf. 4,15
248. Prendi/Andrea (Anm. 106) Taf. 7,7.8.11.13.14
249. Batović (Anm. 106) Taf. 84,1.5.8-9.11-12
250. A. Benac, Obre II. Glasn.-Sarajevo 26, 1971, 5 ff. bes. 172
251. Prendi/Andrea (Anm. 106) 30
252. P. Lera, Deux habitats préhistorique à Podgorie. Iliria 13, H. 1, 1983, 51 Taf. 4,3-4.7
253. 14C-Daten. In: The Vinča-Culture, it's role and cultural connections (Timişoara 1996) 177 (Gradac-Stufe 5067-4906. Hd. 16639)
254. B. Kitanoski/D. Simoska/J. Todorović, Naselba Pesterica i problemot na neolit vo Pelagonija. Macedoniae Acta Arch. 6, 1980, 9 ff. Taf. 4-5 bes. Taf. 4,2-4; 5,1.2.4
255. Prendi (Anm. 70) 404 ff.; Korkuti (Anm. 71) 49 ff
256. Benac (Anm. 104) 462 ff. Taf. 70-72
257. Kulturi Nr. 121-144 = Praistorija Nr. 326-363 - alles aus Ustja na Drin, wo, wie weiter unten ausgeführt wird, keine Stratigraphie vorliegt
258. P. Kuzman, Zlostrana, neolitska naselba vo Ohridsko. Macedoniae Acta Arch. 11, 1987-1989 (1990) 35 ff
259. vgl. Müller (Anm. 5) 324 Abb. 4
260. Für die Unterschiede zur Starčevo-Gruppe: ebd. 336 Abb. 14
261. P. Kuzman/D. Simoska/B. Kitanoski, Arh. Pregled 1987, 38 f
262. Vgl. Anm. 116
263. Kulturi Nr. 126 d = Praistorija Nr. 342
264. Kulturi Nr. 129 = Praistorija Nr. 359