The movement and the revitalization of Spanish in the United States: A general view;Desplazamiento y revitalización del Español en los Estados Unidos: Panorama general

Insula

Volumn 679-680, Issue , 2003, Pages 2-8

  Morales, Amparo ^a  

^a UNIVERSITY OF PUERTO RICO   (Puerto Rico)

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

EID: 61149718062     PISSN: 00204536     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: None     Document Type: Article

References (23)

1. Cfr. Amparo Morales, «El español en Estados Unidos. Medios de comunicación y publicaciones», en El español en el mundo. Anuario del Instituto Cervantes, Madrid, Instituto Cervantes, 2001, pp. 243-280.
2. Cfr. Ed Morales, Living in Spanish. The search for Latino identity in America, Nueva York, LA Weekly Books, 2002, p. 95.
3. Los datos censales del 2000 y siguientes reflejan las nuevas categorías que se establecieron para dar cabida a la mezcla racial. Los informantes se podían identificar como pertenecientes a una o más razas. Éstas incluían: indio americano o nativo de Alaska, asiático o isleño del Pacífico, negro, blanco y otras. Aparte, se presentaban las preguntas sobre «origen hispano». En ellas el informante podía marcar su pertenencia al grupo nacional correspondiente: mexicano, puertorriqueño, cubano y otros. Según las críticas, no todos los informantes lo entendicron bien. Se cree que los grupos dominicano y salvadoreño han resultado subcontabilizados.
4. De ahí el proyecto que codirigen Ricardo Otheguy y A. C. Zentella, Estudio de la variación del pronombre personal sujeto en el español de Nueva York, RISLUS (Research Institute for the Study of Language in Urban Society), Nueva York, Centro Graduado de CUNY, 2002.
5. Vid. Carmen Silva-Corvalán, »La situación del español en los Estados Unidos», en El español en el mundo. Anuario del Instituto Cervantes, Madrid, Instituto Cervantes, 2000, pp. 65-116.
6. El 12 de octubre de 2001, el presidente G. W. Bush ordenó por decreto presidencial a la Comisión Consultiva que desarrollara un plan de acción para mejorar la situación educativa de los jóvenes latinos. El 31 de marzo de 2003 se presentó el informe titulado Del riesgo a la oportunidad y entre sus recomendaciones estaban, entre otras, apoyar la ley Que ningún niño se quede atrás (No Child Left Behind) para que ésta se implante en todos los distritos escolares y para que en un período de cinco años aumente significativamente el nivel de aprovechamiento escolar. Cada estado tendrá que rendir cuentas de ello.
7. Vid. Calvin Veltman, «The Status of the Spanish language in the United States at the Beginning of the 21 Century», International Migration Review, núm. 24 (1990), pp. 108-123.
8. Vid. ibíd., y Alan Hudson et al., «The many faces of language maintenance: Spanish language claiming in five southwestern states», en Spanish in four continents. Studies in language contact and bilingualism, ed. de C. Silva-Corvalán, Washington, DC, Georgetown University Press, 1995, pp. 165-183.
9. Cfr. L. Hart-González y M. Feingold, «Retention of Spanish in the home», International Journal of Sociology of Language, núm. 84, (1990), pp. 5-34.
10. Cfr. L. M. Laosa, Longitudinal measurements of English-language proficiency Acquisition by children who migrate to the United States from Puerto Rico, Princeton, NJ, Educational Testing Service, 1995
11. y Y. Bernal-Enríquez, «Factores socio-históricos en la pérdida del español del suroeste de los Estados Unidos y sus implicaciones para la revitalización», en Research on Spanish in the U. S., ed. de A. Roca, Sommervill, MA, Cascadilla Press, 2000, pp. 121-136.
12. Cfr. Stephen Krashen, «Heritage language development: Some practical arguments», en Heritage Language Development, ed. de S. Krashen et al., Culver City, CA, Language Education Associates, 1998, pp. 3-13.
13. Cfr. O. García en este mismo número y M. Fauistiche Orellana et al., «Bilingual education in an immigrant community: Proposition 227 in California», International Journal of Bilingual Education and Bilingualism, núm. 2.2, (1999), pp. 114-130.
14. Cfr. Stephen Krashen, «Bilingual education, the acquisition of English, and the retention and loss of Spanish», en Research on Spanish in the U. S., ed. cit., pp. 432-444 (la cita en p. 437).
15. Vid. Diane August y Kenji Hakuta (eds.), Improving chooling for language-minority children, Washington, DC, Academic Press, 1997.
16. Cfr. Janet Swaffar, «The case for foreign languages as a discipline», ADFL Bulletin, núm. 30.3 (1999), pp. 6-12.
17. El Congreso de Estados Unidos no había considerado declarar al inglés lengua oficial hasta 1981, cuando el senador S. I. Hayakawa presentó legislación en esa dirección. Hoy existen dos grupos nacionales que lo apoyan: el U. S. English y el English First. English Only cuenta con la aprobación del 85 por 100 de los ciudadanos y ya veintisiete estados lo han aceptado. El último fue Iowa en 2002. Debido a que la aceptación en muchos casos va acompañada de enmiendas y condicionamientos que alteran la práctica real de la resolución, la cantidad de estados que pertenecen al grupo de English Only puede disminuir en algunas interpretaciones.
18. Vid. Humberto López Morales, «El español en la Florida: Los cubanos de Miami», en El español en el mundo. Anuario del Instituto Cervantes, op. cit., pp. 13-64
19. y A. Morales, «El español en Estados Unidos...», loc. cit.
20. Vid. Isabel Valdés, Hispanic market handbook: a definitive source for reaching this lucrative segment of American consumers, Nueva York, Gale, 1995, p. 206.
21. Cfr. Kenj́í Hakuta, «SAT-9 scores and California's Proposition 227», NABE News, núm. 22.8.1 (1999), pp. 6-7.
22. Vid. August y Hakuta, Improving chooling..., ed. cit.
23. Cfr. Patricia Pardiñas-Barnes et al., «Special Feature. El español, ¿lengua muerta en nuestra profesión?, Hispania, núm. 82.2 (1999), pp. 177-189.