Even Ptolemy "VII" and the god Néos Philopatôr!;Encore Ptolémée «VII» et le dieu Néos Philopatôr!

Revue d'Egyptologie

Volumn 51, Issue 1, 2000, Pages 257-261

  Chauveau, Michel ^a  

^a PSL RESEARCH UNIVERSITY   (France)

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

EID: 61149322847     PISSN: 00351849     EISSN: 17831733     Source Type: Journal    
DOI: 10.2143/re.51.1.504326     Document Type: Article

References (40)

1. M. Chauveau, BIFAO 90 (1990), p. 135-168
2. Id., BIFAO 91 (1991), p. 129-134
3. Voir surtout H. Heinen in Akten des 21. internationalen Papyrologenkongresses (Berlin, 13.-19.8.1995), 1997, p. 449-460, dont la critique porte sur mon traitement des sources littéraires attestant de l'existence d'un fils cadet de Ptolémée VI
4. W. Huss, Der makedonische König und die ägyptischen Priester (Historia/Einzelschriften 85), 1994, p. 10
5. (suivi par C. Vandersleyen, Ouadj our. Un autre aspect de la vallée du Nil, 1999, p. 163 sq.)
6. a prôné en conséquence de mon étude la renumérotation des Ptolémées. G. Hölbl, Geschichte des Ptolemäerreiches, 1994, p. 170 sq. et 181, a accepté mon interprétation de la double date an 36 = an 1 et l'identification de Memphitès avec Néos Philopatôr
7. E. Lanciers in Simblos: Scritti di storia antica, 1995, p. 33-39, a tenté de préciser la chronologie de la reconnaissance d'Évergète II comme roi à travers l'Égypte, mais sans tenir compte de mon «post-scriptum» du BIFAO 91
8. Plusieurs auteurs ont en revanche visiblement mal compris ma démonstration, entre autres B. Legras, Néôtès. Recherches sur les jeunes grecs dans l'Egypte ptolémaïque et romaine, 1999, p. 120, n. 54, qui, en un raccourci plutôt inexact, m'attribue «une théorie faisant de Néos Philopatôr un roi fantomatique», tout en fondant son propre exposé sur une bibliographie généralement obsolète
9. P. Köln VIII 350, publié par K. Maresch in M. Gronewald et al., Kölner Papyri 8 (Pap. Col. VII/8), 1997, p. 149-167. La date est l'an 2[7?], 5 Mésorê (28 août 143?). Pour le passage crucial (1. 3-5), l'éditeur propose en note:. Bien que la séquence entre et soit très incertaine, l'impossibilité de lire au lieu de exclut Évergète II comme père du personnage. À noter un passage illisible d'une quinzaine de lettres après et avant qui doit correspondre à quelque précision concernant l'éponyme ou sa mère et pour laquelle l'éditeur ne soumet aucune restitution
10. BIFAO 90, p. 156 sq
11. Cf. Maresch, loc. cit., p. 152 sq
12. Eupatôr en 158/159; un fils d'Évergète II en 135/134 qu'il faut probablement identifier avec Memphitès plutôt qu'avec le futur Sôter II (malgré W. Otto et H. Bengtson, Zur Geschichte des Niederganges des Ptolemäerreiches, 1938, p. 46, n. 2, dont les arguments ne me paraissent pas imposer la restitution, dans le P. Teb. III 810, 1. 4, plutôt que; un fils de Sôter II enfin en 109/108
13. os 133, 156 et 182)
14. BIFAO 90, p. 165
15. Heinen, loc. cit., p. 452-455, a relevé avec raison le caractère excessif de ma défiance envers Justin comme source historique, en m'objectant que l'abréviateur avait condensé Trogue Pompée, lequel suivait - peut-être indirectement - Posidônios d'Apamée, qui lui-même se fondait sur l'œuvre du grand Polybe, contemporain des événements. Certes, la tradition est impressionnante, mais elle ne préserve nullement des raccourcis, confusions, désordres chronologiques, voire même des interpolations d'épisodes forgés de toutes pièces ou empruntés à d'autres sources suspectes. C'est en tout cas ainsi qu'il faut maintenant considérer le paragraphe 38, 8, 4, sur lequel cf. infra n. 14
16. Pour la naissance d'Eupatôr en 166, cf. J. Ray, JEA 64 (1978), p. 119
17. Pour celle de Memphitès, prêtre éponyme de 135/4 (cf. supra n. 4)
18. à la fin de 144 ou au début de 143, cf. Otto et Bengtson, op. cit., p. 30
19. Le fils de Sôter II qui fut prêtre en 109/108 a dû naître autour de 117, cf. C. Bennet, Ancient Society 28 (1997), p. 47, qui aboutit à des conclusions similaires quant à l'âge d'accession de ces princes à l'éponymat (en identifiant cependant l'éponyme de 135 au futur Sôter II)
20. Sa naissance peut être située vers 153/152, sans doute avant le mois d'avril de cette dernière année s'il faut prendre littéralement l'épithète pz šr 'z attribuée à son frère Eupatôr dans le P. dem. Rylands 16, mais voir BIFAO 90, p. 157, n. 88
21. e guerre de Syrie
22. Cf. Justin, 38, 8, 5:... in populares, qui eum in regnum vocaverant. Par populares, il faut comprendre, selon Heinen, loc. cit., p. 452, le d'Alexandrie. Je ne crois pas en revanche que celui-ci soit à l'origine de l'ambassade envoyée à Cyrène pour offrir le trône à Physcôn, cf. note suivante
23. D'après Justin, 38, 8, 3, Physcôn savait (cognoverat) que le trône était destiné au fils de Philomètôr et a matre Cleopatra et favore principum, ce qui signifie assez clairement que la reine et les «amis» (principes) du roi défunt l'avaient auparavant informé d'une telle condition mise à son retour, nécessairement par la même ambassade dont il est question en 38, 8, 2. Celle-ci fut donc bien mandatée par la cour, et non par le peuple d'Alexandrie contre la volonté des principes, comme le pense à tort Heinen, loc. cit.. Seul un tel consensus explique que la prise de pouvoir par Physcôn se fit sine certamine, ce que semble confirmer par ailleurs l'absence de solution de continuité dans la documentation datée
24. Si l'on ne peut nier la réalité des crimes détaillés ensuite par Justin, les incertitudes chronologiques de ce dernier ne permettent guère de les dater précisément, ni même de suivre l'ordre dans lequel ils sont exposés, cf. infra n. 15
25. Il m'est en tout cas difficile de suivre Heinen, loc. cit., p. 454 sq., quand il rapproche ce bain de sang du bellum évoqué dans le récit confus de Josèphe, Contre Apion II 51-52, qui me paraît plutôt se rapporter à la guerre civile de 132-124
26. Justin 38, 8, 4, le figure égorgé dans les bras de sa mère lors des noces de celle-ci avec Physcôn, or le mariage en question a dû précéder d'au moins un an l'installation du jeune prince en tant que prêtre éponyme, comme le note justement Maresch, loc. cit., p. 155
27. Il s'agit en fait probablement d'une réminiscence de l'épisode du meurtre des enfants d'Arsinoé par Ptolémée Kéraunos (Justin 24, 2-3), cf. BIFAO 90, p. 165, n. 110
28. À travers Orose V 10, 6-7, puisque le sommaire du Livre LII de Tite-Live n'y fait pas allusion. C'est évidemment au moment de ce meurtre (entre 143 et 141?) qu'il faudrait dater la répression frappant les fautores pueri que Justin situe dès la prise de pouvoir par Physcôn en 145. En fait, cette dernière fut surtout marquée par un renouvellement du personnel politique, les favoris du nouveau roi remplaçant ceux de son frère, ce qui permet d'expliquer tant la confiscation des d'un Galaistès (cf. L. Criscuolo, ZPE 64 [1986], p. 83-86)
29. que le remplacement irrégulier des prêtresses éponymes de 145 (cf. R. Duttenhöfer, CdE LXXI/142 (1996), p. 307-309)
30. Pour la date du mariage, cf. Pestman, The Archive of the Theban Choachytes (Studia Demotica 2), 1993, p. 86
31. Hypothèse que j'avais déjà exposée dans le BIFAO 90, p. 164 sq., mais sur d'autres bases qu'il faut maintenant abandonner
32. Heinen, loc. cit., p. 456, est d'un avis réservé
33. En revanche, l'opinion tranchée de A. Lampela, Rome and the Ptolemies of Egypt, 1998, p. 191, n. 229: «[A male] descendant [of Philometor] would still be the best candidate for the «Neos Philopator» in the later lists of kings» ne semble pas tenir compte des données réelles du problème
34. o XLIX)
35. Les jambages en question ont été publiés par l'Epigraphic Survey de Chicago, The Temple of Khonsu. Vol. 2: Scenes and Inscriptions in the Court and the First Hypostyle Hall (OIP 103), 1981, pl. 191 et p. 61 sq. (traductions)
36. os LXXV sq
37. o LXVII
38. ère, auquel cas l'article p aurait été gravé devant ntr pr
39. Entre trois et onze ans plus tard, puisque cette apparition date de 118. Pour la signification qu'il faut attribuer à cette dernière, cf. BIFAO 90, p. 155 sq
40. o XLVIII) place «la déesse qui aime sa mère» entre «le dieu Évergète (II)» et «les deux dieux qui aiment leurs mères». Comme ces derniers sont évidemment Cléopâtre III et Sôter II, la première est sans aucun doute possible Cléopâtre II