The right to live - Not just for persons;Das Recht auf Leben - Nicht nur für Personen

Deutsche Zeitschrift fur Philosophie

Volumn 55, Issue 1, 2007, Pages 17-39

  Ladwig, Bernd ^a,b  

^a Otto Suhr Institut für Politikwissenschaft ^*

^b FREIE UNIVERSITÄT BERLIN   (Germany)

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

EID: 61049509585     PISSN: 00121045     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.1524/dzph.2007.55.1.17     Document Type: Review

References (57)

1. Vgl. R. Spaemann, Personen. Versucheüber den Unterschied zwischen "etwas" und "jemand", Stuttgart 1996, 13 f.
2. J. Locke, Versuchüber den menschlichen Verstand [1690], Hamburg 2000,419.
3. Vgl. H. G Frankfurt, Freedom of the Will and the Concept of a Person, in: Journal of Philosophy, 68 Jg. (1971), Heft 1, 5-20
4. vgl. auch Ch. Taylor, Was ist menschliches Handeln?, in: ders. , Negative Freiheit? Zur Kritik des neuzeitlichen Individualismus, Frankfurt/M. 1992,9-51.
5. Vgl. dazu H.-P. Krüger, Zwischen Lachen und Weinen, Bd. 1: Das Spektrum menschlicher Phänomene, Berlin 1999, 44 f.
6. H. Plessner, Die Stufen des Organischen und der Mensch, 3. , unveränderte Ausgabe, Berlin 1975, 293.
7. So eindrücklich: H.-P. Krüger, Zwischen Lachen und Weinen, a. a. O. , 188.
8. Vgl. H. Plessner, Der kategorische Konjunktiv. Ein Versuchüber die Leidenschaft [ 1968], in: ders. , Gesammelte Schriften, Bd. VIII, Frankfurt/M. 1983.
9. Hier treffen sich Plessner und Heidegger. Doch während dieser den Existenzbegriff als fundamental ansieht, meint jener, dass Existieren eine besondere Weise des Lebens sei. Nur weil der Mensch-als Person-sein Leben zu leben habe, erfülle er den Heideggerschen Begriff des Daseins (H. Plessner, Der Aussagewert einer philosophischen Anthropologie, in: ders. , Die Frage nach der Conditio humana. Aufsätze zur philosophischen Anthropologie, Frankfurt/M. 1976,195).
10. Vgl. umfassend B. Waldenfels, Antwortregister, Frankfurt/M. 1994.
11. So M. Seel, Ethik und Lebensformen, in: M. Brumlik/H. Brunkhorst (Hg. ), Gemeinschaft und Gerechtigkeit, Frankfurt/M. 1993,247.
12. Vgl. D. Dennett, Bedingungen der Personalität, in: P. Bieri (Hg. ), Analytische Philosophie des Geistes, Königstein 1981,303-324.
13. Vgl. R. Spaemann, Personen, a. a. O.
14. Vgl. D. Birnbacher, Das Dilemma des Personenbegriffs, in: ders. , Bioethik zwischen Natur und Interesse, Frankfurt/M. 2006, 69.
15. Die er allerdings nicht klar auseinander hält.
16. R. Spaemann, a. a. O. , 192.
17. Dazu M. Nussbaum, Frontiers of Justice. Disability. Nationality. Species Membership, Cambridge/Mass. 2006, 363 f.
18. R. Spaemann, Personen, a. a. O. , 263.
19. Vgl. P. Singer, Praktische Ethik, Stuttgart 1994.
20. Zu Singers Begründung kritisch: R. Stoecker, Der Hirntod. Ein medizinethisches Problem und seine moralphilosophische Transformation, Freiburg 1999, 267 ff.
21. P. Singer, Praktische Ethik, a. a. O. , 123.
22. Vgl. J. Feinberg, The Nature and Value of Rights, in: ders. , Rights, Justice, and the Bounds of Liberty, Princeton 1980,143-158.
23. Vgl. dazu ebd.
24. Vgl. dazu klassisch L. Nelson, System der philosophischen Ethik und Pädagogik [ 1932], 3. Aufl. , Hamburg 1970 (Gesammelte Schriften, Bd. 5)
25. sowie M. Tooley, Abortion and Infanticide, Oxford 1983.
26. Vgl. M. Tooley, Abortion and Infanticide, a. a. O.
27. vgl. auch N. Hoerster, Abtreibung im säkularen Staat. Argumente gegen den § 218, Frankfurt/M. 1991.
28. Vgl. dazu N. Hoerster, Abtreibung im säkularen Staat, a. a. O.
29. Vgl. Th. Nagel, Die Möglichkeit des Altruismus, Bodenheim bei Mainz 1998, 43 ff.
30. Vgl. dazu B. Ladwig, Autonomie als Antwortfähigkeit. Was unsere Freiheit bestimmt, in: R. Bluhm/C. Nimtz (Hg. ), Ausgewählte Beiträge zu den Sektionen der GAP 5. Fünfter Internationaler Kongress der Gesellschaft für Analytische Philosophie (CD-Rom), Bielefeld, 22.-26. September 2003, Paderborn 2004.
31. Gewiss, häufig zeigen faktisch fühlbare Strebungen an, dass etwas für uns gut wäre. Wir haben daher so gut wie immer Grund, einer Strebung,auf den Grund zu gehen'. Sie lenkt dann unsere Aufmerksamkeit in eine Richtung, in der rechtfertigende Gründe für uns liegen könnten (Thomas Scanion nennt dies den "directed-attention-sense" der Rede von Wünschen-vgl. ders. , What We Owe to Each Other, Cambridge/Mass. 1998,39 ff. ).
32. Ebenso kann das Wollen Ausdruck der Gründe sein, die wir gefunden zu haben glauben (so R. B. Brandom, Handlung, Normen und praktisches Begründen, in: ders. , Begründen und Begreifen. Eine Einführung in den Inferentialismus, Frankfurt/M. 2001, 117 ff. ). Das Wollen als solches ist aber kein Grund, nicht einmal prima facie.
33. Vgl. J. Griffin, Weil-Being. Its Meaning, Measurement, and Moral Importance, Oxford 1986, 26 ff.
34. Zum Instrumentalismus vgl. H. Steinfath, Orientierung am Guten. Praktischesüberlegen und die Konstitution von Personen, Frankfurt/M. 2001, 2. Kapitel; zur Kritik an instrumentalistischen Konzeptionen praktischer Gründe
35. Th. M. Scanion, What We Owe to Each Other, a. a. O.
36. vgl. auch denüberblick bei Ch. Halbig, Normative Gründe. Neue Beiträge zur Theorie praktischer Vernunft (II), in: Deutsche Zeitschrift für Philosophie, 51 (2003) 1, 133-149.
37. -Gewiss kann man Wünsche qualifizieren, etwa nach Maßgabe idealerüberlegungsbedingungen (vgl. J. Griffin, Well-Being, a. a. O. , 11 ff.
38. vgl. auch D. Lewis, Dispositional theories of value, in: ders. , Papers in ethics and social philosophy, Cambridge 2000, 68-94). Doch das löst das eigentliche Problem nicht auf. Meines Erachtens lässt sich nicht einmal zureichend spezifizieren, wasüberlegungsbedingungen ideal macht, wenn man nicht ein Vorverständnis des Guten hat, um das es geht. Und es ist das Gute, um dessentwillen wirüberlegen, nicht der Wunsch als solcher. Alle noch so raffinierten Wunschkonzeptionen des Guten stellen dieses Verhältnis auf den Kopf.
39. Vgl. J. Raz, The Morality of Freedom, Oxford 1986, 166.
40. Epikur, Aus einem Brief an Menoikeus, in: D. Keel/I. Vonlanthen (Hg. ),über den Tod, Zürich 2003, 25.
41. Besonders apodiktisch Dietmar Mieth: "Die Würde des Menschen besteht darin, daß er einer Bewertung durch den Menschen, sich selbst eingeschlossen, entzogen bleibt. Mit der Bewertung beginnt nämlich die Sprache des Unmenschen vom . lebensunwerten' Leben, oder man beginnt, bezogen auf den Menschen, von Wertbilanzen zu reden, von Qualitäten. " (D. Mieth, Probleme der Ethik in der Biomedizin am Beispiel der Klonierungsdebatte, in: J. S. Ach u. a. [Hg. ], Hello Dolly?über das Klonen, Frankfurt/M. 1998, 165 f. )
42. Vgl. die Fallschilderungen in: R. Merkel, Früheuthanasie. Rechtsethische und strafrechtliche Grundlagen ärztlicher Entscheidungenüber Leben und Tod in der Neonatalmedizin, Baden-Baden 2001.
43. Vgl. dazu R. Dworkin, Die Grenzen des Lebens. Abtreibung, Euthanasie und persönliche Freiheit, Reinbek bei Hamburg 1994, 8. Kap.
44. Möglich ist allerdings, dass ein Gut für ein und dasselbe Subjekt zugleich Gegenstand eines Rechts und einer Pflicht ist. Beispielhaft: Ein kleines Kind hat das Recht auf Bildung und unterliegt der Schulpflicht. In einem solchen Fall kann nur die Pflicht nicht aus dem Recht abgeleitet werden; sie bedarf einer anderen Begründung (vgl. R. Merkel, Früheuthanasie, a. a. O. , 397).
45. Vgl. D. R. Griffin, Animal thinking, Cambridge/Mass. 1984, 74 ff.
46. So J. C. Gómez, Are Apes Persons? The Case for Primate Intersubjectivity, in: S. J. Armstrong/R. G Botzler (Hg. ), The Animal Ethics Reader, London 2003,13 8-143
47. vgl. zu dieser Diskussion ferner J. Dupré, Gespräche mit Affen. Reflexionenüber die wissenschaftliche Erforschung der Sprache, in: D. Perler/M. Wild (Hg. ), Der Geist der Tiere. Philosophische Texte zu einer aktuellen Diskussion, Frankfurt/M. 2005,295-322
48. K. Sterelny, Primatenwelten, in: D. Perler/M. Wild (Hg. ), Der Geist der Tiere. Philosophische Texte zu einer aktuellen Diskussion, Frankfurt/M. 2005, 357-386.
49. Wer unbedingt am Personenbegriff festhalten will, mag zum Kriterium Sir Peter Strawsons greifen (vgl. P. Strawson, Einzelding und logisches Subjekt [Individuais]. Ein Beitrag zur deskriptiven Metaphysik, Stuttgart 1972, 3. Kap. ): Eine Person ist eine Entität, der sowohl körperliche Merkmale als auch mentale Zustände zukommen. Gesetzt, dass mentale Zustände einen Wertgehalt haben, also von ihrem Subjekt als gut oder schlecht-mit dem Grenzfall der Indifferenz-erlebt werden, so sind alle und nur Personen Subjekte eines Rechts auf Leben. Aber diese Verwendung ist insofern unüblich, als sie von allen Fähigkeiten absieht, die gemeinhin in der praktischen Philosophie mit Personalität verbunden werden.-Eine ähnlich weite Fassung des Personenbegriffs wie bei Strawson findet sich bereits bei
50. L. Nelson, System der philosophischen Ethik und Pädagogik, a. a. O.
51. Vgl. T. Regan, The Case for Animal Rights, 2. Aufl. , Berkeley/Los Angeles 2004, 96 ff.
52. J. S. Ach, Warum man Lassie nicht quālen darf. Tierversuche und moralischer Individualismus, Erlangen 1999, 116 ff.
53. T. Regan, The Case for Animal Rights, a. a. O. , 155.
54. Vgl. C. Leitzmann/A. Hahn, Vegetarische Ernährung, Stuttgart 1996.
55. Ursula Wolf hat dazu ein allgemeines Kriterium vorgeschlagen: "Wenn Bezugspunkt der moralischen Rücksicht das gute Leben/Wohl von Individuen ist, dann ist eine punktuelle und vorübergehende Beeinträchtigung des Wohls weniger schlimm als eine vollständige Verhinderung des Wohls. Ebenso ist eine Minderung des Wohls in einer der zentralen Lebensdimensionen weniger schlimm, wenn es innerhalb dieser Dimension für das Wesen alternative Wege der Befriedigung gíbt; und zwar ist sie auch dann, wenn sie durchgängig besteht, weniger schwerwiegend als die schlichte Verunmöglichung einer solchen Dimension im ganzen. " (U. Wolf, Das Tier in der Moral, Frankfurt/M. 1990, 106. )
56. Dazuüberzeugend: R. Merkel, Forschungsobjekt Embryo. Verfassungsrechtliche und ethische Grundlagen der Forschung an menschlichen embryonalen Stammzellen, München 2002.
57. Zu den medizinischen Erkenntnissen vgl. D. Boonin, A Defense of Abortion, Cambridge 2003, 104-116.