Morally allowed injustice: Should innocents be killed, in order to save others?;Moralisch erlaubtes Unrecht: Dürfen Unschuldige getötet werden, um andere zu retten?

Deutsche Zeitschrift fur Philosophie

Volumn 51, Issue 2, 2003, Pages 213-231

  Fritze, Lothar ^a  

^a NONE

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

EID: 61049256162     PISSN: 00121045     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: None     Document Type: Article

References (20)

1. Theodor Lenckner, in: Adolf Schönke/Horst Schröder (Hrsg.), Strafgesetzbuch. Kommentar, 25. Auflage, München 1997, §34 RN 23 (Hervorhebung im Original). Kontrovers dazu Dieter Bimbacher, Tun und Unterlassen, Stuttgart 1995, 221 (FN 38)
2. Die Formel vom menschlichen Leben als "Höchstwert" findet sich auch in der Rechtsprechung. Vgl. unter anderem BVerfG, Urteil vom 25. Februar 1975, in: Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts, 39. Band, Tübingen 1975, 42
3. sowie BVerfG, Urteil vom 16. Oktober 1977, in: Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts, 46. Band, Tübingen 1978, 164
4. Vgl. Theodor Lenckner, a. a. O., § 34 RN 24
5. Eine klassische Konstellation begegnet im "Bergsteigerfall": Einer der zwei Mitglieder einer hochalpinen Seilschaft stürzt in einen Abgrund. Für den zweiten, mit dem ersten über das Seil verbundenen Alpinisten besteht keine Möglichkeit, den Abgestürzten heraufzuziehen, vielmehr hat er selbst schon den sicheren Halt verloren und befindet sich in akuter Gefahr, mit in den Tod gerissen zu werden. Er könnte sich selbst retten, indem er den Kameraden vom Seil abschneidet, worauf dieser tödlich abstürzen würde (vgl. Wilfried Küper, Tötungsverbot und Lebensnotstand. Zur Problematik der Kollision "Leben gegen Leben", in: Juristische Schulung, 21, 1981, 786)
6. So auch die Vermutung von Norbert Hoerster in seinem Beitrag zu: Der Streit um den Widerstandskämpfer Georg Elser, in: Uwe Backes/Eckhard Jesse (Hrsg.), Jahrbuch Extremismus & Demokratie, 12 (2000), 156 f
7. Ernst Tugendhat, Nachdenken über die Atomkriegsgefahr und warum man sie nicht sieht, Berlin 1988, 51. Vgl. auch Reinhard Merkel, Das Elend der Beschützten. Rechtsethische Grundlagen und Grenzen der sog. humanitären Intervention und die Verwerflichkeit der NATO-Aktion im Kosovo-Krieg, in: ders. (Hrsg.), Der Kosovo-Krieg und das Völkerrecht, Frankfurt/M. 2000, 73 f
8. Vgl. etwa Reinhold Schmücker, Gibt es einen gerechten Krieg?, in: Deutsche Zeitschrift für Philosophie, 48 (2000), 334 f.
9. oder Georg Meggle, Ist dieser Krieg gut? Ein ethischer Kommentar, in: Reinhard Merkel (Hrsg.), Der Kosovo-Krieg und das Völkerrecht, Frankfurt/M. 2000, 149f
10. Vgl. Hans-Günter Schwenck, Die kriegerische Handlung und die Grenzen ihrer strafrechtlichen Rechtfertigung, in: Günter Warda u.a. (Hrsg.), Festschrift für Richard Lange zum 70.Geburtstag, Berlin 1976, 113 f
11. Vgl. Roman Herzog, in: Theodor Maunz/Günter Dürig (Hrsg.), Grundgesetz. Kommentar: Bd. II, 7. Aufl., München 1991, Art. 20 RN 60
12. Vgl. Josef Isensee, Das legalisierte Widerstandsrecht. Eine staatsrechtliche Analyse des Art. 20 Abs. 4 Grundgesetz, Bad Homburg v. d. H. 1969, 72 (FN 160), 77
13. Vgl. John Rawls, Eine Theorie der Gerechtigkeit, Frankfurt/M. 1990, 203 f
14. Vgl. John Rawls, Eine Theorie der Gerechtigkeit, a.a.O., 202, 210
15. So fragt Norbert Hoerster: John Rawls' Kohärenztheorie der Normenbegründung, in: Otfried Höffe (Hrsg.), Über John Rawls' Theorie der Gerechtigkeit, Frankfurt/M. 1977, 64
16. Hierzu sowie zur daraus folgenden begründungstheoretischen Begrenztheit des Kontraktualismus vgl. Wolfgang Kersting, John Rawls zur Einführung, Neufassung, Hamburg 2001, 120-126
17. Vgl. Dieter Bimbacher, Tun und Unterlassen, a.a.O., 200-212
18. Eine solche Konkretisierung des Urzustandes zum Zwecke der Anpassung der vereinbarten Grundsätze an unsere aufgeklärten moralischen Überzeugungen sieht Rawls ausdrücklich vor. Vgl. dazu seine Ausführungen zum so genannten Überlegungs-Gleichgewicht: John Rawls, Eine Theorie der Gerechtigkeit, a.a.O., 37 f
19. Vgl. Otfried Höffe, Kategorische Rechtsprinzipien. Ein Kontrapunkt der Moderne, Frankfurt/M. 1994, 313 f., 318 f
20. Vgl. John Rawls, Eine Theorie der Gerechtigkeit, a.a. O., 39, 637