Information and decision-making process for selective termination of dichorionic pregnancies: Some french obstetricians' points of view

Prenatal Diagnosis

Volumn 29, Issue 1, 2009, Pages 89-94

  Legendre, Claire Marie ^a,b   Hervé, Christian ^a   Goussot Souchet, Michèie ^a   Bouffard, Chantal ^b   Moutel, Grégoire ^a  

^a INSERM   (France)

^b UNIVERSITÉ DE SHERBROOKE   (Canada)

Author keywords

Counseling; Decision making; Multifetal pregnancy; Patient autonomy; Selective termination

Indexed keywords

BIOETHICS; CONFERENCE PAPER; DIZYGOTIC TWINS; EXPLORATORY RESEARCH; FRANCE; HUMAN; LAW; LEGAL ABORTION; PARENT COUNSELING; PATIENT AUTONOMY; PATIENT COUNSELING; PATIENT DECISION MAKING; PATIENT INFORMATION; PHYSICIAN; PREGNANCY TERMINATION; PRIORITY JOURNAL; QUALITATIVE RESEARCH; RISK ASSESSMENT; SEMI STRUCTURED INTERVIEW; TWIN PREGNANCY;

ATTITUDE OF HEALTH PERSONNEL; DECISION MAKING; FEMALE; FRANCE; HUMANS; INTERVIEWS AS TOPIC; PHYSICIAN-PATIENT RELATIONS; PLACENTA; PREGNANCY; PREGNANCY REDUCTION, MULTIFETAL; PRENATAL CARE; PRENATAL DIAGNOSIS; TWINS, MONOZYGOTIC;

PARISIA;

EID: 59449092022     PISSN: 01973851     EISSN: 10970223     Source Type: Journal    
DOI: 10.1002/pd.2174     Document Type: Conference Paper

References (24)

1. Ainsworh-Vaughn N. 1998. Claiming Power in Doctor-patient Talk. Oxford University Press: New-York.
2. Alouini S, Moutel G, Venslauskaite G, Gaillard M, Truc JB, Hervé C. 2007. Information for patients undergoing a prenatal diagnosis. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 134(1): 9-14.
3. Amann JP. 2006. Diagnostic prénatal et discriminations : réflexions à partir de l'exemple français. In Néoracisme et Dérives Génétiques, Parizeau MH, Kash S (eds). Les Presses de l'Université Laval: Saint-Foy; 157-173.
4. Barjot PH, Levy G. 1997. IMG : bases et fondements éthiques. Contracept Fertil Sex 25(1): 37-45.
5. Bernard JP, Quarello E, Ville Y. 2006. Conflits d'intérêts entre jumeaux. Troisième congrès de gynécologie obstétrique et reproduction de la Côte d'Azur.
6. Britt DW. 2006. Psychosocial issues in prenatal diagnosis. In Prenatal Diagnosis, Evans MI (ed.). McGraw Hill: Toronto; 701 -706.
7. Britt DW, Evans MI. 2007. Sometimes doing the right thing sucks: Frame combinations and multi-fetal pregnancy reduction decision difficulty. Soc Sci Med 65(11): 2342-2356.
8. Creswell JW. 2007. Qualitative Inquiry & Research Design: Choosing Among Five Approaches. SAGE Publications: Lincoln.
9. Dickens BM, Cook RJ. 2003. Ethical and legal approaches to the "fetal patient". Int J Gynecol Obstet 83: 85-91.
10. Dumez Y (ed.). 1997. Le Fœtus à l'hôpital. Erès: Paris.
11. Dumoulin M, Valat AS. 2001. Morts en maternité : devenir des corps, deuil des familles. Études sur la mort 119: 77-99.
12. Evans MI, Goldberg JD, Horenstein J, et al. 1999. Selective termination for structural, chromosomal, and mendelian anomalies : International experience. Am J Obstet Gynecol 181: 893-897.
13. Garel M, Cahen F, Gaudebout P, Dommergues M, Goujard J, Dumez Y. 2001. Opinions of couples on care during medical termination of pregnancy. Gynecol Obstet Fertil 29(5): 358-370.
14. Gold F, Hervé C, Taurelle R, et al. 1995. Problèmes éthiques soulevés par les pratiques françaises actuelles de l'IMG. 3ième partie : contribution à la résolution des dilemmes moraux de la médecine du fœtus. J Gynecol Obstet Biol Reprod 24: 727-732.
15. Goussot-Souchet M, Tsatsaris V, Moutel G. 2008. Interruptions sélectives de grossesse en cas d'anomalie grave: état des lieux et enjeux éthiques. Le Courrier de l'éthique médicale 8(1): 31-33.
16. Hern WM. 2004. Selective termination for fetal anomaly/genetic disorder in twin pregnancy at 32+ menstrual weeks. Fetal Diagn Ther 19(3): 292-295.
17. Lippman A, Wilfond BS. 1992. Twice-told tales: Stories about genetic disorders. Am J Hum Genet 51: 936-937.
18. Maio G. 2002. The cultural specifity of research ethics-orwhy ethical debate in France is different. J Med Ethics 28(3): 147-150.
19. Rousseau P, Fierens R-M. 1994. Evolution du deuil des mères et des familles après mort périnatale. J Gynecol Obstet Biol Reprod 23: 166-174.
20. Sulmasy DP, Sugarman J. 2001. The many methods of medical ethics (Or, thirteen ways of looking at a blackbird). Methods in Medical Ethics. Georgetown University Press: Washington, DC; 3-18.
21. Taylor JS. 1997. Image of contradiction: Obstetrical ultrasound in American culture. Reproducing Reproduction: Kinship, Power, and Technological Innovation. University of Pennsylvania Press: Philadelphia, PA; 15-45.
22. Vittrant A. 2005. Comment constituer son corpus d'étude : exemple d'une enquête linguistique sur le birman vernaculaire. In Actes du colloque Recueil des données en Sciences du langage et constitution de corpus: Données, Méthodologie, Outillage, Muni Toke V, Lablanche A (eds). Publications électroniques du Laboratoire MoDyCo: Nanterre; 198 -222.
23. Von Dadelszen P, Johson J-AM, Farquharson DF, Wilson RD, Seaward PGR. 1999. Mutifetal pregnancy reduction and selective termination: The Canadian experience. Fetal Diagn Ther 14: 360-364.
24. Wyatt J. 2001. Medical paternalism and the fetus. J Med Ethics 27(5): ii15-ii20.