On the political and sociological development processes of the commitment to europe;sur les dynamiques sociologiques et politiques de l'identification à l'europe

Revue Francaise de Science Politique

Volumn 52, Issue 4, 2002, Pages 355-373

  Duchesne, Sophie ^a   Frognier, André Paul ^b  

^a CNRS   (France)

^b UNIVERSITÉ CATHOLIQUE DE LOUVAIN   (Belgium)

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

EID: 55549106423     PISSN: 00352950     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.3917/rfsp.524.0355     Document Type: Article

References (41)

1. Michael Walzer, « Citizenship », dans T. Ball, J. Farr, R. Hanson (eds), Political Innovation and Conceptual Change, Cambridge, Cambridge University Press, 1989, chap. 10, p. 211.
2. Pour une analyse synthétique du lien historique entre nation, démocratie et citoyenneté, cf. Yves Déloye, Sociologie historique du politique, Paris, La Découverte, 1997 (Repères).
3. Pour une brève discussion du rapport entre identification et identité, et de leur importance dans l'étude des comportements politique, cf. Sophie Duchesne, Vanessa Scherrer, « L'identité politique comme force de combinaison et de conflictualisation des appartenances sociales: justification théorique d'une définition empirique », contribution au colloque « Identité (s) », Poitiers, janvier 2002.
4. Cf. les travaux de Catherine Wihtol de Wenden, notamment: La citoyenneté européenne, Paris, Presses de Sciences Po, 1997 (La bibliothèque du citoyen).
5. Les prises de position théoriques et philosophiques des trois dernières décennies sur les modalités possibles de la citoyenneté à l'échelle européenne ont été extrêmement nombreuses. La contribution de Jürgen Habermas est une des plus visibles (depuis le texte « Citizenship and National Identity: Some Reflexions on the Future of Europe », Praxis International, 12 (1), avril 1992, p. 1-19, jusqu'au récent recueil de textes traduits sous le titre Après l'État-nation: une nouvelle constellation politique, Paris, Fayard, 2000), mais elle est loin d'être la seule. On peut par exemple consulter les contributions réunies par Riva Kastoryano dans le volume intitulé: Quelle identité pour l'Europe? Le multiculturalisme à l'épreuve, Paris, Presses de Sciences Po, 1998, et notamment celle de Jean-Marc Ferry, ainsi que les travaux d'Yves Déloye sur le sujet: « De la citoyenneté stato-nationale à la citoyenneté européenne: quelques éléments de conceptualisation », Revue suisse de science politique, 4 (4), hiver 1998, p. 169-194.
6. e siècle, actes du colloque organisé par Claire Andrieu et Danièle Tartakowski, novembre 2000. Plus généralement, sur le lien entre appartenance à l'Europe et mobilisation politique, cf. notamment les contributions de Céline Belot, Anne Jadot, Paul Magnette, Sylvie Strudel, Julien Weisbein, dans le numéro récent de la Revue internationale de politique: « Pratiques de la citoyenneté européenne » (9 (1), 2002, coordonné par Sylvie Strudel).
7. Pour une présentation de cet instrument de recherche, cf. P. Bréchon, B. Cautrès (dir.), Les enquêtes Eurobaromètres. Analyse comparée des données sociopolitiques, Paris, L'Harmattan, 1998.
8. Ainsi, à la question que nous nous posions ensemble il y a dix ans dans le texte: « Is there a European Identity? » (dans O. Niedermayer, R. Sinnott (eds), Public Opinion and Internationalised Governance, Oxford, Oxford University Press, 1995), nous répondions sans hésitation par la négative. Bruno Cautrès, l'un des principaux spécialistes français des opinions à l'égard de l'Europe, tout en considérant qu'à une situation de « consensus permissif » à l'égard de la construction européenne a succédé une situation de cristallisation et de structuration plus forte de ces attitudes, n'en désigne pas moins le groupe des répondants favorables à l'Europe par le nom de « sympathisants », dénomination qui dénote bien le rapport toujours assez distancié des citoyens européens à la communauté politique que les traités leur ont créée (cf. Bruno Cautrès, « Les attitudes vis-à-vis de l'Europe », dans. P. Bréchon, B. Cautrès (dir.), Les enquêtes Eurobaromètres⋯, op. cit., p. 91-113.).
9. Pour la France, cf. le texte précurseur d'Annick Percheron: « Les Français et l'Europe. Acquiescement de façade ou adhésion véritable? », Revue française de science politique, 41 (3), juin 1991.
10. Cf. notamment le texte récent de Bruno Cautrès et Bernard Denni, « Les attitudes des Français à l'égard de l'Union européenne: les logiques du refus » dans P. Bréchon, A. Laurent, P. Perrineau (dir.), Les cultures politiques des Français, Paris, Presses de Sciences Po, 2000, chap. 14.
11. Les chercheurs n'en finissent pas de prendre la mesure de l'absence de connaissances des citoyens sur les objets institutionnels ou politiques mais elle n'est en rien spécifique à l'Europe. Cf. le constat que font Pierre Bréchon, Bruno Cautrès et Bernard Denni de la très faible notoriété du Parlement européen, ou des conditions mêmes du scrutin européen à quelques semaines de la consultation (« L 'évolution des attitudes à l'égard de l'Europe », dans P. Perrineau, C. Ysmal (dir.), Le vote des Douze, Paris, Département d'études politiques du Figaro-Presses de Sciences Po, 1995, chap. 6). Les responsables de l'Eurobaromètre, eux, ont une claire conscience de ces enjeux: le nombre de questions consacrées à l'information en matière européenne est considérable !
12. Mattei Dogan est l'un des rares auteurs à avoir maintenu cette thèse jusqu'à une période récente. Cf. « The Decline of Nationalism within Western Europe », Comparative Politics, 23 (3), avril 1994, p. 282-305.
13. Cf., par exemple, le texte engagé de Pascal Perrineau et Michel Vieworka, au moment de ce qu'il est convenu d'appeler « le mouvement social de 1995 », qui voient dans les réfé- rences à l'exception française les symptômes d'un repli identitaire qui manifeste les difficultés de la société française à s'ouvrir sur le monde et construire l'Europe (« De la nature du mouvement social », Le Monde, « Horizons/Débats », 20 décembre 1990).
14. Cf. le texte de Nonna Mayer, « La fierté d'être Français, de l'indépendance algérienne à Maastricht », L'année sociologique, 1996, 46 (1), p. 151-167.
15. Limité, dans la mesure où il ne s'agit pas de discuter ici la question théorique du lien entre les différents niveaux d'allégeance - nationale et européenne, mais alors pourquoi pas aussi locale - comme l'envisagent les tenants des théories des systèmes politiques multiniveaux. Pour une présentation très condensée des positions possibles, cf. Joachim Schild, « National versus European Identities? French and German in the European Multi-Level System », Journal of Common Market Studies, 39, 2001, p. 331-351. Ici, notre propos est simplement de regarder ce que les données disponibles permettent ou non de dire.
16. Sur la différence entre identité territoriale et identité territorialisée, cf. A.-P. Frognier, « Les identités politiques territoriales », Revue internationale de politique comparée, 5 (1), 1998.
17. À titre d'exemple - mais c'est un exemple assez incomparable, il faut bien le reconnaître - Guy Michelat et Jean-Pierre Thomas, pour leur enquête sur les « Dimensions du nationalisme » (Cahiers de la Fondation nationale des sciences politiques, Paris, Librairie Armand Colin, 1966) ont posé 94 questions qui, toutes, avaient trait au sentiment national, et qui leur ont permis de construire seize échelles correspondant aux différentes dimensions qui le structurent.
18. Même si la formulation est légèrement différente du fait des modes d'administration différents des questionnaires. L'Eurobaromètre demande: « Diriez-vous que vous êtes très fier, plutôt fier, pas très fier ou pas du tout fier d'être (nationalité)? », alors que la question Michelat/Thomas était: « Êtes-vous fier d'être français? Entourez la réponse correspondant à votre réponse: toujours fier; fier, à certaines occasions; jamais fier. »
19. Elles portent (ou portaient, car certaines ont été supprimées au cours des cinq dernières années) sur l'attitude à l'égard de l'unification européenne en général, sur les sentiments que l'on éprouverait à l'annonce d'une dissolution brutale de la CE, sur l'évaluation des bénéfices tirés par son propre pays à la CE et sur le fait d'être ou non favorable à cette appartenance.
20. Si l'on peut dire, puisque la formulation a changé elle aussi de façon assez régulière, mais de façon « bénigne » puisqu'il s'agissait seulement de retirer ou de remettre le mot « citoyen » dans la formulation: « Vous arrive-t-il de penser que vous êtes non seulement un (citoyen) (nationalité), mais aussi un (citoyen) européen? Est-ce souvent, parfois, jamais? » En 1992 (EB37), quand la question a été posée pour la dernière fois, les deux formulations ont été comparées (chacune ayant été posée à la moitié de l'échantillon), ce qui permet de constater que cela ne fait pratiquement aucune différence, les niveaux de réponse étant les mêmes et les relations des réponses aux variables importantes de l'enquête également.
21. « Dans un futur proche, est-ce que vous vous imaginez comme français seulement, comme européen et français, comme français et européen ou comme européen seulement? »
22. Au sens de J. W. Van Deth, « Equivalence in Comparative Political Research », dans J. W. Van Deth (ed.), Comparative Politics. The Problem of Equivalence, Routledge, New York, 1998, p. 1-20.
23. Cette « démonstration » a déjà fait l'objet de la publication citée ci-dessus: « Is there a European Identity? », dans O. Niedermayer, R. Sinnott (eds), Public Opinion ⋯, op. cit.
24. À l'exception de la Grèce et du Portugal.
25. Comme le souligne Claude Dargent dans le texte « Citoyenneté européenne: la concurrence des identités sociales et territoriales » (dans B. Cautrès, D. Reynié (dir.), L'opinion européenne, Paris, Presses de Sciences Po, 2000), où il défend la thèse de l'antagonisme entre les deux niveaux d'identité territoriale. À noter que Claude Dargent s'est récemment rallié à la thèse des identités cumulatives en analysant des données françaises produites par l'Observatoire interrégional du politique (cf. « Identités régionales et aspirations politiques: l'exemple de la France d'aujourd'hui », Revue française de science politique, 51 (5), octobre 2001, p. 787-806, notamment p. 792).
26. Les analyses les plus sophistiquées des questions sur l'Europe conduisent toujours à mettre en lumière le caractère irréductible des différences nationales « toutes choses égales par ailleurs », donc même après avoir neutralisé les différences européennes en matière (par exemple) de différentiel d'instruction, de richesse, d'orientation religieuse, de structure géné- rationnelle de la population, d'orientation politique, d'équilibre urbain/rural, etc. C'est le cas de nombreuses analyses menées par Bruno Cautrès.
27. On a maintenu les calculs sur la partie Ouest de l'Allemagne pour garder une perspective comparée de moyen terme.
28. On trouve le même résultat en France dans une enquête réalisée par l'OIP comportant des questions identiques. Cf. S. Duchesne, « L'attachement à la nation ouvre la voie à l'identité européenne » (paru à l'origine dans Le Monde du 28 mai 1999, disponible à l'adresse suivante:
29. S. Duchesne, Citoyenneté à la française, Paris, Presses de Sciences Po, 1997.
30. Pour une présentation rapide des deux modèles, cf. le texte paru dans les Cahiers du CEVIPOF (18, novembre 1997), disponible sur le site du laboratoire à l'adresse suivante:
31. Benedict Anderson, Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism, Londres-New York, Verso, 1991.
32. Pour reprendre les mots de Pierre Tap, dans son introduction à Identité individuelle et personnalisation, Toulouse, Privat, 1980 (premier volume des actes du colloque Production et affirmation de l'identité, Toulouse, septembre 1979).
33. En calculant, avec les données Eurobaromètre de 1997, la part, dans les échantillons nationaux, de ceux qui déclarent à la fois ne s'envisager que comme des citoyens de leur pays et se disent très fiers de lui, on obtient un classement pratiquement inverse à la force des partis d'extrême droite (plus il y a succès électoral de l'extrême droite, moins, paradoxalement, le nombre de gens qui se déclarent fiers et non européens est important). Tout se passe comme si la présence de ces partis, leur action sur la scène politique donnait du sens - nationaliste - à cette combinaison, fierté et exclusivité de l'identification nationale, et la rendait plus difficilement exprimable (cf. S. Duchesne, « L'attachement à la nation ouvre la voie⋯ », art. cité).
34. C'est le cas dans l'enquête sur laquelle est fondé le livre: Les valeurs des Français. Évolutions de 1980 à 2000, dirigé par P. Bréchon (Paris, Armand Colin, 2000). Yannick Lemel, dans le chapitre « Les appartenances collectives des Français » (p. 68-83), montre qu'on y retrouve la distinction entre deux types de territoires: d'une part, des territoires que Lemel qualifie de « contextualisés », qui s'ordonnent du local à l'Europe, et pour lesquels la nation joue un rôle central comme moteur de l'identification à une communauté imaginée; l'identification à ce type de territoire accepte bien les cumuls entre échelons territoriaux mais, de plus, se combine et se renforce avec des identifications à d'autres groupes sociaux (ici, la classe sociale). ⋯/⋯ D'autre part, un territoire qui, en fait, n'en est pas un, parce qu'il ne connaît pas les frontières qui matérialisent les autres, parce qu'il englobe l'humanité entière et ce faisant, ne définit pas d'out group: le monde, la planète. Ce pseudo territoire tient lieu de refuge ou de substitut pour ceux que leur socialisation, caractérisée par la mobilité, a placés dans un rapport aux autres qui fait une très faible part à l'identification aux groupes: ceux qui se distinguent par une très forte disposition à l'individualisation. Ce groupe, qui se caractérise, outre sa mobilité, par des propriétés sociales favorisées, est minoritaire. Mais tous les travaux sociologiques des dernières décennies laissent à penser qu'il est en expansion.
35. « Les gens peuvent se sentir attachés à des degrés divers à leur ville/village, à leur région, à leur pays ou à l'Europe. Pouvez-vous me dire dans quelle mesure vous vous sentez attaché à votre ville/village, votre région, votre pays, à l'Europe? Très attaché, plutôt attaché, plutôt pas attaché ou pas du tout attaché? »
36. On peut aussi confirmer que l'observation faite par Claude Dargent sur les données françaises se vérifie sur l'ensemble des données européennes: la spécificité de l'attachement à l'Europe, qui se traduit dans des niveaux de corrélation sensiblement moins élevés que ceux qui unissent les autres attachements, apparaît notamment dans les relations différentes que cette mesure entretient avec les déterminants socio-politiques. On retrouve les mêmes effets: alors que la force des attachements locaux et nationaux augmentent nettement avec l'âge, l'attachement à l'Europe en est indépendant; et, alors que les attachements baissent globalement avec le niveau d'éducation, l'attachement pour l'Europe lui augmente plutôt avec lui (Claude Dargent, « Identités régionales et aspirations politiques », art. cité).
37. La seule exception est l'Italie: l'analyse ne produit que deux facteurs, et le premier mêle attachements et évaluation de l'appartenance, tandis que le second oppose l'Europe à la nation et au local.
38. Les questions sont formulées de façon inversée: les variables d'évaluation proposent en choix 1 « les réponses très favorables à l'Europe » tandis que la question national et/ou Européen propose en choix 1 la réponse « national seulement ».
39. Enquête post-électorale du PIOP (UCL), faisant suite aux élections législatives de 1999. Résultats non encore publiés.
40. Nous ne disposons pas ici des données comparables pour les autres pays et ne pouvons donc pas prolonger cette hypothèse au-delà du cas wallon.
41. Cf. notamment les analyses de Norbert Élias, La société des individus, Paris, Fayard, 1991.