The relationship between evaluator and the evaluated object;A relação entre o avaliador e o objeto avaliado

Revista Brasileira de Saude Materno Infantil

Volumn 5, Issue SUPPL. 1, 2005, Pages

  De Feliciano, Katia Virginia Oliveira ^a  

^a INSTITUTO DE MEDICINA INTEGRAL PROF FERNANDO FIGUEIRA   (Brazil)

Author keywords

Evaluation; Institutionalization

Indexed keywords

EID: 55449101178     PISSN: 15193829     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: None     Document Type: Article

References (30)

1. Bodstein R. Atenção básica na agenda da saúde. Ciênc Saúde Coletiva 2002; 7: 401-12.
2. Arretche MTS. Tendências no estudo sobre avaliação. In: Rico EM, organizador. Avaliação de políticas sociais: uma questão em debate. 3. ed. São Paulo: Cortez; 2001. p. 29-39.
3. Merhy EE. Em busca de ferramentas analisadoras das tecnologias em saúde: a informação e o dia a dia de um serviço, interrogando e gerindo trabalho em saúde. In: Merhy EE, Onocko R, organizadores. Agir em saúde: um desafio para o público. 2. edição. São Paulo: Hucitec; 2002. p. 113-50.
4. Carvalho MCB. Avaliação participativa - uma escolha metodológica. In: Rico EM, organizador. Avaliação de políticas sociais: uma questão em debate. 3. ed. São Paulo: Cortez; 2001. p. 87-94.
5. Furtado JP. Um método construtivista para a avaliação em saúde. Ciênc Saúde Coletiva 2001; 6: 165-81.
6. Lobo T. Avaliação de processos e impactos em programas sociais: algumas questões para reflexão. In: Rico EM, organizador. Avaliação de políticas sociais: uma questão em debate. 3. ed. São Paulo: Cortez; 2001. p. 75-84.
7. Stevenson JF, Florin P, Mills DS, Andrade M. Building evaluation capacity in human service organizations: a case study. Eval Program Plan 2002; 25: 233-43.
8. Ferreira JAV. Planejamento em saúde: dificuldades na implantação do Sistema Único de Saúde. Disponível em: http://www.sopravariar.hpg.ig.com.br/dificuldades_sus.htm [2003 abril 17].
9. Ministério da Saúde. A implantação da unidade de saúde da família. Brasília (DF); 2000. (Cadernos Atenção Básica: Programa de Saúde da Família, 1).
10. Ministério da Saúde. Secretaria de Políticas de Saúde. Departamento de Atenção Básica. Monitoramento na atenção básica de saúde: roteiros para reflexão e ação. Brasília (DF); 2004.
11. Saul AM. Criando um novo paradigma. In: Saul AM. Avaliação emancipatória: desafios à teoria e à prática de avaliação e reformulação de currículo. 5. ed. São Paulo: Cortez; 2000. p. 53-74.
12. Felisberto E. Monitoramento e avaliação na atenção básica: novos horizontes. Rev Bras Saúde Matern Infant 2004; 4: 317-321.
13. Habermas J. Teoria de la acción comunicativa. 2. ed. Madrid : Taurus; 1988.
14. Ricoeur P. Ciência e ideologia. In: Ricoeur P. Interpretação e ideologias. 4. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves; 1990. p. 63-75.
15. Demo P. Introdução à metodologia da ciência. São Paulo: Atlas; 1991.
16. Mendes-Gonçalves RB. O processo da pesquisa, as questões teóricas e metodológicas. In: Mendes-Gonçalves RB. Tecnologia e organização social das práticas de saúde. São Paulo: Hucitec, ABRASCO; 1994. p. 15-54
17. Contandriopoulos AP, Champagne F, Denis JL, Pineault, R. A avaliação na área da saúde: conceitos e métodos. In: Hartz MZA, organizadora. Avaliação em saúde: dos modelos conceituais à prática na análise de implantação de programas. Rio de Janeiro: Fiocruz; 1997. p. 29-47.
18. Novaes MHD. Avaliação de programas, serviços e tecnologias em saúde. Rev Saúde Pública 2000; 34: 547-59.
19. Tanaka OY, Melo C. Reflexões sobre a avaliação em serviços de saúde e a adoção das abordagens qualitativa e quantitativa. In: Bosi MLM, Mercado FJ, organizadores. Pesquisa qualitativa de serviços de saúde. Petrópolis: Vozes; 2004. p. 121-36.
20. Uchimuri KY, Bosi MLM. Qualidade e subjetividade na avaliação de programas e serviços em saúde. Cad Saúde Pública 2002; 18: 1561-9.
21. Potvin L, Haddad S, Frohlich K. Beyond process and outcome evaluation: a comprehensive approach for evaluating health promotion programmes. In: Rootman IG, Hyndman B, MacQueen DV, Potvin L, Springett J, Ziglio E. eds. Evaluation in health promotion: principles and perspectives. Copenhagen: World Health Organization; 2001. p. 45-62.
22. Habermas J. Ciências sociais reconstrutivas versus ciências sociais compreensivas. In: Habermas J. Consciência moral e agir comunicativo. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro; 1989. p. 37-60.
23. Morin E. Problemas de uma epistemologia complexa. In: Morin E. O problema epistemológico da complexidade. Lisboa: Martim; 1996. p. 13-34.
24. Demo P. Neutralidade científica. In: Demo P. Metodologia científica em ciências sociais. 2. ed. São Paulo: Atlas; 1989. p. 70-85.
25. Hartz MZA. Pesquisa em avaliação da atenção básica: a necessária complementação do monitoramento. Divul Saúde Debate 2000; 21: 29-35.
26. Habermas J. Progresso técnico e mundo social da vida. In: Habermas J. Técnica e ciência como 'ideologia'. Lisboa: Edições 70; 2001. p. 45-92.
27. Guba EG, Lincoln YS. Guidelines and checklist for constructivist (a.k.a. fourth generation) evaluation. Disponívelem:http://geocities.com/HotSprings/Villa/4308/avafis.htm? [2005 maio 20].
28. Campos GWS. Eixos de conformação do método. In: Campos GWS. Um método para análise e co-gestão de coletivos: a constituição do sujeito, a produção de valor de uso e a democracia em instituições: o método da roda. São Paulo: Hucitec;2000. p. 21-65.
29. Habermas J. Direito e democracia: entre facticidade e validade. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro; 1997. v.1
30. Ricoeur P. Tarefas do educador político. In: Ricoeur P. Em torno ao político. São Paulo: Loyola; 1995. p. 145-60.