Preference-based measurement of health-related quality of life: The EQ-5D questionnaire;Präferenzbasierte lebensqualitätsmessung: Der EQ-5D fragebogen

Physikalische Medizin Rehabilitationsmedizin Kurortmedizin

Volumn 18, Issue 5, 2008, Pages 245-249

  Moock, J ^a  

^a UNIVERSITY OF GREIFSWALD   (Germany)

Author keywords

ED 5D classifier; EQ 5D; Health state values; Health related quality of life

Indexed keywords

EID: 54349105228     PISSN: 09406689     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.1055/s-0028-1082329     Document Type: Article

References (25)

1. Drummond MF, O'Brien BJ, Stoddart GL et al. Cost-utility analysis. In: Methods for the economic evaluation of health care programmes. 3rd edn. Oxford University Press; 2005
2. Räsänen P, Roine E, Sintonen H et al. Use of quality-adjusted life years for the estimation of effectiveness of health care: A systematic literature review. Int J Techno Assess Health Care 2006; 22: 235-241
3. EuroQpl Group. EuroQol - a new facility fort he measurement of health-related quality of life. Health Policy 1990; 16: 199-208
4. Graf von der Schulenburg J-M, Claes C, Greiner W et al. Die deutsche Version des EuroQol-Fragebogens. Zeitschrift für Gesundheitswissenschaften 1998; 6: 3-20
5. Bullinger M, Kirchberger I. SF-36 Fragebogen zum Gesundheitszustand. Göttingen: Hogrefe; 1998
6. Kohlmann T, Bullinger M, Kirchberger-Blumstein I. Die deutsche Version des Nottingham Health Profile (NHP): Übersetzungsmethodik und psychometrische Validierung. SPM 1997; 42: 175-185
7. Torrance GW, Thomas W, Sacket D. A utility maximation model for evaluation of health care programs. Health Services Res 1972; 7: 118-133
8. Szende A, Oppe M, Devlin N. Hrsg. EQ-5D Value Sets: Inventory, Comparative Review and User Guide. Springer; 2007
9. Dolan P. Modeling valuations for EuroQol health states. Med Care 1997; 35 (11): 1095-1108
10. Greiner W, Claes C, Busschbach JJV et al. Validating the EQ-5D with time trade off for the German population. Eur J Health Econ 2005; 6: 124-130
11. Greiner W, Weijnen T, Nieuwenhuizen M et al. A single European currency for EQ-5D health states. Results from a six-country study. Eur J Health Econ 2003; 4 (3): 222-231
12. Szende A, Williams A, Hrsg. Measuring Self-Reported Population Health: an International Perspective based on EQ-5D. Springer; 2004
13. Brazier J, Ratcliffe J, Tsuchiya A et al. Measuring and Valuing Health Benefits for Economic Evaluation. Oxford, UK: Oxford University Press; 2007
14. Moock J, Kohlmann T. Comparing preference-based quality of life measures: Results from rehabilitation inpatients with musculoskeletal, cardiovascular or psychosomatic disorders. Qual Life Res 2008; 17 (3): 485-495
15. Kaplan RM, Sieber WJ, Ganiats TG. The Quality of Well-Being Scale: comparison of the interviewer-administered version with a self-administered questionnaire. Psychol Health 1997; 12: 783-791
16. Feeny DH, Torrance G, Furlong WJ. Kapitel 26: Health Utilities Index. In: Spilker B Hrsg. Quality of Life and Pharmacoeconomics in Clinical Trials, zweite Auflage Philadelphia: Lippincott-Raven Publishers; 1996; 239-251
17. Shrout PE, Fleiss JL. Intraclass correlations: Uses in assessing rater reliability. Psychol Bull 1979; 86 (2): 420-428
18. Rosner B. Fundamentals of Biostatistics. 6. Auflage. Boston: Duxbury Press; 2005
19. Gold MR, Siegel JE, Russell LB et al. Cost-effectiveness in health and medicine. Oxford: University Press; 1996
20. Pickard AS, Leon MC De, Kohlmann T et al. Psychometric comparison of the standard EQ-5D to a 5 level version in cancer patients. Med Care 2007; 45 (3): 259-263
21. Pickard AS, Kohlmann T, Janssen MF et al. Evaluating equivalency between response systems: application of the Rasch model to a 3-level and 5-level EQ-5D. Med Care 2007; 45 (9): 812-819
22. Zentner A, Busse R. Internationale Standards der Kosten-Nutzen-Bewertung. Gesundh ökon Qual manag 2006; 11: 365-367
23. Graf von der Schulenburg JM, Greiner W, Jost F et al. Mitglieder des Hannoveraner Konsens. Deutsche Empfehlungen zur gesundheitsökonomischen Evaluation - dritte und aktualisierte Fassung des Hannoveraner Konsens. Gesundh ökon Qual manag 2007; 12: 285-290
24. Krauth C, John J, Aidelsburger P et al. Stellungnahme der AG Methoden der gesundheitsökonomischen Evaluation (AG MEG) in der Deutschen Gesellschaft für Sozialmedizin und Prävention (DGSMP) zum 1. Entwurf des IQWiG Methodenpapiers zur Kosten-Nutzen-Bewertung von Arzneimitteln. Gesundh ökon Qual manag 2008; 13: 171-173
25. Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen. Methodik für die Bewertung von Verhältnissen zwischen Nutzen und Kosten im System der deutschen gesetzlichen Krankenversicherung. Zur Stellungnahme Version 1.0 vom 24. Januar 2008. Köln: IQWiG: http://:iqwig.de/download/08-01-24-Methoden_Kosten-Nutzen Bewertung_Version_1_0_pdf