Social capital and social inequality: Comparative analyses for business integration in Germany and the USA (1896-1938);Sozialkapital und soziale ungleichheit. Vergleichende analysen zur unternehmensverflechtung in Deutschland und in den USA (1896-1938)

Jahrbuch fur Wirtschaftsgeschichte

Volumn , Issue 2, 2007, Pages 197-230

  Windolf, Paul ^a  

^a NONE

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

EID: 53849092644     PISSN: 00752800     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: None     Document Type: Review

References (46)

1. Das Projekt Historische Unternehmensverflechtung wird von der DFG gefördert. Ich danke Hartmut Berghoff, Andreas Diekmann, Toni Pierenkemper, Jörg Sydow und Dieter Ziegler für hilfreiche Kommentare. Dieser Dank gilt auch den anonymen Gutachtern/innen dieses Jahrbuchs.
2. P. Bourdieu, Ökonomisches Kapital, kulturelles Kapital, soziales Kapital, in: R. Kreckel (Hg.), Soziale Ungleichheiten. Göttingen 1983, S. 183-198, hier S. 183.
3. M. Weber, Wirtschaft und Gesellschaft. Erster Halbband, Köln 1956, S. 123.
4. C. Kadushin, Too Much Investment in Social Capital?, in: Social Networks 26, 2004, S. 75-90.
5. Vgl. dazu J. Coleman, Social Capital in the Creation of Human Capital, in: American Journal of Sociology 94 (Supplement), 1988, S. 95-120;
6. R. Putnam, Bowling Alone-America's Declining Social Capital, in: Journal of Democracy 6, 1995, S. 65-78;
7. B. Uzzi, The Sources and Consequences of Embeddedness for the Economic Performance of Organizations, in: American Sociological Review 61, 1990, S. 674-698.
8. R. Burt, Structural Holes versus Network Closure as Social Capital, in: Nan Lin u.a. (Hg.), Social Capital. Theory and Research, New York 2001, S. 31-56, hier S. 33.
9. P. Bourdieu, Le Capital Social, in: Actes de la Recherche en Sciences Sociales 31, 1980, S. 2-3, hier S. 2.
10. G. Simmel, Philosophie des Geldes, Berlin 1987, S. 219. An anderer Stelle spricht Simmel von Geld als "reine[m] Mittel-und Werkzeugsein" (ebda., S. 206) bzw. "Geld als abstraktes Mittel" (ebda., S. 209).
11. M. Mizruchi, The American Corporate Network 1904-1974, Beverly Hills 1982.
12. B. Mintz/M. Schwartz, The Power Structure of American Business, Chicago 1985.
13. J. Pennings, Interlocking Directorates, San Francisco 1980.
14. C. Fohlin, Finance Capitalism and Germany's Rise to Industrial Power, New York 2007.
15. J.B. DeLong, Did J.P. Morgan's Men Add Value? An Economist's Perspective on Financial Capitalism, in: P. Temin (Hg.), Inside the Business Enterprise, Chicago 1991, S. 205-236;
16. S. Gabbay/R. Leenders, Social Capital of Organizations, Amsterdam 2001.
17. M. Useem, The Inner Circle, London 1984.
18. M. Mizruchi, The Structure of Corporate Political Action, Cambridge 1992.
19. V. Wellhöner, Großbanken und Großindustrie im Kaiserreich, Göttingen 1989.
20. O. Williamson, The Economic Institutions of Capitalism, New York 1985, S. 54-55.
21. Ignetz Nacher, Eigentümer der Brauerei Engelhardt, wurde auf Grund seiner jüdischen Herkunft unmittelbar nach Machtantritt 1933 von Parteimitgliedern der NSDAP massiv unter Druck gesetzt, als Vorsitzender des Aufsichtsrates zurückzutreten und sein Unternehmen zu veräußern. In dieser bedrohlichen Situation mobilisierte Nacher sein Netzwerk (Geschäftsfreunde), um auf einer entscheidenden Generalversammlung über die Mehrheit der Stimmen verfügen zu können. Hätten seine Gegner nicht durch die Anwendung von Gewalt (SA-"Ordner") die anwesenden Aktionäre eingeschüchtert, hätte Nacher durch die Mobilisierung von Sozialkapital seine Firma zumindest noch eine gewisse Zeit verteidigen können. Diese "Episode" zeigt, in welcher Weise Sozialkapital für nicht vorhersehbare Zwecke mobilisiert werden kann. Vgl. dazu D. Ziegler, Nationalsozialisten im Kampf um die Beute. Der 'Arisierungsfall' der Engelhardt-Brauerei AG, in: W. Abelshauser u.a. (Hg.), Wirtschaftsordnung, Staat und Unternehmen. Neue Forschungen zur Wirtschaftsgeschichte des Nationalsozialismus, Essen 2003, S. 363-387, hier S. 374-376.
22. Vgl. dazu den Begriff "échange géné ralisé" in C. Lévi-Strauss, Les Structures Élémentaires de la Parenté, New York 2002, Kapitel XV.
23. R. Katz, Japan, the System that Soured, New York 1998, S. 3;
24. J. Stiglitz, Formal and Informal Institutions, in: I. Serageldin/P. Dasgupta (Hg.), Social Capital. A Multifaceted Perspective, Washington 2000, S. 59-67, hier S. 64.
25. Williamson, Economic Institutions, S. 50-51.
26. Brief von Steinthal an Eich, 1909, zit. nach Wellhöner, Großbanken und Großindustrie, S. 141. Hervorhebungen: P.W.
27. In einem unterwürfigen Brief an A. Thyssen bietet Otto Krawehl sich 1912 als potenzielles Aufsichtsratsmitglied für das RWE an, "ich einerseits dem Rheinisch-Westfälischen Elektrizitätswerk wie bisher so auch in Zukunft positiv glaube Dienste leisten zu können." Die angebotene Dienstleistung bleibt auch hier unspezifisch. (Stinnes hat jedoch andere Pläne und lehnt Krawehls Kandidatur ab.) Zit. nach M. Rasch/G. Feldman (Hg.), August Thyssen und Hugo Stinnes. Ein Briefwechsel 1898-1922, München 2003, S. 539-541.
28. T. Piketty, Income Inequality in France. 1901-1998, in: Journal of Political Economy 111, 2003, S. 1004-1042;
29. T. Piketty/E. Saez, Income Inequality in the United States. 1913-1998, in: Quarterly Journal of Economics 68, 2003, S. 1-39.
30. Pareto spricht von einem natürlichen Gesetz, das dieser Verteilungsstruktur zugrunde liegt ("loi naturelle"). V. Pareto, Écrits sur la Courbe de la Répartition de la Richesse. Oeuvres complètes. Bd. III, Genf 1967, S. 3.
31. Zur Power-law Verteilung in Netzwerken Vgl. M.E.J. Newman, Power Laws, Pareto Distributions and Zipf's Law, in: Contemporary Physics 46, 2005, S. 323-351;
32. M.E.J. Newman u.a., Random Graph Models of Social Networks, in: Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America (PNAS) 99, 2002, S. 2566-2572.
33. Pareto, Écrits sur la courbe, S. 4.
34. Burt, Structural Holes.
35. N. Luhmann, Inklusion und Exklusion, in: ders., Soziologische Aufklärung. Bd. 6. Die Soziologie und der Mensch, Opladen 1995, S. 237-264.
36. A.D. Chandler, The Visible Hand. The Managerial Revolution in American Business, Cambridge 1977.
37. C. Kono u.a., Lost in Space. The Geography of Corporate Interlocking Directorates, in: American Journal of Sociology 103, 1998, S. 863-911.
38. Auch 1976 gilt noch, dass die US-Unternehmen eher regional verflochten sind: "[.] the American interlock network was divided into regional groupings within which corporations maintained denser connections to local concerns than to distant companies." J. Bearden/B. Mintz, Regionality and Integration in the American Interlock Network, in: F.N. Stokman u.a. (Hg.), Networks of Corporate Power, Cambridge 1985, S. 234-249, hier S. 241.
39. Sozialkapital wird hier mit der Integration in Unternehmens-Netzwerke identifiziert. Dies ist natürlich nicht die einzige Form, in der Sozialkapital akkumuliert werden kann, wie Biggeleben am Beispiel des Vereins Berliner Kaufleute und Industrieller zeigt. Vgl. dazu auch Beckert, der die Beziehungen zwischen den Mitgliedern des Money Trust in New York untersucht. S. Beckert, The Monied Metropolis. New York City and the Consolidation of the American Bourgeoisie, Cambridge 2001;
40. C. Biggeleben, Das 'Bollwerk des Bürgertums'. Die Berliner Kaufmannschaft 1870-1920, München 2006.
41. D. Baltzell, Philadelphia Gentlemen. The Making of a National Upper Class, Chicago 1979, S. 5, 24.
42. P. Sweezy, Interest Groups in the American Economy, in: ders., The Present as History, New York 1962, S. 158-188.
43. "[.] the utility that a given user derives from the good depends upon the number of other users who are in the same 'network' as is he or she." M. Katz/C. Shapiro, Network Externalities, Competition, and Compatibility, in: American Economic Review 75, 1985, S. 424-440, hier S. 424.
44. 1914 werden z.B. die folgenden Unternehmen dem Wirtschaftssektor chemische Industrie zugeordnet: Bayer, Hoechst, Gerb-u. Farbstoffwerke H. Renner, Gesellschaft für Teerverwertung mbh, H. Schlinck & Cie AG, Kaliwerke Aschersleben, Norddeutsche Affinerie, Oberschlesische Kokswerke & Chemische Fabriken, Ölfabrik Gross-Gerau-Bremen, usw. Es ist offensichtlich, dass viele dieser Unternehmen nicht direkte " Konkurrenten" sind, sondern die Beziehung häufig eher im Sinne vertikaler Integration beschrieben werden kann. Die intrasektorale Verflechtung muss also in einem relativ weiten Sinn interpretiert werden. Das Argument lautet, dass Netzwerke eine über den Markt hinausgehende Form der Kooperation zwischen den Unternehmen erleichtert haben.
45. Für das Netzwerk im Jahre 1992 hat die Variable Alter hingegen einen signifikanten Einfluss auf den Degree der Unternehmen. P. Windolf, Corporate Networks in Europe and the United States, Oxford 2002, S. 45-46.
46. R. Hilferding, Das Finanzkapital, Berlin 1955.