Innovation, entrepreneurship and demography;Innovation, Entrepreneurship und Demographie

Perspektiven der Wirtschaftspolitik

Volumn 9, Issue SPEC. ISSUE, 2008, Pages 46-72

  Harhoff, Dietmar ^a  

^a UNIVERSITY OF MUNICH   (Germany)

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

AGE STRUCTURE; COMMERCIALIZATION; DEMOGRAPHY; ENTREPRENEUR; INCENTIVE; INNOVATION; MALE; TAX SYSTEM; TECHNOLOGY POLICY; WOMENS STATUS;

CENTRAL EUROPE; EURASIA; EUROPE; GERMANY;

EID: 44249103082     PISSN: 14656493     EISSN: 14682516     Source Type: Journal    
DOI: 10.1111/j.1468-2516.2008.00274.x     Document Type: Article

References (42)

1. Aghion, P., R. Blundell, R. Griffith, P. Howitt und S. Prantl (2004), Entry and Productivity Growth: Evidence from Micro-Level Panel Data, Journal of the European Economic Association 2, 265-276.
2. Aghion, P., R. Blundell, R. Griffith, P. Howitt und S. Prantl (2006), The Effects of Entry on Incumbent Innovation and Productivity, NBERWorking Paper No. 12027 (erscheint in Review of Economics and Statistics).
3. Blanchflower, D.G. und B. Meyer (1994), A longitudinal analysis of young entrepreneurs in Australia and the United States, Small Business Economics 6, 1-20.
4. BMBF (Hrsg.) 2007. Bericht zur technologischen Leistungsf̈ahigkeit Deutschlands 2007. Berlin.
5. Berlin. B̈onte, W., O. Falck und S. Heblich (2007), Demography and Innovative Entrepreneurship, CESifo Working Paper No. 2115, M̈unchen.
6. B̈orsch-Supan, A., I. D̈uzgen und M.Weiss (2005), Altern und Produktiviẗat: Zum Stand der Forschung, Mannheim Research Institute for the Economics of Aging (MEA), Working Paper 73-05, Universiẗat Mannheim.
7. Eidenm̈uller, H. (2007), Die GmbH im Wettbewerb der Rechtformen, ZGR 168-211.
8. Evans, D.S. und B. Jovanovic (1989), An Estimated Model of Entrepreneurial Choice under Liquidity Constraints, Journal of Political Economy 97, 808-827.
9. Evans, D.S. und L.S. Leighton (1989), Some Empirical Aspects of Entrepreneurship, American Economic Review 79, 519-534.
10. Freeman, J., G.R. Carroll und M.T. Hannan (1983), The Liability of Newness: Age Dependence in Organizational Death Rates, American Sociological Review 48, 692-710.
11. Galenson, D.W. (2004), A Portrait of the Artists as Young or Old Innovators, World Economics 5, 175-188.
12. Gehrke, B. und C. Heine (2006), FuE in der Wirtschaft-Anforderungen an das Ausbildungssystem, in: H. Legler und C. Grenzmann (Hrsg.), FuE-Aktiviẗaten der deutschen Wirtschaft, Wissenschaftsstatistik- Materialien Heft 15, 119-130.
13. Genesove, D. (2006), The Dye Famine and its Aftermath: Knowledge Diffusion and Entry, CEPR Discussion Paper No. 5890.
14. Harhoff, D., O.-H. Jacobs, F. Ramb, F. Schmidt und C. Spengel (1998), Unternehmenssteuerreform, Innovationsf̈orderung und Zukunftsinvestitionen. Baden-Baden, Nomos.
15. Hauschildt, J. (2004), Innovationsmanagement, 3. Auflage, Vahlen, M̈unchen.
16. Henseke, G. und T. Tivig (2007), Demographic Change and Industry-Specific Innovation Pattern in Germany, Working Paper No. 72, Tḧunen Series of Applied Economic Theory, Universiẗat Rostock.
17. Hoisl, K. (2007), A Closer Look at Inventive Output-The Role of Age and Career Paths, Discussion Paper, Ludwig-Maximilians-Universiẗat M̈unchen, Fakulẗat f̈ur Betriebswirtschaft.
18. Jones, B. (2005), Age and Great Invention. NBERWorking Paper No. 11359, Cambridge.
19. Landes, D.S. (1969), The Unbound Prometheus: Technological Change and Industrial Development in Western Europe from 1750 to the Present. Cambridge University Press, New York.
20. Leamer, E. (2007), A Flat World, a Level Playing Field, a Small World After All, or None of the Above? Review of Thomas L Friedman, The World is Flat, Journal of Economic Literature 45, 83-126.
21. Legler et al. (1982), Innovationspotenzial und Hochtechnologie. Technologische position Deutschlands im internationalen Wettbewerb. Heidelberg.
22. Legler, H. und O. Krawczyk (2006), Deutschlands Wirtschaft im internationalen FuEWettbewerb, in: H. Legler und C. Grenzmann (Hrsg.), FuE-Aktiviẗaten der deutschen Wirtschaft, Wissenschaftsstatistik Materialien Heft 15, 25-38.
23. Lehmann, H.C. (1966), The Most Creative Years of Engineers and Other Technologists, Journal of Genetic Psychology 108, 263-277.
24. Levin, S.G. und P.E. Stephan (1991), Research Productivity over the Life Cycle: Evidence for Academic Scientists, American Economic Review 81, 114-132.
25. Mariani, M. und M. Romanelli (2007), Stacking or Picking Patents? The Inventors' Choice Between Quantity and Quality, Research Policy 36, 1128-1142.
26. Mowery, D.C. und R.R. Nelson (1999) (Hrsg.). Sources of Industrial Leadership. Studies of Seven Industries. Cambridge University Press, New York.
27. Murmann, J.P. (2006), Knowledge and Competitive Advantage-The Coevolution of Firms, Technology, and National Institutions. Cambridge University Press, Cambridge.
28. Oberg, W. (1960), Age and Achievement-and the Technical Man, Personnel Psychology 12, 245-259.
29. OECD (2007). Compendium of Patent Statistics. OECD, Paris http://www. oecd.org/dataoecd/5/19/37569377.pdf (letzter Abruf am 19. Sept. 2007).
30. Sapir, A., Aghion, P., Bertola, G., Hellwig, M., Pisani-Ferry, J., Rosati, D., Vinals, J. und H. Wallace (2003), An Agenda for a Growing Europe-Making the EU Economic System Deliver, Report to the President of the European Commission, (http://www. euractiv.com/ndbtext/innovation/sapirreport. pdf-letzter Abruf am 19. Sept. 2007).
31. Seibt, G. (2005), Innovation gegen Tradition. S̈uddeutsche Zeitung, 16. September 2005. (http://www.sueddeutsche.de/kultur/artikel/735/60675/3/ print.html-letzter Abruf am 19. Sept. 2007).
32. Simonton, D.K. (1991), Career Landmarks in Science: Individual Differences and Interdisciplinary Contrasts, Developmental Psychology 27, 119-130.
33. Sternberg, R., U. Brixy und C. Hundt (2007), Global Entrepreneurship Monitor-Unternehmensgr̈undungen im weltweiten Vergleich, L̈anderbericht Deutschland 2006. (http://www.wigeo.uni-hannover.de/gem2006.html-letzter Abruf am 19. Sept. 2007).
34. Sept. 2007). Streb, J., J. Baten und S. Yin (2006), Technological and Geographic Knowledge Spillover in the German Empire 1877-1918, Economic History Review 59, 347-373.
35. Streb, J., J. Wallusch und S. Yin (2007), Knowledge Spillover from New to Old Industries: The Case of German Synthetic Dyes and Textiles (1878-1913), Explorations in Economic History 44, 203-223.
36. Teece, D.J. (1986), Profiting from Technological Innovation: Implications for Integration, Collaboration, Licensing and Public Policy, Research Policy 15, 285-305.
37. Van Praag, C.M. und P.H. Versloot (2007), What is the Value of Entrepreneurship? A Review of Recent Research, IZA Discussion Paper No. 3014, Institut f̈ur die Zukunft der Arbeit, Bonn.
38. Wissenschaftlicher Beirat (2007a), Patentschutz und Innovation, Gutachten Nr. 01/07 des Wissenschaftlichen Beirats beim Bundesministerium f̈ur Wirtschaft und Technologie. (http://www.bmwi.de/BMWi/Navigation/Ministerium/ beiraete,did=161984.html-letzter Abruf am 10. Sept. 2007).
39. Wissenschaftlicher Beirat (2007b). Brief an den Bundesminister f̈ur Wirtschaft und Technologie Michael Glos vom 7. Juli 2007, (http://www.bmwi.de/ BMWi/Navigation/Ministerium/beiraete,did=161984.html-letzter Abruf am 10. Sept. 2007).
40. Zuckerman, H. und R. Merton (1973), Age, Aging, and Age Structure in Science, in: R. Merton (Hrsg.), The Sociology of Science. University of Chicago Press, Chicago, 497-559.
41. Zwick, T. (2002), Employee Resistance Against Innovations, International Journal of Manpower 23, 542-552.
42. Zwick, T. (2003), Empirische Determinanten des Widerstandes von Mitarbeitern gegen Innovationen, Zeitschrift f̈ur betriebswirtschaftliche Forschung 55, 45-59.