Application of the environmental liabilities guidelines in the exclusive economic zone and on the continental shelf: The protection of natural habitats and species in marine areas;Die Anwendung der Umwelthaftungsrichtlinie in der Ausschließlichen Wirtschaftszone und auf dem Festlandsockel: Der Schutz von natürlichen Lebensräumen und Arten im marinen Bereich

Natur und Recht

Volumn 30, Issue 5, 2008, Pages 304-311

  Czybulka, Detlef ^a  

^a UNIVERSITY OF ROSTOCK   (Germany)

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

EID: 43949106883     PISSN: 01721631     EISSN: 14390515     Source Type: Journal    
DOI: 10.1007/s10357-008-1458-4     Document Type: Article

References (116)

1. Zugleich eine Besprechung von Lagoni, Völkerrechtliche Vorgaben für die Anwendung des Umweltschadensgesetzes in der Ausschließlichen Wirtschaftszone und auf dem Festlandsockel, Baden-Baden (Nomos-Verlagsgesellschaft) 2007, 71 S., ISBN 798-3-8329-2846-9.
2. Richtlinie 92/43/EWG des Rates vom 21.5.1992 zur Erhaltung der natürlichen Lebensräume sowie der wildlebenden Tiere und Pflanzen (ABl. EG Nr. L 206, S. 7).
3. EuGH, Urteil vom 20.10.2005, Rs. C 6/04, Kommission ./. Vereinigtes Königreich, Rdnr. 117, NuR 2006, S. 494-498; in Leitsätzen und Auszügen auch abgedruckt in EurUP 2007, S. 282.
4. Das ist inzwischen geschehen, siehe Statutory Instrument 2007. No. 1842, The Offshore Marine Conservation (Natural Habitats & c.) Regulations 2007. Diese sind am 21.8.2007 in Kraft getreten.
5. Czybulka, Naturschutzrecht im Küstenmeer und der Ausschließlichen Wirtschaftszone, NuR 1999, S. 562-570;
6. vgl. insbesondere die Besprechung des Urteils des London High Court durch den Verfasser in NuR 2001, S. 19 ff.;
7. wie hier Janssen, Die rechtlichen Möglichkeiten der Einrichtung von Meeresschutzgebieten in der Ostsee, Baden-Baden 2002, S. 97 f.;
8. Gellermann/Stoll/Schwarz/Wolf, Nutzungsbeschränkungen in geschützten Meeresflächen im B ereich der Ausschließlichen Wirtschaftszone und des Festlandsockels, BfN-Skripten 194, 2007, S. 7 ff. mit zahlreichen Nachw.
9. Richtlinie 79/409/EWG des Rates vom 2. 4. 1979 über die Erhaltung der wildlebenden Vogelarten (ABl. EG Nr. L 103, S. 1).
10. So auch Lagoni, Völkerrechtliche Vorgaben (Fn. 1), S. 32 ("Besondere Rechtsordnung der AWZ").
11. So schon Graf Vitzthum, in: ders. (Hrsg.), Völkerrecht, 1997, S. 406.
12. So Jarass, Naturschutz in der Ausschließlichen Wirtschaftszone, Völkerrechtliche, EG-rechtliche und verfassungsrechtliche Probleme bei der Ausweisung von Meeresschutzgebieten, BadenBaden 2002, S. 18, der zutreffend darauf hinweist, dass dies in der Systematik des Seerechtsübereinkommen dadurch zum Ausdruck komme, dass die AWZ gemäß Art. 86 SRU nicht zur Hohen See rechnet.
13. Zur weiteren Textanalyse der Richtlinien selbst vgl. Janssen, Meeresschutzgebiete (Fn. 5), S. 97, Gellermann/Stoll/Schwarz/Wolf, Nutzungseinschränkungen (Fn. 5), S. 7 ff.
14. Der deutsche Text lautet: "Für im Wasser lebende Tierarten, die große Lebensräume beanspruchen, werden solche Gebiete nur vorgeschlagen, wenn sich ein Raum klar abgrenzen lässt, der die für das Leben und die Fortpflanzung dieser Arten ausschlaggebenden physischen und biologischen Elemente aufweist." Auf englisch heißt es kürzer und prägnanter: "For aquatic species which range over wider areas, such sites will be proposed only where there is a clearly identifiable area representing the physical and biological factors essential to their life and reproduction".
15. Vgl. neben den obigen Zitaten (Fn. 5) auch Leising, ZfU 2003, 187/194.
16. Abgedr. in BGBl. 1994 II, S. 1799 ff.
17. Proelß, Meeresschutz im Völker- und Europarecht - Das Beispiel des Nordostatlantiks, Berlin 2004, S. 278 ff. mit zahlr. Nachw.
18. Vgl. Verordnung (EWG) Nr. 2158/92 des Rates vom 23.7.1992 zum Schutz des Waldes in der Gemeinschaft gegen Brände, ABl. EG Nr. L 217, S. 3.
19. Vgl. dazu ausführlich Proelß, Meeresschutz (Fn. 14), S. 276 ff.
20. Proelß, Meeresschutz (Fn. 14), S. 279;
21. im Ergebnis auch schon Ballschmidt-Boog, Rechtliche Vorgaben und Defizite beim Schutz der Ökosysteme der Ostsee, 2000, S. 106.
22. Vgl. 3. und 4. Erwägungsgrund der VS-RL.
23. Dies gilt z.B. für Tahiti als französisches Staatsgebiet oder die Falklandinseln, die Staatsgebiet des UK sind, vgl. Anhang II zum EG-Vertrag.
24. Vgl. Proelß, Meeresschutz (Fn. 14), S. 278.
25. Richtlinie 2004/35/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 21.4.2004 über Umwelthaftung zur Vermeidung und Sanierung von Umweltschäden (sog. Umwelthaftungsrichtlinie), ABl. EG Nr. 143, S. 56.
26. Vgl. 1. Erwägungsgrund der UH-RL. 3.
27. Erwägungsgrund der UH-RL. Sicherlich ist aber die WRRL relevant für den marinen Bereich.
28. Vgl. dazu Gelkrmann, Die "kleine Novelle" des Bundesnaturschutzgesetzes, NuR 2007, S. 783;
29. Czybulka, Ist das Erste Gesetz zur Änderung des Bundesnaturschutzgesetzes europarechtskonform?, EurUP 1/2008, S. 20.
30. Bei den Seegraswiesen in der Ostsee handelt es sich um zostera marina.
31. Zu den Einzelheiten vgl. Janssen, Meeresschutzgebiete (Fn. 5), S. 97.
32. Vgl. ferner von Nordheim/Boedeker/Krause, Interpretation, identification and ecological assesment of the nature 2000 Habitat "sandbank" and "reef", in: von Nordheim/Boedeker/Krause (eds.), Progress in marine conservation in Europa, 2004, S. 47 ff.
33. Vgl. dazu z.B. die Beiträge von von Nordheim/Boedeker/Krause, International conventions for marine nature conservation and marine protected areas relevant to the North Sea and the Baltic Sea, und Czybulka/Bosecke, Marine Protected Areas in the EEZ in light of international and European Community Law - Legal basis and aspects of implementation, in: von Nordheim/Boedeker/Krause (eds.), Progress in Marine Conservation (Fn. 26), S. 5ff./27 ff.
34. Gesetz über die Vermeidung und Sanierung von Umweltschäden (Umweltschadensgesetz - USchadG) vom 10.5.2007 (BGBl. I, S. 666), geänd. durch Art. 7 des Gesetzes vom 19.7.2007 (BGBl. I, S. 1462).
35. Vgl. 9. Erwägungsgrund der UH-RL.
36. Ob im nationalen Recht ähnliches gilt, kann hier dahinstehen, weil im konkreten Fall das Umweltschadensgesetz sogar ausdrücklich seine Anwendung in der AWZ vorsieht; zum Problem Czybulka, Zur Geltung des nationalen Rechts in der AWZ, in: Ehlers/Erbguth (Hrsg.), Aktuelle Entwicklungen im Seerecht II, Baden-Baden 2003, S. 43-60.
37. Vgl. die Nachweise oben Fn. 30.
38. Lagoni, Völkerrechtliche Vorgaben (Fn. 1), S. 21 f.
39. Lagoni, Völkerrechtliche Vorgaben (Fn. 1), S. 22, unter Heranziehung eines "Non-Papers" der Dienststellen der Kommission vom 2.5.2005 (S. 12), vgl. daselbst Fn. 21.
40. So auch Ehlers, NuR 2006, 86/90;
41. Beyer, Eine neue Dimension der Umwelthaftung in Europa?, Forum für Umwelt und Recht, 2004, S. 257/258.
42. BGBl. II 1992, S. 1742.
43. Mitteilung der Kommission vom 22.5.2006, "Eindämmung des Verlusts der biologischen Vielfalt bis zum Jahre 2010 - und darüber hinaus", KOM (2006) 216 endg.
44. Conference of the Parties
45. Beschluss VII/30, anlässlich der Vertragsstaatenkonferenz 2004 (in Kuala Lumpur). Zu den Schutzgebieten nach Art. 8a-e CBD selbst vgl. COP 7 Decision VII/28, http://www.cbd.int/decisions/cop-07.shtml?m=cop-07.
46. Vgl. BfN (Hrsg.), Die Lage der biologischen Vielfalt, 2. Globaler Ausblick, Bonn-Bad Godesberg 2007, Kasten 2.1 (S. 32).
47. Die Lage der biologischen Vielfalt 2 (Fn. 39), S. 39 (und Abbildung 2.8).
48. Nachweis in: BMU (Hrsg.), Nationale Strategie zur biologischen Vielfalt [vom Bundeskabinett am 7.11.2007 beschlossen], Oktober 2007, S. 144.
49. Kurzfassung zur nationalen Strategie der Bundesregierung für ein integriertes Küsterizonenmanagement (Kabinettsbeschluss vom 22.3.2006), www.ikzm-strategie.de.
50. Das "Joint Helcom/Ospar Work Programme on Marine Protected Areas" wurde im Juni 2003 angenommen; vgl. Kersandt, EurUP 2007, S. 247.
51. Specially Protected Areas of Mediterranean Importance.
52. Vgl. Art. 5 f. der Verordnung (EG) Nr. 1967/2006 des Rates vom 21.12.2006 betreffend die Maßnahmen für die nachhaltige Bewirtschaftung der Fischereiressourcen im Mittelmeer, ABl. EG Nr. L 409, S. 11.
53. Die revidierte "Convention for the Protection of the Marine Environment and the Coastal Region of the Mediterranean" ist in Kraft seit 9.7.2004;
54. vgl. Council Decision 84/132/EEC of 1 March 1984 on the conclusion of the Protocol concerning Mediterranean special protected areas, OJ L 68, p. 36-45;
55. Council Decision 1999/800/EC of 22 October 1999 on concluding the Protocol concerning specially protected areas and biological diversity in the Mediterranean, and on accepting the annexes to that Protocol (Barcelona Convention), OJ L 322, p. 1-17.
56. Siehe Art. 9 1.(b) des oben (Fn. 46) zitierten Protokolls zur Barcelona-Konvention; hier sind Hohe-See-Gebiete eingeschlossen. Vgl. neuestens Owen, The powers of the OSPAR Commission and coastal State parties to the OSPAR Convention to manage marine protected areas on the seabed beyond 200nm from the baseline, WWF Germany, Frankfurt a. Main 2006.
57. Vgl. Czybulka, Meeresschutzgebiete in der Ausschließlichen Wirtschaftszone, ZUR 2003, S. 329ff.;
58. Czybulka/Bosecke, Marine Protected Areas in the EEZ in light of international and European Community Law, in: von Nordheim/Boedeker/Krause (eds.), Progress in Marine Conservation (Fn. 26), S. 27-46;
59. Czybulka/Bosecke, Natura 2000 im Bereich der Ausschließ lichen Wirtschaftszone (AWZ) und des Festlandsockels der Bundesrepublik Deutschland - Vorgaben des Seevölkerrechts sowie des europäischen und nationalen Rechts für das Gebietsmanagement, in: Ellwanger/Schröder (Bearb.), Management von Natura 2000-Gebieten, Naturschutz und biologische Vielfalt, Bd. 26, 2006, S. 161-182.
60. Dazu ausführlich Czybulka, ZUR 2003, 329 f. Eine (unvollständige) völkerrechtliche Definition des " Schutzgebietes" findet sich in Art. 2 CBD.
61. Vgl. mit zahlreichen Nachw. Gellermanu/Stoll/Schwarz/Wolf, Nutzungsbeschränkungen (Fn. 5), S. 5 f.
62. Der Generalsekretär der Vereinten Nationen gibt jährlich einen Bericht über "Oceans and the law of the sea" heraus. Bereits im Jahre 1997 (Document A/52/487) spielten die Marine Protected Areas eine wichtige Rolle. Im Bericht aus dem Jahre 2007 (Document A/62/66) umfasst die Berichterstattung zu "Marine Protected Areas" zwar nur 2 Randnummern (324-325), weist jedoch nahezu Routinecharakter auf und beschreibt zahlreiche MPAs in verschienenen Weltregionen. Die Zusammenarbeit mit dem Sekretariat der CBD wird ausdrücklich erwähnt (Rdnr. 325).
63. Lagoni, Völkerrechtliche Vorgaben (Fn. 1), S. 34 f.;
64. wie hier Janssen, Meeresschutzgebiete (Fn. 5), S. 70f.;
65. ähnlich wie hier Proelß, Meeresschutz (Fn. 14), S. 91.
66. Lagoni, Völkerrechtliche Vorgaben, S. 35;
67. näher Janssen, Meeresschutzgebiete (Fn. 5), S. 79 ff.;
68. Proelß, Meeresschutz (Fn. 14), S. 89 ff., 137.
69. Lagoni, Völkerrechtliche Vorgaben (Fn. 1), S. 35, Fn. 66.
70. Siehe Proelß, Meeresschutz (Fn. 14), S. 137 mit allen Nachw.
71. Vgl. im Einzelnen Roberts, Marine Environment Protection and Biodiversity Conservation. The Application and future Development of the IMO's Particularly Sensitive Sea Areas Concept, Berlin, Heidelberg 2007, S. 141 ff. mit zahlreichen Karten und Übersichten.
72. IMO-Resolution MEPC.136(53), Designation of the Baltic Sea Area as Particularly Sensitive Sea Area. Adopted 22 July 2005;
73. vgl. im Einzelnen Roberts, Marine Environment Protection (Fn. 56), S. 160 ff.
74. Noch in einem Beitrag aus dem Jahre 2002 (NuR 2002, 121/129) hat Lagoni das Übereinkommen über die biologische Vielfalt (die CBD) nicht als Rechtsgrundlage für die Schaffung des - in Art. 8 a) CBD ausdrücklich angesprochenen - Systems von Schutzgebieten [im marinen Bereich] herangezogen.
75. Die Befugnisse als Flaggenstaat müssen hier unbearbeitet bleiben.
76. Lagoni, Völkerrechtliche Vorgaben (Fn. 1), S. 37.
77. Vgl. nur das Sondergutachten des Rates von Sachverständigen für Umweltfragen (SRU), Meeresumweltschutz für Nord- und Ostsee, Februar 2004, Tz. 403m. w. N.
78. Zu den Schutzgebietsprogrammen von HELCOM und OSPAR vgl. Sondergutachten SRU (Fn. 61), Tz. 407 f.;
79. Schutzgebiete in der AWZ gibt es von Schottland bis zu den Tasmanischen Seebergen vor Australien auf 44° südlicher Breite, zur "Tasmanian Seamounts Marine Reserve" vgl. Proclamation vom 12.5.1999, http://www.comlaw.gov.au/ComLaw/Legislation/LegislativeInstrument/National Parks and Wildlife Conservation Act.
80. ABl. EG 1998 Nr. L 179, S. 1.
81. Zur Erläuterung dieses Begriffs näher Czybulka, EurUP 2007, S. 250/252f.
82. In diesem Sinne z.B. Schwarz, EurUP 2007, S. 154 m.w.N.;
83. Czybulka/Bosecke, Natura 2000 im Bereich der Ausschließ lichen Wirtschaftszone (Fn. 48), S. 161 ff.
84. Lagoni, Völkerrechtliche Vorgaben (Fn. 1), S. 21 f.
85. Lagoni, Völkerrechtliche Vorgaben (Fn. 1), S. 22, unter Heranziehung eines "Non-Papers" der Dienststellen der Kommission vom 2.5.2005 (S. 12), vgl. daselbst Fn. 21.
86. Lagoni, Völkerrechtliche Vorgaben (Fn. 1), S. 34.
87. Proelß, Meeresschutz (Fn. 14), S. 91.
88. Lagoni, Völkerrechtliche Vorgaben (Fn. 1), S. 34.
89. Czybulka/Kersandt, Rechtliche Rahmenbedingungen, in Lozári/Rachor/Reise/Sündermann/von Westenhagen (Hrsg.), Warnsignale aus Nordsee & Wattenmeer, 2003, S. 374/380.
90. Ahnlich insoweit Gellermann/Stoll/Schwarz/Wolf, Nutzungsbeschränkungen (Fn. 5), S. 6;
91. Jarass, Naturschutz in der Ausschließlichen Wirtschaftszone (Fn. 9), S. 35.
92. Dazu auch Ehlers, Sanierung von Meeresverschmutzungen, Verantwortlichkeit und Haftung, NuR 2006, S. 86 ff./87.
93. So zustimmend - im Prinzip - auch Lagoni, Völkerrechtliche Vorgaben (Fn. 1), S. 53
94. unter Bezugnahme auf Jarass, Naturschutz in der Ausschließlichen Wirtschaftszone (Fn. 9), S. 27.
95. Lagoni, Völkerrechtliche Vorgaben (Fn. 1), These auf S. 65.
96. Lagoni, Völkerrechtliche Vorgaben (Fn. 1), S. 36.
97. Deutscher Text Art. 22 Abs. 2 CBD: "Die Vertragsparteien führen dieses Übereinkommen hinsichtlich der Meeresumwelt im Einklang mit den Rechten und Pflichten der Staaten aufgrund des Seerechts durch".
98. Deutscher Text Art. 22 Abs. 1 CBD: "Dieses Übereinkommen lässt die Rechte und Pflichten einer Vertragspartei aus bestehenden völkerrechtlichen Übereinkünften unberührt, außer wenn die Wahrnehmung dieser Rechte und Pflichten die biologische Vielfalt ernsthaft schädigen oder bedrohen würde".
99. Formal betrachtet, war das SRÜ bei Inkrafttreten der CBD überhaupt noch keine "bestehende" völkerrechtliche Übereinkunft im Sinne des Art. 22 Abs. 1 CBD, weil das SRÜ erst nach der CBD in Kraft getreten ist.
100. Lagoni, Völkerrechtliche Vorgaben (Fn. 1), S. 56.
101. Lagoni, Völkerrechtliche Vorgaben (Fn. 1), S. 56.
102. Vgl. bereits Czybulka, NuR 1999, S. 562-570.
103. Vgl. hierzu Stoll, Die Umwelthaftungsrichtlinie - Ordnungsrecht unter der Flagge der Haftung, in: Hendler/Ibler/José Martinez (Hrsg.), Für Sicherheit, für Europa, Festschrift für Volkmar Götz zum 70. Geburtstag, Göttingen 2005, S. 485-499.
104. Lagoni, Völkerrechtliche Vorgaben (Fn. 1), S. 57 mit Fn. 15 - ohne Angabe einer Fundstelle -.
105. Czybulka, The need for research in marine fisheries law, EurUP 2007, S. 21-38;
106. Czybulka/Bosecke, Diskordanzen der Kompetenzen im Gemeinschaftsecht am Beispiel des Spannungsfeldes von Europäischem Habitatschutzrecht und Gemeinsamer Fischereipolitik (GFP), S. 107 ff.;
107. Czybulka, Die Fischereikompetenzen der EG und ihr Verhältnis zum marinen Arten- und Gebietsschutz durch die Mitgliedstaaten, in: ders. (Hrsg.), Aktuelle Entwicklungen im Europäischen Naturschutzrecht, 2007, S. 97 ff.;
108. Czybulka, Forschungsbedarf im marinen Fischereirecht, in: Bauer/Czybulka/Kahl/Voßkuhle (Hrsg.), Wirtschaft im offenen Verfassungsstaat, Festschrift für Reiner Schmidt zum 70. Geburtstag, München 2006, S. 803-832.
109. Diese Auffassung wird trotz des klaren Wortlautes des Art. 15 FFH-RL vertreten: "... die Mitgliedstaaten [verbieten] den Gebrauch aller nichtselektiven Geräte, durch die das örtliche Verschwinden von Populationen dieser Tierarten hervorgerufen werden könnte oder sie schwer gestört werden könnten, insbesondere a) den Gebrauch der in Anhang VI Buchstabe a) genannten Fang- und Tötungsmethoden ...")
110. Lagoni, Völkerrechtliche Vorgaben (Fn. 1), S. 58.
111. Zur Kritik an dieser Bestimmung Czybulka/Bosecke, Marine Protected Areas in the EEZ (Fn. 27)
112. Kritik zustimmend Kersandt, EurUP 2007, S. 247.
113. Zu Letzterem jetzt ausführlich Czybulka/Stredak, Rechtsfragen der marinen Kies- und Sandgewinnung in Nord- und Ostsee, Baden-Baden 2008.
114. La Fayette, Louise Angélique de: New Approaches for Adressing Damage to the Marine Environment, The International Journal of Marine and Coastal Law 20 (2005), S. 167-224.
115. Deutsche Übersetzung: "Der Weltgipfel für nachhaltige Entwicklung hat sich für die Errichtung eines globalen Netzwerks von Meeresschutzgebieten bis zum Jahre 2012 ausgesprochen. Wir müssen mehr für die Erreichung dieses Ziels tun und sicherstellen, dass wir nicht nur symbolische Zufluchtsorte ohne wirksamen Schutz schaffen, während die Ausbeutung woanders weitergeht ... Was wir brauchen, ist ein festes Eintreten für Meeresschutz und Meeresschutzgebiete auf hoher politischer Ebene."
116. http://www.un.og/apps/sg/sgstats.