Periurban landscapes in mountain areas: At the crossroads of ecological and socio-economic studies;Les paysages périurbains montagnards à la croisée des regards des sciences écologiques et des sciences socio-économiques

Revue de Geographie Alpine

Volumn 95, Issue 4, 2007, Pages 57-80

  Bertrand, Nathalie ^a   Vanpeene Bruhier, Sylvie ^a  

^a CEMAGREF   (France)

Author keywords

Ecology; Interdisciplinarity; Landscape; Perurban area; Socio ecology study

Indexed keywords

BIOTOPE; COMMUTING; INTERDISCIPLINARY APPROACH; LAND USE; LANDSCAPE; MOUNTAIN REGION; PERIURBAN AREA; REGIONAL DEVELOPMENT;

ALPS; EURASIA; EUROPE;

EID: 38349094189     PISSN: 00351121     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.4000/rga.357     Document Type: Article

References (19)

1. AZNAR O., 2002. - Services environnementaux et espaces ruraux - Une approche par l'économie des services. Thèse de doctorat d'économie, Université de Bourgogne.
2. AZNAR O., CANDAU J., GUÉRIN M., MICHELIN Y., MOQUAY P., 2004. - Intérêts et limites d'une pratique de l'interdisciplinarité: l'utilisation d'objets spatiaux pour l'evaluation de politiques paysagèes locales. Colloque « l'évaluation du paysage: une utopie néessaire ? ». Montpellier, 15-16 janvier.
3. BECATTINI G., 1989. - « Sectors and/or districts: some remarks on the conceptual foundations of industrial economics ». In E. Goodman, J. Bamford, P, Saynor (eds.) Small firms and industrial districts in Italy. Routledge.
4. BEGUSCH K, PIRKL H., PRINZ M., SMOLINER C., WRBKA T., 1995. - Research Initiative Cultural Landscapes. BWFK, Wien.
5. BENKO G., LIPIETZ A., 1992. - Les régions qui gagnent, Districts et riseaux: les nouveaux paradigmes de la géographie éonomique. PUF.
6. BERTRAND N., BRETON V., BORG D., VANPEENE-BRUHIER S., 2006, - Conséquences de la pression urbaine en Chartreuse sur l'organisation des paysages, Cemagref Grenoble.
7. BERTRAND N., MoQuAy P., 2004. - « La gouvernance locale, un retour à la proximité ». Économie Rurale, no 280, pp. 77-95.
8. BuREL F., BAUDRY J., 1999, - Écologie du paysage. Concepts, méthodes et applications. Tec&Doc.
9. COURLET C., PECQUEUR B., 1991. - « Systèmes locaux d'entreprises et externalités: un essai de typologie ». Revue d'Économie Régionale et Urbaine, no 3/4, pp. 391-406.
10. LEPART J., MARTY P., ROUSSET O., 2000. - « Les conceptions normatives du paysage. Le cas des Grands Causses ». Natures Sciences Sociétés, no 8 (4), pp. 16-25.
11. LUGINBHUL Y., 1989. - Les paysages français, L'état de l'envirennement. La Documentation Française.
12. MAILLAT D., 1992. - « Milieux et dynamique territoriale de l'innovation ». Revue Canadienne des Sciences Régionales, vol. X: 2, pp. 199-218.
13. MARSHALL A., 1920. - Principle of Economics. MacMillan.
14. PERIGORD M., 1996. - Le paysage en France. Que sais-je?, PUF.
15. PIORE M., SABEL C.F., 1984. - The second industrial divide: possibilities for prosperity. Basic Books.
16. RAMBONILAZA M., 2002. « Mise en æuvre de l'évaluation économique des aménités rurales en Europe: le cas des aménités environnementates ». Ingéniéries, no spécial, pp. 91-104.
17. REGAZZOLA T., 1993. - « Le paysage : notion générique ou concept transitif ». Recherches Études, Environnement, Développement, no 43-44, pp. 20-22.
18. SCOTT A.J., 1992. - « L'économie métropolitaine : organisation industrielle et croissance urbaine ». In G. Benko, A. Lipietz (eds), Les régions qui gagnent, Districts et réeaux: les nouveaux paradigmes de la géograpbie économique. PUF, pp. 103-120.
19. VAN DER VEEN A., OTTER H. S. 2001. - Land-use changes in regional economic theory. Environmental Modelling Assessment, vol. 6 : 145-150.