The Nuremberg trial and its impact on Germany

Journal of International Criminal Justice

Volumn 4, Issue 4, 2006, Pages 800-829

  Burchard, Christoph ^a  

^a MAX PLANCK INSTITUTE FOR FOREIGN AND INTERNATIONAL CRIMINAL LAW   (Germany)

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

EID: 37849185827     PISSN: 14781387     EISSN: 14781395     Source Type: Journal    
DOI: 10.1093/jicj/mql052     Document Type: Article

References (167)

1. See infra, Part 2.
2. See infra, Part 3.
3. See infra, Part 4.
4. See infra, Part 5.
5. G. Werle, 'Die Bestrafung von NS-Unrecht in Westdeutschland', in K. Marxen et al. (eds), Der Umgang mit Kriegs- und Besatzungsunrecht in Japan und Deutschland (Berlin: Berlin Verl., 2001) 137-157, at 140 ('eindeutigen Abwehrhaltung').
6. As to the view that the Nuremberg defence counsel dominated the West German discussion see the (sometimes too polemical) article of I. Müller,'Nürnberg und die deutschen Juristen', in R. Eisfeld and I. Müller (eds), Gegen Barbarei: Essays Robert M.W. Kempner zu Ehren (Frankfurt a.M.: Athenäum, 1989) 257-277, at 267.
7. B. Simma,'The Impact of Nuremberg and Tokyo: Attempts at a Comparison', in N. Ando (ed.), Japan and International Law. Past, Present and Future (The Hague: Kluwer, 1999) 59-84, at 66.
8. H. Ehard,"The Nuremberg Trial Against the Major War Criminals and International Law', 43 American Journal of International Law (1949) 223-245, at 231
9. H.H. Jescheck, Die Verantwortlichkeit der Staatsorgane nach Völkerstrafrecht (Bonn: Ludwig Röhrscheid Verlag, 1952), at 283.
10. Trial of the Major War Criminals before the International Military Tribunal, Nuremberg 14 November 1945-1 October 1946, Nuremberg 1947, Vol. 1, at 169-170.
11. O Kranzbuhler, 'Nuremberg Eighteen Years Afterwards', 14 DePaul Law Review (1964-1965) 333-347, at 338. Kranzbuhler was lead defence counsel for Grand Admiral Karl Doenitz who was sentenced to a prison term of 10 years by the IMT.
12. At the drafting conference, Justice Jackson had already made up his mind since '[t]here could be but one decision in this case - that we are bound to concede [guilt]: Reported by M. Lippman, 'Nuremberg: Forty Five Years Later', 7 Connecticut Journal of International Law (1991) 1-64, at 37.
13. Ehard, supra note 8, at 243
14. Jescheck, supra note 8, at 284. 9 H.H. Jescheck, Die Verantwortlichkeit der Staatsorgane nach Völkerstrafrecht (Bonn: Ludwig Röhrscheid Verlag, 1952), at 283.
15. It is interesting to note that the infamous American Service-Member's Protection Act marshals this latter argument against possible prosecutions of US citizens before the International Criminal Court in The Hague.
16. See the references by S. Jung, Die Rechtsprobleme der Nürnberger Prozesse (Tübingen: Mohr, 1992), at 109.
17. R. Merkel,'Das Recht des Nürnberger Prozesses', in Nürnberger Menschenrechtszentrum (ed.), Von Nürnberg nach Den Haag. Menschenrechtsverbrechen vor Gericht - Zur Aktualität des Nürnberger Prozesses (Hamburg: Europ. Verl.-Anst., 1996) 68-92, at 83.
18. Jescheck, supra note 8, at 285 et seq.
19. I. von Münch, Völkerrecht (Berlin/New York: Walter de Gruyter, 1971), at 274 qualifies the IMT as an'inter-allied court'.
20. For an instructive overview also see H. Ahlbrecht, Geschichte der völkerrechtlichen Strafgerichtsbarkeit im 20. Jahrhundert (Baden-Baden: Nomos, 1999), 60 et seq.
21. Jung, supra note 14 at 90, 109 et seq.
22. Reprinted in Jahrbuch für Internationales und Ausländisches Öffentliches Recht 1948, at 6 ('Die allgemeinen Grundsätze des in der Haager Landkriegsordnung geregelten Besatzungsrechts gelten ... für Deutschland, und können durch partikularen Rechtswillen einzelner Staaten nicht auβer Kraft gesetzt warden.').
23. This resolution was based on the legal assessment of R. Laun, 'Der gegenwärtige Rechtszustand Deutschlands, ibid., 9-21.
24. On dissenting German opinions further see Jung, supra note 14, at 121.
25. Ehard, supra note 8, at 230.
26. Kranzbuhler, supra note 10, at 336
27. C. Haensel, 'The Nuremberg Trial Revisited', 13 DePaul Law Review (1963-64) 248-260, at 256. Haensel was Chief Defence Counsel for the SS (Schutzstaffel) and the SD (Sicherheitsdienst) before the IMT.
28. Haensel, supra note 19, at 258 (emphasis added).
29. K. Kaufmann, 'The Nuremberg Trial in Retrospect', 9 Whittier Law Review (1987-1988) 537-552, at 549.
30. Kaufmann was lead defence counsel for Ernst Kaltenbrunner who was sentenced to death by hanging by the IMT. For a contrary assessment, see H. Laternser, 'Looking Back at the Nuremberg Trials with Special Consideration of the Processes against Military Leaders', 8 Whittier Law Review (1986-1987) 557-580, at 578: 'If the question is asked whether the processes in Nuremberg were fair, then ... one must arrive at a negative answer'. Laternser was lead defence counsel for the German High Command and the German General Staff; both organizations were acquitted.
31. Haensel, supra note 19, at 248 et seq.
32. O. Pannenbecker,'The Nuremberg War-Crimes Trial', 14 DePaul Law Review (1964-1965) 348-359, at 348 et seq. Pannenbecker was chief defence counsel for Wilhelm Frick who was sentenced to death by hanging by the IMT.
33. W.G. Grewe, 'Nürnberg als Rechtsfrage', reprinted in idem, (ed), Machtprojektionen und Rechtsschranken (Baden-Baden: Nomos, 1991), at 262.
34. Haensel, supra note 19, at 250.
35. As the only exception, the Tribunal refrained from making the defendants Raeder and Doenitz accountable for the German U-Boot warfare, since the Allies had applied similar methods. See Grewe, supra note 23, at 248.
36. Reported by Q. Wright, 'The Law of the Nuremberg Trial', 41 American Journal of International Law (1947) 38-72, at 45.
37. Merkel, supra note 15, at 85 has recently condemned this political rejection of the tu quoque defence in sharp words: '[m]ore than once it adds to the protocols of the legal proceedings. in Nuremberg the tone of shabby politics that virtually all evidentiary motions of the defence on breaches of international law by the Allies were rejected as irrelevant'. ('Es mischt den Verfahrensprotokollen von Nürnberg mehr als einmal den Tonfall einer schäbigen Politik bei, daß praktisch alle Beweisanträge der Verteidigung zu Völkerrechtsbrüchen der Allierten als unerheblich zurückgewiesen wurden'.)
38. H. Kelsen, 'Will the Judgment in the Nuremberg Trial Constitute a Precedent in International Law?', 1 The International Law Quarterly (1947) 153-171, at 171.
39. G. Dahm, Völkerrecht, Vol. 3 (Stuttgart: Kohlhammer, 1961), at 292 ('Ausnahmerecht für die Besiegten').
40. F. Berber, Lehrbuch des Völkerrechts, Vol. II (Munich/Berlin: Beck, 1962), at 259 ('Was also in Wirklichkeit vorlag, war die Eliminierung der Führer des besiegten Staates durch die Siegerstaaten, mit dem Überwiegen des Strafzwecks der Rache').
41. Similar are the comments by E. Reibstein, Völkerrecht, Vol. II (Freiburg/Munich: Verlag Karl Alber, 1961): '[i]t is awkward and seems improvised...if the criminal judge examines responsibilities that do not lie on a legal level. He is confronted in this case with the objection that it is about...an act of vengeance and not about a decision between right and wrong'. ('es ist mißlich und wirkt als Improvisation, ...wenn der Strafrichter Verantwortlichkeiten untersucht, die nicht auf der juristischen Ebene liegen. Er sieht sich in diesem Falle dem Einwand ausgesetzt, daß es sich...um einen Akt der Vergeltung, nicht um eine Entscheidung über Recht und Unrecht handle'.)
42. W. Schätzel, 'Das Recht des Kriegsverbrechers auf rechtliches Gehör', in Festschrift für Wilhelm Sauer (Berlin: Walter de Gruyter, 1949) 249-261, at 249. ('Wir wollen diese Beschuldigten hier "Kriegsverbrecher" nennen, ohne daß darin ein moralischer Vorwurf liegen soll. Jeder weiß, dass Akte höchster Vaterlandsliebe und Hingabe von der Gegenseite aus gesehen als "Kriegsverbrechen" gewertet werden können').
43. E. Menzel and K. Ipsen, Völkerrecht (2nd edn., Munich: Beck, 1979), at 380. ('Völkerrechtspolitisch haben diese Argumente erhebliches Gewicht; denn sie tragen dazu bei, den geringen Standard einer völkerrechtlichen Strafgerichtsbarkeit zu kennzeichnen, der mit dem Nürnberger Gerichtshof erreicht war'.)
44. Trial of the Major War Criminals before the International Military Tribunal, supra note 9, at 170.
45. M.C. Bassiouni, 'The Nuremberg Legacy: Historical Assessment Fifty Years Later', in B. Cooper (ed.), War Crimes. The Legacy of Nuremberg (New York: TV Books, 1999) 291-310, at 298.
46. Ehard, supra note 8, at 236.
47. H. Kraus, 'The Nuremberg Trial of the Major War Criminals: Reflections after Seventeen Years', 13 DePaul Law Review (1963-1964) 233-247, at 239. Kraus was lead defence counsel for Hjalmar Schacht who was acquitted by the IMT.
48. Jescheck, supra note 8, at 298.
49. See also the otherwise highly pejorative analysis of the IMT by Berber, supra note 29, at 255, where he comes to the conclusion that jurisdiction over crimes against humanity was justified.
50. This led Jescheck to raise the - unfortunately unanswered - question of how to deal with those crimes against humanity which were yet unknown to ordinary municipal criminal law; the practical relevance of this question was limited and had 'only' become pertinent once, namely with regard to the defendant Streicher - the publisher of the Stürmer - whom the IMT had sentenced to death primarily on the somewhat unprecedented ground of his anti-Semitic agitation and propaganda. Further note that also the defendant Baldur von Schirach was only convicted for crimes against humanity.
51. Dahm, supra note 28, at 300 ('Verbrechen gegen die Menschlichkeit sind in aller Regel zugleich auch gemeine Verbrechen').
52. Very similarly: A. Verdross and B, Simma, Universelles Völkerrecht (1st edn., Berlin: Duncker & Humblot, 1976), 226
53. Reibstein, supra note 29, at 332.
54. Contrarily, the Kronjurist of the Third Reich, Carl Schmitt, maintained that the viciousness of crimes against humanity is malum in se. Thus, no reference to pre-existing positive law was necessary to constitute the criminal and sanctionable nature of inhumane atrocities. Due to their very extraordinariness, Schmitt went on, it would cast a graceless light on the defendant to produce the nullum crimen objection at the trial. See C. Schmitt, 'Das internationalrechtliche Verbrechen des Angriffskrieges und der Grundsatz "Nullum crimen, nulla poena sine lege"', reprinted in H. Quaritsch (ed.), Das internationalrechtliche Verbrechen des Angriffskrieges und der Grundsatz 'Nullum crimen, nulla poena sine lege' (Berlin: Duncker, 1994) 15-121, at 23.
55. Schmitt laid down his analysis in an expert opinion which was to be, but was never actually used in the Flick trial. It was only published in 1994. Yet, H. Quaritisch, ibid., at 128 illustrates that despite the late publication, the expert opinion was passed on to other defence counsels like Kranzbuhler.
56. Simma, supra note 7, at 62.
57. Ehard, supra note 8, at 237.
58. See Verdross and Simma, supra note 39, at 228, leaving open whether the Allies were entitled to legislate retroactively.
59. For example K. Behling, 'Nürnberger Lehren', in 3 Juristische Rundschau (1949) 502-505.
60. Ehard, supra note 8, at 241 summarized: '[t]his desire for higher justice must be fulfilled even if one should have to proceed beyond the law as in force at the time of the commission of the deeds'.
61. Further see J. Baumann, 'Rechtmäßigkeit von Mordgeboten?', 17 Neue Juristische Wochenschrift (1964) 1398-1405, at 1404 with further references.
62. H.F. von Hodenberg, 'Zur Anwendung des Kontrollratsgesetzes Nr. 10 durch deutsche Gerichte', Süddeutsche Juristen-Zeitung 1947, 113-124, at 120.
63. Kranzbuhler, supra note 10, at 335.
64. It is not fully clear whether the IMT acknowledged or denied retroactivity. One line of reasoning, where the Tribunal simply based its jurisdiction on the London Statute and thus on the jurisdiction of the Allies, rather speaks against such a denial. Yet, despite the IMT introducing its international legal considerations with the reservation that they were 'not absolutely necessary', exactly these considerations suggest that the IMT actually denied its retroactive ambit.
65. Kelsen, supra note 27, at 159.
66. Jescheck, supra note 8, at 297 ('unschlüssig').
67. Kelsen, supra note 27, at 162.
68. Ehard, supra note 8, at 241.
69. G. Dahm, Zur Problematik des Völkerstrafrechts (Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1956), 49 ('zum mindesten dußerst gewagt').
70. Recently, C. Tomuschat, 'Von Nürnberg nach Den Haag', in Nürnberger Menschenrechtszentrum (ed.), supra note 15, 93-115, at 96 comes to the similar assessment that the IMT has 'oversimplified the subject matter, yet he concedes that the Nuremberg judges did so because of their 'sound legal consciousness.'
71. Dahm, supra note 53, at 61 et seq.
72. Reibstein, supra note 29, at 331.
73. A. Verdross, Völkerrecht (5th edn., Vienna: Springer Verlag, 1964), 220.
74. Similarly, in a work on the Tokyo trial, also K. Ipsen, 'A Review on the Main Legal Aspects of the Tokyo Trial and their Influence of the Development of International Law', in C. Hosoya et al. (eds), The Tokyo War Crimes Trial (Tokyo: Kodansha, 1986), at 37-45.
75. Cf. Jung, supra note 14, at 108, 151 and 161.
76. For more details see C. Seibert, 'Abschied von KRG 10', 5 Neue Juristische Wochenschrift (1952) 251-253.
77. J. Baumann, Der Aufstand des schlechten Gewissens (Tuebingen: Gieseking, 1965), at 5 ('Jahrelang haben die meisten Bürger der Bundesrepublik keine Anstrengungen gescheut, zu vergessen, was in zwölf unseligen Jahren geschehen ist. Sie haben ihre Gedächtnislückenhaftigkeit zum System und die Handhabung dieser wohltätigen Lückenhaftigkeit zur Perfektion entwickeit. Dass das Ausland weniger leicht vergessen konnten und wollte, musste zwar von Zeit zur Zeit zur Kenntnis genommen werden, hat aber die innerdeutsche Ruhe nur wenig beeinträchtigt. Schon das Wort von der "Vergangenheitsbewältigung" war bald verpönt. Von Kollektivhaftung, einer Haftung des deutschen Volkes (nicht Kollektivschuld), wollte man nichts wissen').
78. J. Friedrich, 'Nuremberg and the Germans', in Cooper (ed.), supra note 33, 87-106, at 97.
79. W.G. Grewe, 'Rückblick auf Nürnberg', in K. Hailbronner (ed.), Festschrift für Karl Doehring (Berlin: Springer, 1989) 229-249, at 235.
80. As to the following data see J. Wilke et al., Holocaust und NS-Prozesse (Köln: Böhlau, 1995), at 127 et seq.
81. Reported by J.P. Reemtsma,'...und 1 Jahrhundert', in Hamburger Institut für Sozialforschung (ed.), 200 Tage und 1 Jahrhundert (Hamburg: Hamburger Ed., 1995), 46-73, at 48 et seq.
82. Friedrich, supra note 60, at 87.
83. See Baumann, supra note 59, 7
84. H. Butterweck, Der Nürnberger Prozess (Wien: Czernin Verlag, 2005), 9
85. Simma, supra note 7, at 67.
86. Reported by G. Werle and T. Wandres, Ausschwitz vor Gericht (Munich: Beck, 1995), 21.
87. K. Ambos, 'Nuremberg Revisted', Strafverteidiger (1997), 39-43, at 41.
88. For a present-day teleological reduction of Art. 103 Grundgesetz see G. Werle, 'Rückwirkungsverbot und Staatskriminalität', 54 Neue Juristische Wochenschrift (2001) 3001-3008, at 3003.
89. For further details see M. Kenntner, 'Der deutsche Sonderweg zum Rückwirkungsverbot', 50 Neue Juristische Wochenschrift (1997) 2298-2300.
90. For the various (factual and legislated) amnesties in the Federal Republic of Germany see Werle and Wandres, supra note 66, at 21 et seq.
91. F. Bauer, 'Im Namen des Volkes', in H. Hammerschmidt (ed.), Zwanzig Jahre danach (Munich/ Vienna/Basel: Verlag Kurt Desch, 1965) 301-314, at 309.
92. As to West Germany's prosecution of Nazi criminals see Werle, supra note 5.
93. For an eye-witness report see T. Rasehorn, 'Zur "Renazifizierung" der Nachkriegsjustiz', 33 Zeitschrift für Rechtspolitik (2000) 127-131.
94. Bundesgerichtshof, 21 Neue Juristische Wochenschrift (1968), at 1339 et seq.
95. The resolution of the Bundestag is reprinted in B.-R. Sonnen, 'Die Beurteilung des "Volksgerichtshofs" und seiner Entscheidungen durch den Deutschen', 38 Neue Juristische Wochenschrift (1985) 1065-1066 ('Der deutsche Bundestag stellt fest, daß die als "Volksgerichtshof" bezeichnete Institution kein Gericht im rechtsstaatlichen Sinne, sondern ein Terrorinstrument zur Durchsetzung der nationalsozialistischen Willkürherrschaft war').
96. As Simma, supra note 7, at 67 concludes, voices such as Radbruch's were soon drowned by the overwhelming criticisms of Nuremberg.
97. Important passages are reprinted in Werle and Wandres, supra note 66, at 92 et seq.
98. F. Neubacher, Kriminologische Grundlagen einer internationalen Strafgerichtsbarkeit (Tübingen: Mohr Siebeck, 2005), at 158 et seq.
99. Simma, supra note 7, at 75.
100. Simma refers to Ipsen, supra note 56.
101. W. Naucke, Die strafjuristische Privilegierung staatsverstärkter Kriminalität (Frankfurt a.M.: Klostermann, 1996).
102. On the prosecution of Nazi crimes in the GDR also see K. Marxen, 'Die Bestrafung von NS-Unrecht in Ostdeutschland', in K. Marxen et al. (eds), supra note 5, at 159-176.
103. See the GDR's textbook on international law by H. Kröger (ed.), Völkerrecht, Vol. 2 (Berlin: Staatsverlag der Deutschen Demokratischen Republik, 1973), at 393
104. G. Wieland, Der Jahrhundertprozeß vom Nürnbery (Berlin: Staatsverlag der Deutschen Demokratischen Republik, 1986), at 85 et seq.. G. Wieland was Prosecutor in the Generalstaatsanwaltschaft of the GDR from 1963 to 1990.
105. See Soviet Military Administration Order no. 201, 16 August 1947. Although the Soviet Military Courts were therefore only responsible for 'important cases', this standard was often applied rather arbitrarily by the Soviets.
106. See G. Wieland, 'Die Nürnberger Prinzipien im Spiegel von Gesetzgebung und Spruchpraxis sozialistischer Staaten', in W. Röhr (ed.), Naziverbrechen und deutsche Strafjustiz (Berlin: Edition Organon, 2004), 249-269, at footnote 72.
107. This was formally abolished by a treaty between the USSR and the GDR in 1955.
108. Wieland, supra note 82,
109. at footnote 88.
110. Neue Justiz 1961, 440-448, at 446 et seq.
111. See the GDR's propaganda pamphlet Die Haltung der beiden deutschen Staaten zu den Nazi- und Kriegsverbrechen. Eine Dokumentation (Berlin: Staatsverlag der Deutschen Demokratischen Republik, 1965), at 14.
112. 'The generally accepted norms of international law relating to the punishment of crimes against peace and humanity and of war crimes constitute directly binding law. Crimes of this kind do not fall under the statute of limitations.' ('Die allgemein anerkannten Normen des Völkerrechts über die Bestrafung von Verbrechen gegen den Frieden, gegen die Menschlichkeit und von Kriegsverbrechen sind unmittelbar geltendes Recht. Verbrechen dieser Art unterliegen nicht der Verjährung').
113. See L.M. Peschel-Gutzeit and A. Jenckel, 'Aktuelle Bezüge des Nürnberger Juristenurteils: Auf welchen Grundlagen kann die deutsche Justiz das Systemunrecht der DDR aufarbeiten', in L.M. Peschel-Gutzeit (ed.), Das Nürnberger Juristen-Urteil von 1947. Historischer Zusammenhang und aktuelle Bezüge (Baden-Baden: Nomos, 1996) 277-299, at 284 et seq.
114. H. Heinze, 'Die Kriegsverbrecherprozess in Waldheim', Neue Justiz 1950, 250 ('...ohne die entschlossene und konsequente Bestrafung der Kriegsverbrecher [kann] die Demokratie nicht gesichert und der Friede nicht erkämpft werden.... Es is zu erwarten, daß die Strafverfahren wegen der während des Naziregimes begangenen Verbrechen ... bald abgeschlossen sein werden. Das wird die demokratische Justiz in der Deutschen Demokratischen Republik in die Lage versetzen, ihre Kräfte noch starker als bisher auf die neuen Kriegsverbrecher und ihre Helfershelfer zu konzentrieren'). Hildegard Heinze was Hauptabteilungsleiter in the Ministry of Justice.
115. See A. Leo, 'Waldheimer "Prozesse" im Kontext der antifaschistischen Selbstlegitimation der DDR', in N. Haase and B. Pampel (eds), Die Waldheimer "Prozesse" - fünfzig Jahre danach (Baden-Baden: Nomos, 2001) 49-57, at 50.
116. For more details see A. Weinke, Die Verfolgung von NS-Tätern im geteilten Deutschland (Munich/ Vienna/Zurich: Ferdinand Schöningh, 2002), at 76 et seq.
117. M. Lemke, Instrumentalisierter Antifaschismus und SED-Kampagnenpolitik im deutschen Sonderkonflikt 1960-1968', in J. Danyel (ed.), Die geteilte Vergangenheit (Berlin: Akad. Verlag, 1995) 61-86.
118. Die Haltung, supra note 86, at 6 ('[D]ie DDR [hat] alles in ihren Kräften getan ... um Nazi- und Kriegsverbrecher systematisch zu verfolgen, entsprechend dem Grad ihrer Schuld zu bestrafen und nicht wieder zu staatlichen oder anderen gesellschaftlich bedeutsamen Ämtern zuzulassen').
119. As to these figures, which differ slightly from author to author, see Wieland, supra note 82, at 338
120. A. Weinke, 'Die Waldheimer "Prozesse" im Kontext der strafrechtlichen Aufarbeitung der ND-Diktatur in der SBZ/DDR', in Haase and Pampel (eds), supra note 90, 27-48, at 28 et seq.
121. F. Werkentin, 'Scheinjustiz in der frühen DDR', 24 Kritische Justiz (1991), 333-350, at 338.
122. See F. Werkentin, 'Die Waldheimer "Prozesse" der Jahre 1950/52', in Deutscher Bundestag (ed.), Materialien der Enquete-Kommission 'Aufarbeitung von Geschichte und Folgen der SED-Diktatur in Deutschland', Vol. 9 (Baden-Baden: Nomos, 1995) 849-879, at 854.
123. KG Berlin, 7 Neue Juristische Wochenschrift (1954), at 1901 et seq. ('Die Summe der...schwersten verfahrensrechtlichen Verstöße, die jeglicher geordneten Rechtspflege Hohn sprechen, läßt keine Möglichkeit mehr offen, den Bestand dieser Urteile zu wahren. Sie sind ipso iure und unheilbar nichtig.... Die Feststellung...beinhaltet keinesfalls eine weitere Feststellung, daß somit auch deren [der Betroffenen, C.B.] Unschuld erwiesen sei. Es ist durchaus möglich, daß sich unter den Betroffenen solche Personen befinden, die sich nach dem geltenden Strafrecht strafbar gemacht haben').
124. J. Limbach, 'Vergangenheitsbewältigung durch die Justiz', 4 Deutsch-Deutsche Rechts-Zeitschrift (1993) 66-71, at 70 ('Auch die für die Waldheim-Prozesse seinerzeit Verantwortlichen waren von einem ehrlichen Wunsch beseelt, Nazi- und Kriegsverbrechen schleunigst zu ahnden und das Vermächtnis von Nürnberg konsequent in die Tat umzusetzen.') (Emphasis added).
125. See SED-Hausmitteilung, Zwischenbericht Nr. 1 vom 19 May 1950, 5 (reported by and reprinted in F. Werkentin, supra note 93, at 340).
126. See H. Rottleuthner, 'Deutsche Vergangenheit verglichen', in H. Grabitz et al. (eds), Die Normalität des Verbrechens, Festschrift für Wolfgang Scheffler (Berlin: Edition Hentrich, 1994), 480-502, at 489.
127. A. Weinke, supra note 91, at 73.
128. See Leo, supra note 90, at 53 f. Because of the evident miscarriages of justice in Waldheim, this chapter in the GDR's history of judicial anti-Nazism was soon erased from records. It is striking to note that it is not mentioned in Wieland's (supra note 81) adulatory remarks on the GDR's realization of the Nuremberg principles.
129. As G. Werle ('Menschenrechtsschutz durch Völkerstrafrecht', 109 Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft (1997) 808-829, at 812) illustrates, the East's legal acceptance and its simultaneous political exploitation of the Nuremberg principles even encouraged the West German critics.
130. As to this question see Weinke, supra note 93, at 31 et seq., 44 et seq. with further references.
131. J. Danyel, 'Die Opfer- und Verfolgtenperspektive als Gründungskonsens?', in Danyel (ed.), supra note 91, 31-46, at 42 ('Die Transformation des Antifaschismus von der konkreten Erinnerung, von der individualisierenden (d.h. die Verantwortung und Schuld des Einzelnen thematisierenden) Aufarbeitungsstrategie hin zu einer entdifferenzierenden Bekenntnisideologie...').
132. This evaluation is shared for example by Neubacher, supra note 77, at 172
133. H. Wiggenhorn, Verliererjustiz (Baden-Baden: Nomos, 2005), 458
134. G. Werle, Völkerstrafrecht (Tübingen: Mohr Siebeck, 2003), at 216 et seq.
135. G. Werle and F. Jeßberger, 'Das Völkerstrafgesetzbuch', Juristenzeitung 2002, 725-734, at 726.
136. According to Art. 315 §1 EGStGB, criminal sanctions for crimes committed in the GDR require dual criminal liability prescribed by both West and East German criminal law.
137. See the words of E. Krenz, the GDR's last President of the State Council (Staatsrat), when addressing the Bundesgerichtshof. Reported in Frankfurter Allgemeine Zeitung, 'Ohne Grenze keine Grenzopfer', 29 October 1999, at 5.
138. See for example G. Dannecker and K. Stoffers, 'Rechtsstaatliche Grenzen für die strafrechtliche Aufarbeitung der Todesschüsse an der innerdeutschen Grenze', Juristenzeitung 1996, 490-494.
139. For a brief summary of the German discussion see K. Ambos, supra note 67, at 41 et seq.
140. S. Zimmermann, 'Die strafrechtliche '"Bewältigung" der deutschen Diktaturen', 36 Juristische Schulung (1996) 865-871, at 868 et seq.
141. As to this critique only see Werle, supra note 67, at 3004.
142. B. Haffke, 'Der "gute" Positivismus im Lichte des Völkerstrafrechts', C. Prittwitz et al. (eds), Festschrift für Klaus Lüderssen (Baden-Baden: Nomos, 2002) 395-409.
143. Cf. the corresponding objection against the IMT by Ehard, supra note 52.
144. Werle, supra note 67, at 3006.
145. Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen 41, 101-113, at 109: '[w]ith its evaluation of the case concerning the shots at the inner-German border, the chamber has advanced the substantial legal foundations of the IMT's verdict...for a particular scenario.' ('Der Senat hat mit seiner Bewertung der Schüsse an der innerdeutschen Grenze materiellrechtliche Grundlagen des Urteils des Internationalen Militärgerichtshofs...für einen speziellen Fall weiterentwickelt').
146. Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen 41, 317-348, at 343 et seq. ('...Richterder NS-Justiz, die Todesurteile gefällt hatten, [sind] aufgrund der bereits skizzierten überaus einschränkenden Auslegung und Anwendung des §336 StGB von der bundesdeutschen Justiz nicht zur Verantwortung gezogen worden; sie waren hingegen teilweise sogar weiter in der Justiz tätig, zuweilen konnten sie auch in Staatsämtern Karriere machen. Hätte sich die Rechtsprechung schon damals bei der Prüfung richterlicher Verantwortung für Todesurteile an Kriterien orientiert, wie sie der Senat in seiner heutigen Entscheidung für Recht erkennt, hätte eine Vielzahl ehemaliger NS-Richter strafrechtlich wegen Rechtsbeugung in Tateinheit mit Kapitalverbrechen zur Verantwortung gezogen werden müssen').
147. See Werle and Jeßberger, supra note 104, at 725.
148. See Werle, supra note 101, at 813.
149. One might object that my interpretation follows the typically German tendency to indulge in self-vilification when it comes to reflecting on Nazi history. It is true that in later years of the Nazi regime, with the war being brought to the Heimatfront ('homeland front'), the enthusiasm of the German public for the war had decreased dramatically. And it is similarly true that there was a growing number of Germans opposed to the Nazis. However, as denazification weariness in post-war Germany illustrates, for years and maybe even decades Germans did not renounce their positive contribution to the horrors committed in their names in World War II. This must not be obscured by the fact that the perception of the general public and legal academics had seen shifts in the final years of the Nazi regime.
150. See Friedrich, supra note 60, at 89.
151. See 'Fischer warnt vor Geschichtsrevision', in Spiegel Online, 10 May 2005.
152. See P. Steinbach, 'Nationalsozialistische Gewaltverbrechen in der deutschen Öffentlichkeit nach 1945', in J. Weber and P. Steinbach (eds), Vergangenheitsbewältigung durch Strafverfahren? (Munich: Olzog, 1984), 13-39, at 17.
153. Der Tagesspiegel, 18 February 1945, 3 (reported by P. Steinbach,'Der Nürnberger Prozeß gegen die Hauptkriegsverbrecher', in G. Ueberschär (ed.), Der Nationalsozialismus vor Gericht (Frankfurt a.M.: Fischer Taschenbuch-Verl, 1999) 32-44, at 39.
154. Reported by A. Rückerl, NS-Verbrechen vor Gericht (Heidelberg: Müller, 1982), at 95.
155. H. Kraus, Gerichtstag in Nürnberg (Hamburg: Gesetz und Recht Verl., 1947), at 7 ('Den Kampf um Deutschlands Gesamtschuld hat die Verteidigung gewonnen; und von einer solchen Gesamtschuld sollte nach dem Ergebnis. des großen Prozesses nicht mehr gesprochen werden') (emphasis omitted).
156. See A. Eser, 'Article 31', in O. Triffterer (ed.), Commentary on the Rome Statute, 2nd edn., forthcoming, margin 15.
157. See Friedrich, supra note 60, at 88.
158. See Reemtsma, supra note 63, at 47.
159. This term is reported by Reemtsma, supra note 63, at 47.
160. In contrast, the German expression Siegerjustiz does not connote that the victor acts fairly, but only that the victor claims jurisdiction.
161. Answering the German nullum crimen objection against Nuremberg from a common law point of view R.H. Graveson, 'Der Grundsatz "nulla poena sine lege" und Kontrallratsgesetz Nr. 10', 1 Monatsschrift für deutsches Recht (1947) 278-281.
162. See Jescheck, supra note. 8, at 297, coming to the same conclusion.
163. The Trial of the German Major War Criminals. Proceedings of the International Military Tribunal sitting at Nuremberg, Germany Vol. 22 (London 1950), at 445.
164. Kraus, supra note 35, at 235.
165. Q. Wright,'Legal Positivism and the Nuremberg Judgment', 42 American Journal of International Law (1948) 405-414, at 407.
166. As to the various rationales behind the nullum crimen principle see A. Eser, in Adolf Schönke/Horst Schröder, Strafgesetzbuch (27th edn., Munich: Beck, 2006), §1, margins 1 et seq.
167. To make things even more complicated, the motivational purity of legal arguments has to be disengaged from their dubious social consequences. It stands as a historical fact that Germany's post-war academia only applied the nullum crimen objection to the crime of aggression. This subtly differentiated legal conclusion bred a simplistic social battlecry: That Nuremberg had applied ex post facto law. The general public suddenly spoke Latin and was equipped with semi-intellectual ammunition to target the IMT proceedings. See Jung, supra note 14, at 165.