Comparative study of cesarean section indications between a public university hospital and a private hospital;Estudo comparative das indicações de cesariana entre um hospital públicouniversitário e um hospital privado

Revista Brasileira de Saude Materno Infantil

Volumn 2, Issue 1, 2002, Pages 29-35

  Fabri, Renato Humberto ^a   Lima e Silva, Helder De Souza ^b   De Lima, Rodrigo Vaz ^b   Murta, Eddie Fernando Candido ^b  

^a Departamento de Medicina Social   (Brazil)

^b Faculdade de Medicina do Triângulo Mineiro

Author keywords

Cesareun section; Socioeconomic factors; Women's health

Indexed keywords

EID: 37349024444     PISSN: 15193829     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.1590/s1519-38292002000100005     Document Type: Article

References (18)

1. Sperling LS, Henriksen TB, Ulrichsen H, Hedegard M. Moller H, Hansen V, Ulisen B, Secher NJ. Indications for cesarean section in singleton pregnancies in two danish counties with different. Acta Obstet Gynecol Scand 1994; 73 129-35.
2. Taffel SM. Cesarean section in America: dramatic trends, 1970 to 1987. Stat Bull Metrop Insur 1989; 70: 2-11.
3. Miranda S, Miranda GV. Correa MD. Indicações de cesariana no Hospital das Clínicas da UFMG durante duas décadas. RBGO: Rev. Bras. Ginecol Obstet 1996; 18: 511-4.
4. Osava RH. A redução das taxas de operações cesarianas no Brasil: um desafio para a enfermagem obstétrica. J Bras Ginecol 1996; 106: 421-7.
5. Souto JCS, Cardozo SE, Schwartz IVD, Passos EP. Cesariana e parto vaginal no Hospital das Clínicas de Porto Alegre em 1988. J Bras Ginecol 1993; 103: 297-301.
6. Miranda S. Evolução da incidência e indicações da operação cesariana no période de 1970 a 1987. Maternidade Otto Cirne. Hospital das Clínicas da UFMG [dissertação mestrado]. Belo Horizonte: Centra de Ciências da Saúde da Universidade Federal de Minas Gerais; 1988.
7. Betiol, H. Saúde perinatal em Ribeirão Preto: estudo de algumas variáveis socials e biológicas no perfil reprodutivo de mães adolescentes [dissertação mestrado]. Ribeirão Preto: Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo; 1990.
8. S. Fabri RH. Gomes UA. Estudo da ocorrência dos diferentes tipos de partos em Uberaba-MG. J Bras Ginecol 1998; 108: 43-8.
9. Berkowitz GS, Flarman GS, Mojica MA, Bauman J, Regt RM. Effect of physician characteristics on the cesarean birth rate. Am J Obstet Gynecol 1989; 161: 146-9.
10. Gleicher N. Cesarean section rates in the United States. JAMA 1984; 252: 3273-6.
11. Maia Filho NL, Mathias L, Iliar J, Pientznauer R, Carvalho PM. Operação cesariana: a propósito de suas indicações. J Bras Ginecol 1994; 104: 423-6.
12. Muylder X, Thiery M. The cesarean delivery rate can be safely reduced in a developing country. Obstet Gynecol 1990; 75: 360-4.
13. Turner MJ, Brassil M, Gordon H. Active management of labor associated with a decrease in the cesarean section rate in nullipars. Obstet Gynecol 1988; 71: 150-4.
14. Murta EFC. Gonçalves RC, Carvalho LM. Veludo KP. Ribeiro JU, Salum R. Histerectomia no ciclo gravidicopuerperal: estudo retrospective de 15 anos. J Bras Ginecol 1995; 105: 361-7.
15. Ministério da Saúde. Assistência integral à saúde da mulher: bases de ação programática. Brasilia: Centro Documentação do Ministério da Saúde: 1984.
16. Gentile de Melo C. Privatização e produtividade dos serviçes de saúde: pesquisa setorial sobre a incidência de cesárea. Rev Paul Hosp 1969; 17: 3-11.
17. Estellita-Lins F, Janowitz B. Operação cesariana no Sudeste do Brasil. Femina 1982; 10: 91-103.
18. Tussing AD, Wojtowyez MA. The cesarean decision in New York State 1996: economic and noneconomic aspects. Med Care 1992; 30: 529-40.