The entrepreneurial sector as a political actor in Brazil: An inventory of the literature and a research agenda;O empresariado como ator político no Brasil: Balanço da literatura e agenda de pesquisa

Revista de Sociologia e Politica

Volumn , Issue 28, 2007, Pages 131-146

  Mancuso, Wagner Pralon ^a,b  

^a UNIVERSITY OF SÃO PAULO   (Brazil)

^b Departamento de Gestão de Politica   (Brazil)

Author keywords

Bourgeoisie; Corporatism; Entrepreneurial sector

Indexed keywords

EID: 37049004027     PISSN: 01044478     EISSN: 16789873     Source Type: Journal    
DOI: 10.1590/s0104-44782007000100009     Document Type: Article

References (54)

1. a ed. Rio de Janeiro: Contraponto.
2. BRESSER-PEREIRA, L. C. 1974. Empresários e administradores no Brasil. Sãao Paulo: Brasiliense.
3. CARDOSO, F. H. 1965. Hegemonia burguesa e independência econômica: raízes estruturais da crise política brasileira. In: FURTADO, C. (org.). 1968. Brasil: tempos modernos. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira.
4. CARDOSO, F. H. 1971. Política e desenvolvimento em sociedades dependentes: ideologias do empresariado industrial argentino e brasileiro. Rio de Janeiro: Zahar.
5. CARDOSO, F. H. 1972. Empresário industrial e desenvolvimento econômico no Brasil. São Paulo: Difusão Européia do Livro.
6. CARDOSO, F. H. 1975. Autoritarismo e democratização. Rio de Janeiro: Paz e Terra.
7. CRUZ, S. V. 1978. Empresários e o regime no Brasil: a campanha contra a estatização. São Paulo. Tese (doutorado em Ciência Política). Universidade de São Paulo.
8. DINIZ, E. 1992. Neoliberalismo, e corporativismo: as duas faces do capitalismo industrial no Brasil. Revista Brasileira de Ciências Sociais, Rio de Janeiro, ano 7, n. 20, p. 31-46.
9. DINIZ, E. & BOSCHI, R. 1978. Empresariado nacional e Estado no Brasil. Rio de Janeiro: Forense Universitária.
10. DINIZ, E. & BOSCHI, R. 1979. Autonomia e dependência na representação dos interesses industriais. Dados, Rio de Janeiro, n. 22, p. 25-48.
11. DINIZ, E. & BOSCHI, R. 1993. Lideranças empresariais e problemas da estratégia liberal no Brasil. Revista Brasileira de Ciências Sociais, Rio de Janeiro, n. 23, 101-119.
12. DINIZ, E. & BOSCHI, R. 1997. O Legislativo como arena de interesses organizados: a atuação dos lobbies empresariais. Digit.
13. DOCTOR, M. 2002. Business and Delays in Port Reform in Brazil. Revista Brasileira de Economia Política, v. 22, n. 2, p. 79-86, abr.-jun. Disponível em: http://www.rep.org.br/pdf/ 865.pdf. Acesso em: 16.abr.2007.
14. DREIFUSS, R. A. 1981. 1964: a conquista do Estado. Petrópolis: Vozes.
15. DREIFUSS, R. A. 1989. O jogo da direita na Nova República. Petrópolis: Vozes.
16. FERNANDES, F. 1976. A revolução burguesa no Brasil: ensaio de interpretação sociológica. Rio de Janeiro: Zahar.
17. FURTADO, C. 1965. Obstáculos políticos ao crescimento econômico no Brasil. Revista Civilização Brasileira, Rio de Janeiro, v. 1, n. 1.
18. HARDIN, R. 1982. Collective Action. Baltimore: Johns Hopkins University.
19. HOWLETT, M. & RAMESH, M. 2003. Studying Public Policy: Policy Cycles and Policy Subsystems. Toronto: Oxford University.
20. KINGSTONE, P. 2001. Re-Inventing Business: Commercial Liberalization and the Response of Industrialists in Brazil. Trabalho apresentado na conferência Reforming Brazil, Bildner Center for Western Hemisphere Studies, City College of New York.
21. LEOPOLDI, M. A. P. 1984. Industrial Associations and Politics in Contemporary Brazil (1930-1961). Tese (Doutorado em Ciência Política). Universidade de Oxford.
22. LINDBLOM, C. E. 1977. Politics and Markets. New York: Basic.
23. LINDBLOM, C. E. 1980. O processo de decisão política. Brasília: UNB.
24. LINDBLOM, C. E. 2001. The Market System: What It Is, How It Works, and What To Make of It. New Haven: Yale University.
25. LINDBLOM, C. & DAHL, R. 1976. Politics, Economics and Welfare. Chicago: University of Chicago.
26. LOWI, T. 1964. American Business, Public Policy Case-Studies, and Political Theory. World Politics, Baltimore, v. 16, n. 4, p. 677-715, July.
27. MANCUSO, W. P. 2004. O lobby da indústria no Congresso Nacional: empresariado e política no Brasil contemporâneo. Dados, Rio de Janeiro, v. 47, n. 3, p. 505-547. Disponível em: http://www.scielo.br/pdf/dados/v47n3/ a03v47n3.pdf. Acesso em: 16.abr.2007.
28. MANCUSO, W. P. 2007. O lobby da indústria no Congresso Nacional: empresariado e política no Brasil contemporâneo. São Paulo: USP.
29. MANCUSO, W. P. & OLIVEIRA, A. J. S. N. 2006. Abertura econômica, empresariado e política: os planos doméstico e internacional. Lua Nova, São Paulo, n. 69, p. 147-172. Disponível em: http://www.scielo.br/pdf./ln/n69/ a07n69.pdf. Acesso em: 16.abr.2007.
30. MARTINS, L. 1968. Industrialização, burguesia nacional e desenvolvimento. Rio de Janeiro: Saga.
31. MATTOS, H. J. G. 1958. O problema do desenvolvimento econômico e a burguesia nacional. São Paulo: Federação das Indústrias do Estado de São Paulo.
32. MILIBAND, R. 1969. The State in Capitalist Society. New York: Basic.
33. MILIBAND, R. - 1989. Divided Societies: Class Struggle in Contemporary Capitalism. Oxford: Clarendon.
34. MOE, T. M. 1988. The Organization of Interests. Chicago: University of Chicago.
35. OFFE, C. & WIESENTHAL, H. 1984. As duas lógicas da ação coletiva: anotações teóricas sobre classe social e forma organizacional. In: OFFE, C. (org.). Problemas estruturais do Estado capitalista. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro.
36. OLIVEIRA, A. J. S. N. 2003. O papel da coalizão empresarial brasileira e as negociações da ALCA. São Paulo. Tese (doutorado em Ciência Política). Universidade de São Paulo.
37. PAYNE, L. 1994. Brazilian Industrialists and Democratic Change. Baltimore: Johns Hopkins University.
38. POWER, T. & DOCTOR, M. 2002. The Resilience of Corporatism: Continuity and Change in Brazilian Corporatist Structures. Oxford: Centro de Estudos Brasileiros.
39. PRADO JÚNIOR, C. 1966. A revolução brasileira. São Paulo: Brasiliense.
40. PRZEWORSKI, A. & WALLERSTEIN, M. 1988. Structural Dependence of the State on Capital. American Political Science Review, London, v. 82, n. 1, p. 11-29, Mar.
41. SCHNEIDER, B. R. 1997a. Big Business and Constitutional Reform in Brazil. Artigo apresentado na conferência Estrutura de Poder, Intermediação de Interesses e Elaboração de Políticas: Perspectivas para a Reforma do Estado no Brasil, Instituto de Estudos Latino-Americanos da Universidade de Londres.
42. SCHNEIDER, B. R. 1997b. Big Business and the Politics of Economic Reform: Confidence and Concertation in Brazil and Mexico. In: SCHNEIDER, B. R. & MAXFIELD, S. (eds.). Business and the State in Developing Countries. Ithaca: Cornell University.
43. SCHNEIDER, B. R. 1998. The State and Collective Action: Business Politics in Latin America. Trabalho apresentado no encontro da Latin American Studies Association, realizado em Chicago.
44. SCHNEIDER, B. R. 2002. Some Consequences of Business Organization for Development and Democracy in Latin America. Trabalho apresentado no workshop Changing Nature of Business-State Relations in Brazil: Strategies of Foreign and Domestic Capital, St. Anthony's College. Relatório do workshop.
45. SCHNEIDER, B. R. 2004. Business Politics and the State in Twentieth-Century Latin America. New York: Cambridge University.
46. SMITH, M. A. 2000. American Business and Political Power: Public Opinion, Elections, and Democracy. Chicago: The University of Chicago.
47. SODRÉ, N. W. 1958. O problema da burguesia. In: SODRÉ, N. W. Introdução à revolução brasileira. Rio de Janeiro: J. Olympio.
48. TULLOCK, G. 1993. Rent Seeking. London: E. Elgar.
49. VOGEL, D. 1987. Political science and the study of corporate power: a dissent from the new conventional wisdom. British Journal of Political Science, v. 17, n. 4, p. 385-408, Oct.
50. VOGEL, D. 1989. Fluctuating Fortunes: The Political Power of Business in America. New York: Basic.
51. VOGEL, D. 1996. Kindred Strangers: The Uneasy Relationship between Politics and Business in America. New Jersey: Princeton University.
52. WEYLAND, K. 1998a. The Fragmentation of the Business in Brazil. In: DURAND, F. & SILVA, E. (eds.). Organized Business, Economic Change, and Democracy in Latin America. Miami: North-South Center.
53. WEYLAND, K. 1998b. From Leviathan to Gulliver? The Decline of Developmental State in Brazil. Governance, London, v. 11, n. 1, p. 51-75, Jan.
54. WEYLAND, K. 2001. Brazilian Business and Market Reform: A Mixed Record. Trabalho apresentado no workshop The Brazilian Automotive Industry: Foreign Direct Investment and Business-State Relations, St. Anthony's College. Relatório do workshop.