Early clinical outcome after navigated total knee arthroplasty. Comparison with conventional implantation in TKA: A controlled and prospective analysis;Klinische und radiologische ergebnisse nach navigierter knieendoprothetik. Analyse einer kontrollierten und prospektiven studie im vergleich zur konventionellen implantationstechnik

Orthopade

Volumn 36, Issue 8, 2007, Pages 739-745

  Bertsch, C ^a,b   Holz, U ^a   Konrad, G ^c   Vakili, A ^a   Oberst, M ^a,c  

^a KATHARINENHOSPITAL   (Germany)

^b UNIVERSITY HOSPITAL TÜBINGEN   (Germany)

^c UNIVERSITY OF FREIBURG   (Germany)

Author keywords

Clinical outcome; Leg axis; Navigation; Operating time; TKA

Indexed keywords

ARTICLE; CLINICAL ASSESSMENT; CLINICAL TRIAL; COMPARATIVE STUDY; COMPUTER ASSISTED SURGERY; CONVENTIONAL IMPLANTATION; FOLLOW UP; HOSPITAL ADMISSION; HUMAN; IMPLANTATION; INTRAOPERATIVE PERIOD; LEG; LIFE; METHODOLOGY; NEUROLOGICAL COMPLICATION; OPERATION DURATION; OUTCOME ASSESSMENT; PATIENT ASSESSMENT; PREOPERATIVE PERIOD; PROSPECTIVE STUDY; SCORING SYSTEM; STATISTICAL SIGNIFICANCE; TOTAL KNEE REPLACEMENT; VALGUS KNEE; VARUS KNEE;

EID: 36248972238     PISSN: 00854530     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.1007/s00132-007-1122-3     Document Type: Article

References (18)

1. Bäthis H, Perlick L, Tingart M et al. (2004) Alignment in total knee arthoplasty: a comparison of computer-assited implantation with the conventional technique. J Bone Joint Surg Br 86: 682-687
2. Chauhan SK, Scott RG, Breidahl W, Beaver RJ (2004) Computer-assisted knee arthroplasty versus conventional jig-based technique. A randomised, prospective trial. J Bone Joint Surg Br 86: 372-377
3. Clemens U, Miehlke RK, Kohler S et al. (2003) Computerassisitierte Navigation mit dem OrthoPilot-System und der Search-Evolution-Knieendoprothese. Ergebnisse einer Multicenterstudie. In: Konermann W, Haaker R (Hrsg) Navigation und Robotik in der Gelenk- und Wirbelsäulenchirurgie. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokio, S 207-216
4. Foo LS, Samuel M (2005) Computer assisted arthroplasty versus conventionel jig-based/hand-guided techniques: A systemic review. Presented at the 5th annual meeting of CAOS-International, Helsinki/Finland, May 2005
5. Insall JN, Dorr LD, Scott R, Scott WN (1989) Rationale of the knee society clinical rating system. Clin Orthop 248: 13-14
6. Janecek M, Bucek B, Hart R (2001) OrthoPilot (Aesculap) - Computernavigation der Endoprothese des Kniegelenks. Acta Chir Austriaca 33: 175
7. Jeffrey RS, Morris RW, Denham RA (1991) Coronal alignement after total knee replacement. J Bone Joint Surg Br 73: 709-714
8. Jenny JY, Boeri C (2001) Computer-assisted implantation of a total knee arthroplasty: a case-controlled study in comparison with classical instrumentation. Rev Chir Orthop Reparative Appar Mot 87: 645-652
9. Konermann W, Saur MA (2003) Postoperatives Alignment von konventionell und navigiert implantierten Knietotalendoprothesen. In: Konermann W, Haaker R (Hrsg) Navigation und Robotik in der Gelenk- und Wirbelsäulenchirurgie. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokio, S 189-198
10. Lüring C, Bäthis H, Tingart M et al. (2005) Die navigationsgestützte Knieendoprothetik: Eine Standortbestimmung unter evidenzbasierten Kriterien. Dtsch Arztebl Ausg A 102: A2320-A2325
11. Martin A, Strempel A von (2005) Computerunterstützte Knieendoprothetik versus konventionelle Implantationstechnik - Eine prospektive, randomisierte Studie mit klinischem Outcome und radiologischen Ergebnisse. Abstract 1070, 1. Gemeinsamer Kongress Orthopädie - Unfallchirurgie, 19.-22.10.2005, Berlin
12. Mielke RK, Clemens U, Jens JH, Kershally S (2001) Navigation in der Knieendoprothetik - vorläufige klinische Erfahrungen und prospektiv vergleichbare Studie gegenüber konventioneller Implantationstechnik. Z Orthop 139: 109-116
13. Oberst M, Bertsch C, Lahm A et al. (2006) Regression and correlation analysis of preoperative versus intraoperative assessment of axes during navigated total knee arthroplasty. Comput Aided Surg 11: 87-91
14. Ochs U, Fischer R, Klöble A, Weise K (2004) Vergleichende Studie zwischen konventioneller Implantationstechnik und Röntgen-/CT-freier computergestützter Navigation bicondylärer Kniegelenks-Endoprothesen mit dem Orthopilot-System. Abstract J1-298, Deutscher Orthopädenkongress, 68. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Unfallchirurgie, 19.-23.10.2004, Berlin
15. Perlick L, Bäthis H, Grifka J (2003) Knieendoprothesennavigation mit dem CT-freien VectorVision-System. In: Konermann W, Haaker R (Hrsg) Navigation und Robotic in der Gelenk- und Wirbelsäulenchirurgie. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokio, S 245-249
16. Rand JA, Coventry MB (1988) Evaluation of geometric total knee arthroplasty. Clin Orthop 232: 168-173
17. Schmitt J, Neuber S, Birthe W et al. (2004) Klinische Einjahresergebnisse einer prospektiv randomisierten Studie zur navigierten Knieendoprothethik. Abstract E9-1269, Deutscher Orthopädenkongress, 68. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Unfallchirurgie, 19.-23.10.2004, Berlin
18. Strauss JM, Rüther W (2003) Freihandnavigation mit dem SurgiGATE-System unter Berücksichtigung der computerassitierten Weichteilbalance. In: Konermann W, Haaker R (Hrsg) Navigation und Robotik in der Gelenk- und Wirbelsäulenchirurgie. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokio, S 217-224