Acceptance of e-learning in companies;Akzeptanz von e-learning in unternehmen

Zeitschrift fur Personalpsychologie

Volumn 4, Issue 2, 2005, Pages 75-85

  Bürg, Oliver ^a   Mandl, Heinz ^a  

^a UNIVERSITY OF MUNICH   (Germany)

Author keywords

Attitudinal acceptance; Behavioral acceptance; E learning; Fit model; Task technology; Technology acceptance model

Indexed keywords

EID: 35448970090     PISSN: 16176391     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.1026/1617-6391.4.2.75     Document Type: Article

References (52)

1. Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50, 179-211.
2. Ajzen, I. & Fishbein, M. (1980). Understanding attitudes and predicting social behavior. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
3. Ajzen, I. & Fishbein, M. (2000). Attitudes and the attitude-behavior relation: Reasoned and automatic processes. In W. Stroebe & M. Hewstone (Eds.), European Review of Social Psychology (pp. 1-33). John Wiley & Sons.
4. Ajzen, I. & Madden, T. J. (1986). Prediction of goal directed behaviour: Attitude, intentions and perceived behavioural control. Journal of Experimental Social Psychology, 22, 453-474.
5. Aronson, E., Wilson, T. & Akert, R. (2004). Sozialpsychologie (4. Aufl.). München: Pearson Studium.
6. ASTD & The MASIE Center (2002). E-Learning: If we build it, will they come? Alexandria, VA: ASTD.
7. Back, A. & Bursian, O. (2003). Managerial aspects of corporate e-learning: Insights from a study of four cases. ScomS: New Media in Education, 1, 1-22.
8. Back, A., Bendel, O. & Stoller-Schai, D. (2001). E-Learning in Unternehmen. Zürich: Orell-Füssli.
9. Bruns, B. & Gajewski, P. (1999). Multimediales Lernen im Netz. Berlin: Springer.
10. Bürg, O. (2002). Konzeption und Evaluation eines beispiel-basierten virtuellen Tutoriums im Bereich empirischer Forschungsmethoden. München: Unveröff. Magisterarbeit, Ludwig-Maximilians-Universität, Lehrstuhl für Empirische Pädagogik und Pädagogische Psychologie.
11. Bürg, O., Kronburger, K. & Mandl, H. (2004). Implementation von E-Learning in Unternehmen - Akzeptanzsicherung als zentrale Herausforderung (Forschungsbericht Nr. 170). München: Ludwig-Maximilians-Universität, Department Psychologie, Institut für Pädagogische Psychologie.
12. Davis, F. D. (1989). Perceived usefulness, perceived ease of use and user acceptance of Information Technology. MIS Quarterly, 13, 319-339.
13. Davis, F. D., Bagozzi, R. P. & Warshaw, P. R. (1989). User acceptance of computer technology: A comparison of two theoretical models. Management Science, 35, 982-1003.
14. Dittler, U. (Hrsg.). (2002). E-Learning: Erfolgsfaktoren und Einsatzkonzepte mit interaktiven Medien. München: Oldenbourg.
15. Doppler, K. & Lauterburg, C. (1997). Change-Management: Den Unternehmenswandel gestalten (6. Aufl.). Frankfurt am Main: Campus.
16. Fishbein, M. & Ajzen, I. (1975). Belief attitude, intention and behavior An introduction to theory and research. Boston, MA: Addison Wesley.
17. Frey, D., Stahlberg, D. & Gollwitzer, P. M. (1993). Einstellung und Verhalten: Die Theorie des überlegten Handelns und die Theorie des geplanten Verhaltens. In D. Frey & M. Irle (Hrsg.), Theorien der Sozialpsychologie (Bd. I, S. 361-398). Bern: Huber.
18. Gefen, D. & Straub, D. (2000). The relative importance of perceived ease of use in IS Adoption: A study of E-Commerce Adoption. Journal of the Association for Information Systems, 1, 1-30.
19. Goodhue, D. L. (1995). Understanding user evaluations of information systems. Management Science, 41, 1827-1844.
20. Goodhue, D. L. & Thompson, R. L. (1995). Task-technology fit and individual performance. MIS Quarterly, 19, 213-236.
21. Harhoff, D. & Küpper, C. (2002). Akzeptanz von E-Learning. München: INNOtec.
22. Harhoff, D. & Küpper, C. (2003). Verbreitung und Akzeptanz von E-Learning. Ergebnisse aus zwei Befragungen. In M. Dowling, J. Eberspächer & A. Picot (Hrsg.), E-Learning in Unternehmen. Neue Wege für Training und Weiterbildung (S. 17-41). Berlin: Springer.
23. Hasenbach-Wolff, M. (1992). Akzeptanz und Lernerfolg bei computerunterstütztem Lernen. Köln: Koges.
24. Hinkofer, L. & Mandl, H. (2003). Implementation von E-Learning in einem Pharmaunternehmen (Praxisbericht Nr. 28). München, Ludwig-Maximilians-Universität, Lehrstuhl für Empirische Pädagogik und Pädagogische Psychologie.
25. Ihringer, S. (2000). E-Learning: Modetrend oder neue Potenziale netzgestützter Medien für das Lernen im öffentlichen Dienst. Verfügbar: http://www.lit.berlin.de/BVC/splitter /sp2-2000/e-learning.html. (15.05.03).
26. Klauser, F., Hye-On, K. & Born, V. (2004). Erfahrung, Einstellung und Erwartung der Lernenden - entscheidende Determinanten netzbasierten Lernens. Verfügbar: http://www.ibw.uni-hamburg.de/bwpat /ausgabe2/klauser-kim-born_bwpat2.html (22.7.2004).
27. Kollmann, T. (1998). Akzeptanz innovativer Nutzungsgüter und -systeme. Konsequenzen für die Einführung von Telekommunikations- und Multimediasystemen. Wiesbaden: Gabler.
28. Kollmann, T. (2000). Die Messung der Akzeptanz bei Telekommunikationssystemen. Wissenschaftsjournal, 2, 68-77.
29. KPMG (2001). E-Learning zwischen Euphorie und Ernüchterung. München: KPMG.
30. Kraemer, W. & Sprenger, P. (2003). Step by Step - Von der Strategie zur Implementierung. In P. Köllinger (Hrsg.), Report E-Learning in Deutschen Unternehmen (S. 175-235). Düsseldorf: Symposium.
31. Krapp, A. (1999). Interest, motivation, and learning: An educational-psychological perspective. European Journal of Psychology of Education, 14, 23-40.
32. Mandl, H. & Winkler, K. (2002). E-Learning in der betrieblichen Weiterbildung am Beispiel Wissensmanagement. In M. Rohs (Hrsg.), Arbeitsprozessintegriertes Lernen (S. 95 -110). Münster: Waxmann.
33. Mandl, H. & Winkler, K. (2003). Auf dem Weg zu einer neuen Weiterbildungskultur - Der Beitrag von E-Learning in Unternehmen. In M. Dowling, J. Eberspächer & A. Picot (Hrsg.), E-Learning in Unternehmen. Neue Wege für Training und Weiterbildung (S. 3-16). Berlin: Springer.
34. Mathieson, K. (1991). Predicting user intentions: Comparing the Technology Acceptance Model with the theory of planned behaviour. Information Systems Research, 2, 173-191.
35. Moore, C. G. & Benabast, I. (1991). Development of an instrument to measure the perceptions of adopting an information technology innovation. Information Systems Research, 2, 192-222.
36. Müller-Böling, D. & Müller, M. (1986). Akzeptanzfaktoren der Bürokommunikation. München: Oldenbourg.
37. Niegemann, H. (2001). Neue Lernmedien konzipieren, entwickeln, einsetzen. Bern: Huber.
38. Reimnann-Rothmeier, G. (2003). Didaktische Innovation durch Blended-Learning. Bern: Huber.
39. Reinmann-Rothmeier, G. & Mandl, H. (1998). Wenn kreative Ansätze versanden: Implementation als verkannte Aufgabe. Unterrichtswissenschaft, 26, 292-311.
40. Reimnann-Rothmeier, G. & Mandl, H. (Hrsg.). (2001). Virtuelle Seminare in Hochschule und Weiterbildung: Drei Beispiele aus der Praxis. Bern: Huber.
41. Reiß, M. (1997). Aktuelle Konzepte des Wandels. In M. Reiß, L. v. Rosenstiel & A. Lanz (Hrsg.), Change Management (S. 31-90). Stuttgart: Schäffer-Poeschel.
42. Rosch, M. & Frey, D. (1997). Soziale Einstellungen. In D. Frey & S. Greif (Hrsg.), Sozialpsychologie. Ein Handbuch in Schlüsselbegriffen (S. 296-305). Weinheim: Beltz.
43. Rosenberg, M. (2001). E-Learning. Strategies for delivering knowledge in the digital age. New York, NY: B&T McGraw Hill.
44. Rosenstiel, L. v. (2000). Grundlagen der Organisationspsychologie. Stuttgart: Schäffer-Poeschel.
45. Simon, B. (2001). E-Learning an Hochschulen. Gestaltungsräume und Erfolgsfaktoren von Wissensmedien. Köln: Eul.
46. Stark, R. (2001). Analyse und Förderung beispielbasierten Lernens. Unveröff. Habilitationsschrift, Ludwig-Maximilians-Universität, Lehrstuhl für Empirische Pädagogik und Pädagogische Psychologie, München.
47. Tarlatt, A. (2001). Implementierung von Strategien im Unternehmen. Wiesbaden: Deutscher Universitäts-Verlag.
48. Thiessen, E (2001). Die Zukunft gehört der Multimedia-Didaktik. Wirtschaft und Weiterbildung. Messemagazin zur Learntec 2001 (S. 18-22).
49. Van der Heijden, H. (2000). Using the Technology-Acceptance-Model to predict website usage: Extensions and empirical test. Amsterdam: Research Memorandum, Free University of Amsterdam.
50. Venkatesh, V (2000). Determinants of perceived ease of use: Integrating perceived behavioral control, computer anxiety and enjoyment into the Technology Acceptance Model. Information Systems Research, 11, 342-365.
51. Venkatesh, V. & Davis, E D. (2000). A theoretical extension of the Technology Acceptance Model: Four longitudinal field studies. Management Science, 46, 186-204.
52. Volery, T. & Lord, D. (2000). Critical success factors in online education. International Journal of Educational Management, 14, 216-223.