The right to health. Constitutional dimensions;Das Recht auf Gesundheit : Verfassungsrechtliche Dimensionen

Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz

Volumn 50, Issue 9, 2007, Pages 1113-1118

  Pestalozza, C ^a  

^a FREIE UNIVERSITÄT BERLIN   (Germany)

Author keywords

Fundamental rights; Health related human rights; State obligation to protect individual health

Indexed keywords

ARTICLE; GERMANY; HEALTH CARE DELIVERY; HUMAN; HUMAN RIGHTS; LEGAL ASPECT; ORGANIZATION AND MANAGEMENT; PATIENT RIGHT; PUBLIC HEALTH; RESOURCE ALLOCATION; SOCIAL BEHAVIOR;

CONSTITUTION AND BYLAWS; GERMANY; HEALTH SERVICES ACCESSIBILITY; HUMAN RIGHTS; HUMANS; NATIONAL HEALTH PROGRAMS; PATIENT RIGHTS; RESOURCE ALLOCATION; SOCIAL RESPONSIBILITY;

EID: 34548618932     PISSN: 14369990     EISSN: 14371588     Source Type: Journal    
DOI: 10.1007/s00103-007-0310-y     Document Type: Article

References (70)

1. Der Satz kehrt In Art. 125 Abs. 2 der heutigen Bayerischen Verfassung wieder.
2. Vgl. Art. 27 Abs. 5 Satz 1 Brandenburg, Art. 25 Abs. 2 Bremen, Art. 14 Mecklenburg-Vorpommern, Art. 6 Abs. 2 Nordrhein-Westfalen, Art. 24 Satz 4, 25 Abs. 2 Rheinland-Pfalz, Art. 25 Abs. 1 Satz 1 Saarland, Art. 9 Abs. 2 und 3 Sachsen, Art. 24 Abs. 3 und 4 Sachsen-Anhalt, Art. 19Abs. 1 Thüringen.
3. Art. 57 Abs. 2 Bremen, Art. 35 Abs. 2 Hessen, Art. 53 Abs. 3 Rheinland-Pfalz, Art. 46 Satz 1 Saarland.
4. Berlin (Art. 22 Abs. 2) und Brandenburg (Art. 45 Abs. 3 Satz 1 ) fügen, unabhängig vom Versicherungsgedanken, hinzu, dass die Errichtung und Unterhaltung von Einrichtungen für die Beratung, Betreuung und Pflege im Alter, bei Krankheit, Behinderung, Invalidität und Pflegebedürftigkeit sowie für andere soziale und karitative Zwecke unabhängig von Ihrer Trägerschaft staatlich zu fördern seien.
5. Die heutige Bayerische Verfassung (Art. 117 Satz 2) hat das Anliegen aufgenommen und zur rechtlichen Pflicht verstärkt.
6. Pikart, Werner (Hrsg.) Der Parlamentarische Rat 1948-1949, Akten und Protokolle. Bd. 5/1 (Ausschuss für Grundsatzfragen), Boppard am Rhein 1993, 6. Sitzung vom 5. Oktober 1948, S. 151f.
7. Vgl. nur Häberle, Grundrechte Im Leistungsstaat, WDStRL 30 (1972), S. 43 (90-103);
8. Murswiek, Grundrechte als Teilhaberechte, soziale Grundrechte, In: Isensee/Kirchhof (Hrsg.), Handbuch des Deutschen Staatsrechts, V (Allgemeine Grundrechtslehren), Heidelberg 1992, § 112 Rn. 13, 40-65;
9. H.H. Klein, Grundrechte am Beginn des 21. Jahrhunderts, In: Merten/Papier (Hrsg.), Handbuch der Grundrechte in Deutschland und Europa, I (Entwicklung und Grundlagen), Heidelberg 2004, § 6 Rn. 17, 64;
10. H.-P. Schneider, Grundrechte und Verfassungsdirektiven, ebenda, § 18 Rn. 73-78;
11. Lübbe-Wolff, Justiziabilität sozialer Grundrechte und Verfassungsaufträge, Jahrbuch des öffentlichen Rechts n.F. 53 (2005), S. 1 (passim).
12. BVerfGE 61, 1 (41-52, 58-62, 64-70) - Volkszählung 1983.
13. BerlVerfGH, LVerfGE 1, 56 (60-62) - Honecker-Beschluss. Seit 1995 nennt Art. 6 der Landesverfassung die Menschenwürde ausdrücklich.
14. Nachweise aus der ständigen Rechtsprechung des Hessischen Staatsgerichtshofs bei Günther, Verfassungsgerichtsbarkeit in Hessen. Kommentar zum Gesetz über den Staatsgerichtshof, Baden-Baden 2004, § 43 RN 9 (S. 724f.).
15. Dazu näher Pestalozza, in: Nawiasky/Schweiger/Knöpfle (Hrsg.), Kommentar zur Bayerischen Verfassung, Stand 2005, Art. 100 RN 52-57, 84, 85, Art. 101 RN 82, Art. 102 RN 69, 70.
16. Art. 8 Abs. 1 Satz 1.
17. Art. 3 Abs. 1 und 3.
18. Art. 3 Abs. 1 Satz 1. Brandenburg geht mit seiner Garantie des Lebens, der Unversehrtheit (die sich also nicht auf das Körperliche beschränkt) und auf Achtung der Würde Im Sterben (Art. 8 Abs. 1 Satz 1) noch darüber hinaus.
19. Vgl. die Rechtsprechungsnachwelse In: Graßhof (Bearb.), Nachschlagewerk des Bundesverfassungsgerichts Art. 2 II GG Nrn. 50 ff.
20. BVerfGE 56, 54 (73-78).
21. BVerfG (1. Kammer des Ersten Senats), Beschluss vom 11. August 1999-1 BvR 2181/98, NJW 1999, 3399 (3400).
22. BVerfGE 115, 25.
23. BVerfGE 56, 54 (73). Das Gerlcht fügte hinzu: "Diese zunächst Im Urteil zur Fristenlösung (BVerfGE 39, 1 [41]) entwickelte und Im Schleyer-Urteil (BVerf-GE 46, 160 [164]) bestätigte Rechtsprechung hat das Bundesverfassungsgericht in seinen beiden Atomrechts-Entscheldungen inzwischen auch auf den Umweltschutz angewandt (BVerfGE 49, 89[141]- Kalkar; BVerfGE 53, 30 [57] - Mülheim-Kärllch)." 20. BVerfGE 79, 174 (201f.).
24. Vgl. nur BVerfGE 56, 54 (73);
25. 170 (214f.).
26. BVerfGE 85, 191 (212f.);
27. 363 (386);
28. 109, 133 (187) - Slcherungsverwahrung;
29. 110, 141 (163) - gefährliche Hunde.
30. BVerfGE 49, 89 (140ff.) - Kalkar;
31. ferner BVerfGE 53, 30 (57) - Mülhelm-Kärllch;
32. BVerfGE 52, 214 (220) - Vollstreckungsschutz;
33. 54 (78) - Fluglärm.
34. Vgl. etwa die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte der Vereinten Nationen vom 10. Dezember 1948 (Art. 25 Nr. 1), den Internationalen Pakt der Vereinten Nationen über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte vom 19. Dezember 1966 (Art. 12), die Europäische Sozialcharter vom 18. Oktober 1961 In der revidierten Fassung vom 3. Mai 1996 (ins-
35. besondere Tell I Nr. 11, Teil II Art. 3, 7 Nr. 10, 8 Nr. 5, 12). Vgl. auch die am 7. Dezember 2000 proklamierte Charta der Grundrechte der Europäischen Union (Art. 35; ferner - Im Kontext der Unversehrtheit - Art. 3 Abs. 2). Vgl. auch die Hinweise der Weltgesundheitsorganisation in ihrem "11th General Programme of Work, 2006-2015: Engaging for Health. A Global Health Agenda", 2006, S. 8f.
36. Vgl. etwa die Konvention derVereinten Nationen über die Rechte der Kinder vom 10. November 1989 (Artt. 19Abs. 1, 24).
37. BVerfGE 111, 307 (329) zum über Art. 1 Abs. 2 GG (in
38. Verbindung mit Art. 59 Abs. 2 GG) ermöglichten Einfluss der Grundrechte der Europäischen Menschenrechtskonvention auf deutsche Grundrechte (dort: Art. 6 GG). Zu diesem Einfluss vgl. bereits früher - ohne die Brücke des Art. 1 Abs. 2 GG zu bemühen - BVerfGE 74, 358 (370).
39. Zur ausauslegungsleltendenlegungsleltenden Bedeutung des Art. 1 Abs. 2 GG in weiteren Zusammenhängen vgl. aus der jüngeren Rechtsprechung etwa BVerfGE 94, 49 (102f.);
40. 108, 129 (137);
41. 108, 238 (2347);
42. 112, 1 (25, 27);
43. 113, 154 (162).
44. Vgl. zuletzt etwa BVerfGE 112, 304 (318);
45. 113, 29 (4Sf.);
46. 114, 339 (346).
47. Vgl. zuletzt etwa BVerfGE 99, 246 (259f.);
48. 110, 412 (433f., 436).
49. BVerfGE 115, 25 (43f).
50. Auch In Karlsruhe; dazu vgl. BVerfG 116, 271 - extreme Haushaltsnotlage Berlins 7
51. BerIVerfGH, LVerfGE 14, 104.
52. Vgl. BVerfGE 33, 303 (333-335);
53. 107 (116f.);
54. 103, 242 (259f.);
55. 112, 50 (65f.);
56. 112, 74 (84f., 87);
57. BVerfGK 4, 267 (271).
58. Vgl. oben FN 17.
59. Auch Artt. 8 Abs. 2, 9 Abs. 2, 10 Abs. 2, 11 Abs. 2 der Konvention des Europarates zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten vom 8. November 1950 lassen Einschränkungen der in den Jeweiligen Absätzen 1 genannten Rechte aus Gründen des Gesundheitsschutzes zu.
60. BVerfGE 90, 145.
61. BVerfGE 87, 363 (386-389).
62. BVerfGE 95, 173.
63. BVerfGE 106, 62 (108ff.).
64. BVerfGE 71, 162 (174);
65. 248 (259f.).
66. BVerfGE 107, 186 (197-199).
67. BVerfGE 102, 99.
68. BVerfGE 102, 1 (18 f.).
69. BVerfGE 105, 252; 105, 279.
70. Mit unnötig verschämtem Blick auf kranke und be-hinderte Kinder, die Art. 125 BV scheinbar nicht als "köstliches Gut" ansah, strich der verfassungsändernde Gesetzgeber 1998 das Adjektlv "gesunde" heraus (Nachwels bei Pestalozza, Aus dem Bayerischen Verfassungsleben 1989 bis 2002, JöR n.F. 51 [2003], S. 121 [176]. Die Diffamierung der Jugendlichen und Erwachsenen, die man mit gleichem Recht In den Art. 125 Abs.1 Satz 1 BV noch heute hineinlesen könnte, störte Ihn dagegen nicht.