New media - New prospects in psychotherapy process research: Feedback of text-based processes in Internet chat groups;Neue medien - Neue möglichkeiten in der psychotherapie- prozessforschung: Feedback von textbasierten prozessvariablen in Internet-chatgruppen

PPmP Psychotherapie Psychosomatik Medizinische Psychologie

Volumn 57, Issue 8, 2007, Pages 311-318

  Haug, Severin ^a   Strauß, Bernhard ^b   Kordy, Hans ^c,d  

^a UNIVERSITY OF GREIFSWALD   (Germany)

^b FRIEDRICH SCHILLER UNIVERSITY JENA   (Germany)

^c UNIVERSITY OF HEIDELBERG   (Germany)

^d Zentrum fur Psychosoziale Medizin   (Germany)

Author keywords

Computerized text analysis; Feedback; Internet chat groups; Process research

Indexed keywords

AFTERCARE; ARTICLE; AUTOMATION; CONTROLLED STUDY; FEEDBACK SYSTEM; HEALTH SERVICE; HUMAN; INTERNET; INTERPERSONAL COMMUNICATION; MEDICAL RESEARCH; MENTAL PATIENT; PHYSICAL ACTIVITY; PRIORITY JOURNAL; PSYCHOTHERAPIST; PSYCHOTHERAPY;

ADULT; COMMUNICATION; FEEDBACK, PSYCHOLOGICAL; FEMALE; HUMANS; INTERNET; MALE; MIDDLE AGED; PSYCHIATRIC STATUS RATING SCALES; PSYCHOTHERAPY, GROUP;

EID: 34548454618     PISSN: 09372032     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.1055/s-2006-952029     Document Type: Article

References (23)

1. Haug S. Neue Medien - neue Möglichkeiten in der Psychotherapie-Prozessforschung: Feedback von textbasierten Prozessvariablen in Internet-Chatgruppen. Jena: Dissertation an der Friedrich-Schiller- Universität, 2006
2. Wantland DJ, Portillo CJ, Holzemer WL et al. The effectiveness of web-based vs. non-web-based interventions: a meta-analysis of behavioral change outcomes. J Med Internet Res 2004; 6: 1-18
3. Bauer S, Golkaramnay V, Kordy H. E-Mental-Health. Neue Medien in der psychosozialen Versorgung. Psychotherapeut 2005; 50: 7-15
4. Wolf M, Mehl M, Horn A et al. Computergestützte quantitative Text-analyse: Äquivalenz und Robustheit der deutschen Version des Linguistic Inquiry and Word Count (LIWC). Diagnostica, in Druck
5. Hess H. Beziehungsdiagnostik im therapeutischen Prozess. In: Hess H (Hrsg): Psychotherapie und Grenzgebiete P + G 11, Soziale Beziehung und Krankheit. Leipzig: Barth, 1991: 133-149
6. Hess H, Höck K. Darstellung und Aussagemöglichkeiten des Soziogramms nach Höck und Hess. Psychotherapieberichte. Berlin: HdG, 1982
7. Hess H. Das Soziogramm nach Höck & Hess: eine Methode zur Erfassung soziometrischer Strukturen im Gruppenprozess. In: Strauß B, Eckert J, Tschuschke V (Hrsg): Methoden der empirischen Gruppentherapieforschung: ein Handbuch. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag, 1996: 229-258
8. Froese M. Möglichkeiten und Grenzen soziometrischer Methoden in der Gruppenpsychotherapie. In: Höck K (Hrsg): Psychotherapie und Grenzgebiete, Band 2: Gruppenpsychotherapieforschung. Leipzig: Barth, 1982: 69-84
9. Strauß B, Burgmeier-Lohse M. Stationäre Langzeitgruppenpsychotherapie. Ein Beitrag empirischer Psychotherapieforschung im stationären Feld. Heidelberg: Asanger, 1994
10. Eckert J. Gruppenerfahrungsbogen (GEB). In: Strauß B, Eckert J, Tschuschke V (Hrsg): Methoden der empirischen Gruppentherapieforschung: ein Handbuch. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag, 1996: 160-171
11. Howard KI, Brill PL, Lueger RJ et al. Integra Outpatient Tracking System. Philadelphia: Compass Information Services, 1993
12. Lambert MJ, Whipple JL, Smart DW et al. The effects of providing therapists with feedback on patient progress during psychotherapy: are outcomes enhanced? Psychother Res 2001; 11: 49-68
13. Percevic R, Lambert MJ, Kordy H. Computer-supported monitoring of patient treatment response. J Clin Psychol 2004; 60: 285-299
14. Bauer S. Ergebnismonitoring und Feedback: Mittel zur Optimierung stationärer Psychotherapie? Tübingen: Dissertation an der Eberhard-Karls-Universität Tübingen, 2004
15. Whipple JL, Lambert MJ, Vermeersch DA et al. Improving the effects of psychotherapy: The use of early identification of treatment failure and problem solving strategies in routine practice. J Couns Psychol 2003; 50: 59-68
16. Harmon C, Hawkins EJ, Lambert MJ et al. Improving outcomes for poorly responding clients: the use of clinical support tools and feedback to clients. J Clin Psychol 2005; 61: 175-185
17. Bales RF. Interaction Process Analysis: A Method for the Study of small Groups. Reading/Mass: Addisson-Wesley, 1950
18. Getter H, Litt MD, Kadden RM, Cooney ND. Measuring treatment process in coping skills and interactional group therapies for alcoholism. Int J Group Psychother 1992; 42: 419-430
19. Pennebaker JW, Francis ME. Linguistic Inquiry and Word Count: LIWC. Mahwah, NJ: Erlbaum, 1999
20. Kordy H, Golkaramnay V, Wolf M et al. Internetchatgruppen in Psychotherapie und Psychosomatik: Akzeptanz und Wirksamkeit einer Internet-Brücke zwischen Fachklinik und Alltag. Psychotherapeut 2006; 51: 144-153
21. Percevic R, Gallas C, Wolf M et al. Das Klinisch Psychologische Diagnosesystem 38 (KPD-38). Entwicklung, Normierung und Validierung eines Selbstbeurteilungsbogens für den Einsatz in Qualitätssicherung und Ergebnismonitoring in der Psychotherapie und psychosomatischen Medizin. Diagnostica 2005; 51: 134-144
22. Lermer SP, Ermann G. Der Stuttgarter Bogen (SB) zur Erfassung des Erlebens in der Gruppe. Gruppendynamik 1976; 2: 133-140
23. Teufel R, Költzow R. Methodische Optimierung der Faktorenstruktur des Stuttgarter Bogens. In: Enke H, Tschuschke V, Volk W (Hrsg): Psychotherapeutisches Handeln - Grundlagen, Methoden und Ergebnisse der Forschung. Stuttgart: Kohlhammer, 1983: 36-41