"For reasons of intelligibility...": How masculine generics and alternative forms affect the cognitive processing of a text;"Aus Gründen der Verständlichkeit...": Der Einfluss Generisch Maskuliner und Alternativer Personenbezeichnungen auf die Kognitive Verarbeitung von Texten

Psychologische Rundschau

Volumn 58, Issue 3, 2007, Pages 183-189

  Braun, Friederike ^a   Oelkers, Susanne ^b   Rogalski, Karin ^b   Bosak, Janine ^b   Sczesny, Sabine ^b  

^a UNIVERSITY OF KIEL   (Germany)

^b NONE

Author keywords

Cognitive text processing; Gender fair language; Masculine generics

Indexed keywords

EID: 34547400402     PISSN: 00333042     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.1026/0033-3042.58.3.183     Document Type: Article

References (21)

1. Baddeley, A. D. (2002). Is working memory still working? European Psychologist, 7, 85-97.
2. Braun, F. (2000). Mehr Frauen in die Sprache. Leitfaden zur geschlechtergerechten Formulierung. Kiel: Ministerium für Justiz, Frauen, Jugend und Familie des Landes SchleswigHolstein.
3. Braun, F., Sczesny, S. & Stahlberg, D. (2002). Das generische Maskulinum und die Alternativen. Empirische Studien zur Wirkung generischer Personenbezeichnungen im Deutschen. Germanistische Linguistik, 167/168, 77-87.
4. Deutsche Gesellschaft für Psychologie. Verfügbar unter: www. dgps.de/dgps/satzung/.
5. Duden (1995). Grammatik der deutschen Gegenwartssprache. Mannheim: Dudenverlag.
6. Frank-Cyrus, K. M. & Dietrich, M. (1997). Sprachliche Gleichbehandlung von Frauen und Männern in Gesetzestexten. Eine Meinungsumfrage der Gesellschaft für deutsche Sprache. Der Sprachdienst, 41, 55-68.
7. Heise, E. (2000). Sind Frauen mitgemeint? Eine empirische Untersuchung zum Verständnis des generischen Maskulinums und seiner Alternativen. Sprache & Kognition, 19, 3-13.
8. Heise, E. (2003). Auch einfühlsame Studenten sind Männer: Das generische Maskulinum und die mentale Repräsentation von Personen. Verhaltenstherapie & psychosoziale Praxis, 35, 285-291.
9. Hellinger, M. & Bierbach, C. (1993). Eine Sprache für beide Geschlechter. Richtlinien für einen nicht-sexistischen Sprachgebrauch. Bonn: Deutsche UNESCO-Kommission.
10. Pfister. C. (1995). Im Strom der Modernisierung. Geschichte des Kantons Bern seit 1798, Bd IV. Bern: Historischer Verein des Kantons.
11. Irmen, L. & Köhncke, A. (1996). Zur Psychologie des "generischen" Maskulinums. Sprache & Kognition, 15, 152-166.
12. Kliegl, R., Grabner, E., Rolfs, M. & Engbert, R. (2004). Length, frequency, and predictability effects of words on eye movements in reading. European Journal of Cognitive Psychology, 16, 262-284.
13. Rothermund, K. (1998). Automatische geschlechtsspezifische Assoziationen beim Lesen von Texten mit geschlechtseindeutigen und generisch maskulinen Text-Subjekten. Sprache & Kognition, 17, 183-198.
14. Rothmund, J. & Christmann, U. (2003). Auf der Suche nach einem geschlechtergerechten Sprachgebrauch. Muttersprache, 112, 115-135.
15. Schweizerische Bundeskanzlei (1996). Leitfaden zur sprachlichen Gleichstellung. Bern: Schweizerische Bundeskanzlei.
16. Sieburg, H. (Hrsg.). (1997). Sprache-Genus/Sexus. Frankfurt, M.: Lang.
17. Sieverding, M. (2005). Geschlecht und Gesundheit. In R. Schwarzer (Hrsg.), Gesundheitspsychologie, Enzyklopädie der Psychologie (S. 55-70). Göttingen: Hogrefe.
18. Stadt Zürich. Verfügbar unter: www.stadt-zuerich.ch/internet/ bfg/home/publikationen/pdfs.html.
19. Stahlberg, D., Braun, F., Irmen, L. & Sczesny, S. (2007). Representation of the sexes in language. In K. Fiedler (Ed.), Social communication. A volume in the series Frontiers of Social Psychology (pp. 163-187). New York: Psychology Press.
20. Stahlberg, D., Sczesny, S. & Braun, F. (2001). Name your favorite musician. Effects of masculine generics and of their alternatives in German. Journal of Language and Social Psychology, 20, 464-469.
21. Waldron, I. (1988). Gender and health-related behavior. In H. W. Krohne (Ed.), Attention and avoidance (pp. 241-265). Seattle: Hogrefe & Huber.