How conservative is routine personal dosimetry monitoring in diagnostic radiology?;Wie konservativ ist die abschätzung der effektiven dosis durch die amtliche personendosimetrie für das personal in der radiologie?

RoFo Fortschritte auf dem Gebiet der Rontgenstrahlen und der Bildgebenden Verfahren

Volumn 179, Issue 7, 2007, Pages 728-732

  Von Boetticher, Heiner ^a   Lachmund, J ^b   Hoffmann, W ^c  

^a Klinikum Links der Weser   (Germany)

^b ATLAS ELEKTRONIK GMBH   (Germany)

^c UNIVERSITY OF GREIFSWALD   (Germany)

Author keywords

Diagnostic radiology; Effective dose; Personal dosimetry; Radiation exposure; Radiation safety

Indexed keywords

ANTHROPOMETRY; ARTICLE; DOSIMETRY; PRIORITY JOURNAL; PROTECTIVE EQUIPMENT; RADIATION EXPOSURE; RADIATION PROTECTION; RADIODIAGNOSIS; THERMOLUMINESCENCE;

ANGIOGRAPHY; BODY BURDEN; EQUIPMENT DESIGN; HUMANS; LEAD; OCCUPATIONAL DISEASES; PHANTOMS, IMAGING; PROTECTIVE CLOTHING; RADIATION DOSAGE; RADIATION INJURIES; RADIATION PROTECTION; RADIOGRAPHY; RADIOLOGY DEPARTMENT, HOSPITAL; THERMOLUMINESCENT DOSIMETRY;

EID: 34447624154     PISSN: 14389029     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.1055/s-2007-963125     Document Type: Article

References (17)

1. DIN 6814-3. Begriffe in der radiologischen Technik. Dosisgröß sen und Einheiten. Berlin: Beuth, 2001; Teil 3
2. Böhm J. Das Konzept der Dosisgrößen im Strahlenschutz. In: Ambrosi P, Böhm J, Dörschel B (Hrsg). Fortbildungstagung "Dosimetrie externer Strahlung: Aktuelle Entwicklungen". Braunschweig: PTB-Dos-31, 1999: 1.1-1.14
3. Dietze G. Neue Dosis-Messgrößen. In: Ambrosi P, Böhm J, Dörschel B (Hrsg). Fortbildungstagung "Dosimetrie externer Strahlung: Aktuelle Entwicklungen". PTB-Dos-31. Braunschweig: PTB-Dos-31, 1999: 2.1-2.10
4. SSK 43: Berechnungsgrundlage für die Ermittlung von Körperdosen bei äußerer Strahlenexposition. Berlin: H. Hoffmann, 2. Aufl. 2006; Veröffentlichungen der Strahlenschutzkommission Band 43
5. Zankl M. Die Berechnung von Konversionsfaktoren für den Strahlenschutz bei äußerer Strahlenexposition. Z Med Phys 2001; 11: 141-150
6. GMBl 2004. Richtlinie für die physikalische Strahlenschutzkontrolle zur Ermittlung der Körperdosen, Teil 1: Ermittlung der Körperdosis bei äußerer Strahlenexposition (§§ 40, 41, 42 StrlSchV; § 35 RöV); RdSchr. d. BMU v. 8.12.2003 - RS 113 - 15 530/1; GMBl. 2004: 410
7. von Boetticher H, Lachmund J, Hoffmann W et al. Optimierung des Strahlenschutzes für das Personal in der Radiologie auf Grundlage der effektiven Dosis. Fortschr Röntgenstr 2006; 178: 287-291
8. Lachmund J. Zur Quantifizierung der biologisch relevanten Strahlen-exposition von Beschäftigten in der Radiologie und Kardiologie. Dissertation Universität Bremen 2005. Aachen: Shaker-Verlag, 2005
9. ICRP 60: Annals of the ICRP. ICRP Publication 60. 1990 Recommendations of the International Commission on Radiological Protection. Oxford/New York/Frankfurt/Seoul/Sydney/Tokio: Pergamon Press, 1991
10. Koller F, Roth J. Die Bestimmung der effektiven Dosen bei CT-Untersuchungen und deren Beeinflussung durch Einstellparameter. Fortschr Röntgenstr 2007; 179: 38-45
11. DIN 6812. Medizinische Röntgenanlagen bis 300 kV. Regeln für die Auslegung des baulichen Strahlenschutzes (2002-06) in der Fassung der 2. Berichtigung (2004-02). Berlin: Beuth, 2001
12. Faulkner K, Marshall NW. The relationship of effective dose to personnel and monitor reading for simulated fluoroscopic irradiation conditions. Health Physics 1993; 64: 502-508
13. Huyskens CJ. Ermittlung der Effektivdosen des Rö ntgenpersonals. Strahlenschutzpraxis 1995; 1: 43-47
14. Eder H, Panzer W, Schöfer H. Ist der Bleigleichwert zur Beurteilung der Schutzwirkung bleifreier Röntgen-Schutzkleidung geeignet? Fortschr Röntgenstr 2005; 177: 399-404
15. DIN 6813. Strahlenschutzzubehör bei medizinischer Anwendung von Röntgenstrahlen bis 300 kV. Berlin: Beuth, 1980
16. von Boetticher H, Meenen C, Lachmund J et al. Strahlenexposition des Personals im Herzkatheterlabor. Z Med Phys 2003; 13: 251-256
17. Hidajat N, Wust P, Felix R et al. Die Strahlendosis des Radiologen und des Assistenten bei der transarteriellen hepatischen Chemoembolisation - Vergleich mit den Grenzwerten. Fortschr Röntgenstr 2006; 178: 185-190