To think of crossed history: Between empiricism and reflexivity;Penser l'histoire croisée: Entre empirie et réflexivité

Annales

Volumn 58, Issue 1, 2003, Pages 7-36

  Werner, Michael ^a   Zimmermann, Bénédicte ^a  

^a NONE

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

EID: 34247453518     PISSN: 03952649     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: None     Document Type: Review

References (126)

1. Pour une présentation de la problématique à partir d'un terrain de recherche allemand, voir UTE DANIEL, Kompendium Kulturgeschichte. Theorien, Praxis, Schlüsselwörter, Francfort, Suhrkamp, 2001.
2. La littérature sur ce sujet est florissante. Pour une présentation récente, on peut se reporter au dossier «Une histoire à l'échelle globale» des Annales HSS, 56-1, 2001, pp. 3-123.
3. Pour une étude de cas exemplaire, voir DANIEL DUBUISSON, L'Occident et la religion. Mythes, science et idéologie, Bruxelles, Éditions Complexe, 1998.
4. Sur ce type d'usage, voir notamment MICHAEL WERNER, «Le prisme franco-allemand: à propos d'une histoire croisée des disciplines littéraires», in H. MANFRED BOCK, R. MEYER-KALKUS et M. TREBITSCH (dir.), Entre Locarno et Vichy. Les relations culturelles franco-allemandes dans les années 1930, Paris, CNRS Éditions, 1993, t. I, pp. 303-316;
5. BÉNÉDICTE ZIMMERMANN, CLAUDE DIDRY et PETER WAGNER (dir.), Le travail et la nation. Histoire croisée de la France et de l'Allemagne, Paris, Éditions de la MSH, 1999.
6. Pour une présentation plus complète du concept d'histoire croisée appliqué aux problèmes de l'histoire transnationale, voir MICHAEL WERNER et BÉNÉDICTE ZIMMERMANN, «Vergleich, Transfer, Verflechtung. Der Ansatz der Histoire croisée und die Herausforderung des Transnationalen», Geschichte und Gesellschaft, 28, 2002, pp. 607-636.
7. Notre intérêt pour l'histoire croisée s'est d'abord développé à travers notre propre pratique de la comparaison et de l'étude des transferts. Les limites auxquelles a pu se heurter cette pratique pour certains objets a été le point de départ de notre réflexion. C'est la raison pour laquelle cet article privilégiera le positionnement de l'histoire croisée par rapport à la comparaison et à l'étude des transferts, considérant davantage les Connected, Shared ou Entangled histories comme des alternatives à ces deux premières approches, au même titre que l'histoire croisée, bien qu'elles présentent chacune des spécificités que nous évoquerons au fil du texte. À propos de la Connected history, cf. ROBERT W. STRAYER (dir.), The Making of the Modern World. Connected Histories, Divergent Paths. 1500 to the Present, New York, St. Martins Press, 1989;
8. SANJAY SUBRAHMANYAM, «Connected Histories: Toward a Reconfiguration of Early Modern Eurasia», in V.B. LIEBERMAN (dir.), Beyond Binary Histories: Re-imagining Eurasia to c. 1830, Ann Arbor, University of Michigan Press, 1997, pp. 289-315;
9. SERGE GRUZINSKI, «Les mondes mêlés de la Monarchie catholique et autres "connected histories"», Annales HSS, 56-1, 2001, pp. 85-117.
10. L'expression de Shared history a été, au départ, utilisée pour l'histoire partagée de groupes ethniques différents et a ensuite été étendue à l'histoire des genres, avant d'être mobilisée dans la discussion sur les Post-Colonial studies; cf. ANN LAURA STOLER et FREDERIC COOPER, «Between Metropole and Colony. Rethinking a Research Agenda», in ID. (dir.), Tensions of Empire. Colonial Cultures in a Bourgeois World, Berkeley, University of California Press, 1997, pp. 1-56
11. ainsi que STUART HALL, «When was the Post-Colonial? Thinking at the Limit», in I. CHAMBERS et L. CURTI (dir.), The Post-Colonial Question. Common Skies, Divided Horizons, Londres, Routledge, 1996, pp. 242-260.
12. Pour le concept de Entangled history, voir SEBASTIAN CONRAD et SHALINI RANDERIA (dir.), Jenseits des Eurozentrismus. Postkoloniale Perspektiven in den Geschichts- und Kulturwissenschaften, Francfort, Campus, 2002.
13. Voir notamment MICHEL ESPAGNE, «Sur les limites du comparatisme en histoire culturelle», Genèses, 17, 1994, pp. 112-121;
14. HEINZ-GERHARD HAUPT et JÜRGEN KOCKA, Geschichte und Vergleich. Ansätze und Ergebnisse international vergleichender Geschichtsschreibung, Francfort, Campus, 1996;
15. CHRISTOPHE CHARLE, «L'histoire comparée des intellectuels en Europe. Quelques points de méthode et propositions de recherche», in M. TREBITSCH et M.-C. GRANJON (dir.), Pour une histoire comparée des intellectuels, Bruxelles, Éditions Complexe, 1998, pp. 39-59;
16. MICHEL TREBITSCH, «L'histoire comparée des intellectuels comme histoire expérimentale», in Ibid., pp. 61-78;
17. JOHANNES PAULMANN, «Internationaler Vergleich und interkultureller Transfer. Zwei Forschungsansätze zur europäischen Geschichte des 18. bis 20. Jahrhunderts», Historische Zeitschrift, 3, 1998, pp. 649-685;
18. HARTMUT KAELBLE, Der historische Vergleich. Eine Einführung zum 19. und 20. Jahrhundert, Francfort, Campus, 1999;
19. MATTHIAS MIDDELL, «Kulturtransfer und historische Komparatistik, Thesen zu ihrem Verhältnis», Comparativ, 10, 2000, pp. 7-41;
20. MICHAEL WERNER, «Comparaison et raison», Cahiers d'études germaniques, 41, 2001, pp. 9-18.
21. Dernière prise de position: GABRIELE LINGELBACH, «Erträge und Grenzen zweier Ansätze. Kulturtransfer und Vergleich am Beispiel der französischen und amerikanischen Geschichtswissenschaft während des 19. Jahrhunderts», in C. CONRAD et S. CONRAD (dir.), Die Nation schreiben. Geschichtswissenschaft im internationalen Vergleich, Göttingen, Vandenhoek & Ruprecht, 2002, pp. 333-359.
22. Sur la complémentarité entre comparaison et histoire croisée, voir JÜRGEN KOCKA, «Comparison and Beyond», History and Theory, 42, 2003, pp. 39-44, ici pp. 42-44.
23. L'histoire croisée s'inscrit dans un débat déjà ancien sur les rapports entre histoire et sciences sociales. Ce débat a été lancé au début du siècle dernier en France par FRANÇOIS SIMIAND, «Méthode historique et science sociale», Revue de synthèse historique, 1903, pp. 1-22 et 129-157.
24. En Allemagne, il a été animé par Simmel et Weber, notamment à travers les travaux de ce dernier sur l'économie historique; travaux qui, tout en s'attachant à des études de cas, raisonnent à partir de considérations épisté mologiques. Pour des étapes plus récentes du débat, voir le dossier «Histoire et sciences sociales» des Annales ESC, 38-6, 1983
25. le numéro consacré au Tournant critique (Annales ESC, «Histoire et sciences sociales: un tournant critique», 44-6, 1989);
26. JEAN-CLAUDE PASSERON, Le raisonnement sociologique. L'espace non poppérien du raisonnement naturel, Paris, Nathan, 1991;
27. de même que PASCALE LABORIER et DANNY TROM (dir.), L'historicité de l'action publique, Paris, PUF, à paraître.
28. Sur les débats français récents relatifs à la comparaison, voir notamment MARCEL DETIENNE, Comparer l'incomparable, Paris, Le Seuil, 2000;
29. le dossier des Annales introduit par LUCETTE VALENSI, «L'exercice de la comparaison au plus proche, à distance: le cas des sociétés plurielles», Annales HSS, 57-1, 2002, pp. 27-30, et pp. 31-157 pour les articles du dossier;
30. le travail collectif franco-américain sur les répertoires d'évaluation coordonné par MICHÈLE LAMONT et LAURENT THÉVENOT (dir.), Rethinking Comparative Cultural Sociology. Repertoires of Evaluation in France and the United States, Cambridge, Cambridge University Press, 2000;
31. de même que PATRICK HASSENTEUFEL, «Deux ou trois choses que je sais d'elle. Remarques à propos d'expériences de comparaisons européennes», in ID., Les méthodes au concret. Démarches, formes de l'expérience et terrains d'investigation en science politique, Paris, PUF, 2000, pp. 105-124.
32. Sur la comparaison des civilisations, voir HARTMUT KAELBLE, Der historische Vergleich, op. cit., pp. 79-92, ainsi que JÜRGEN OSTERHAMMEL, Geschichtswissenschaft jenseits des Nationalstaats. Studien zu Beziehungsgeschichte und Zivilisationsvergleich, Göttingen, Vandenhoek & Ruprecht, 2001. Des observations analogues peuvent bien entendu être faites pour les niveaux de la nation et de la région.
33. Rappelons que déjà Marc Bloch, dans sa conférence programmatique du congrès d'Oslo, a insisté sur la nécessité d'historiciser les catégories d'analyse. Les différences induites, dans les recherches sur la féodalité, par l'usage des termes français de tenancier et allemand de Höriger offrent au comparatiste un terrain d'étude riche d'enseignements (MARC BLOCH, «Pour une histoire comparée des sociétés européennes», Revue de synthèse historique, 4, 1928, repris dans ID., Mélanges historiques, I, Paris, Éditions de l'EHESS, 1963, pp. 16-40, ici pp. 33-38).
34. Dans son texte fondateur en introduction à Ethnic Groups and Boundaries. The Social Organization of Culture Difference, Bergen-Oslo, Universitetsforlaget, 1969, pp. 9-38, Fredrik Barth insistait déjà sur la nécessité de prendre en compte l'interaction aux frontières, à partir de laquelle se définissent les traits distinctifs des entités en présence - ici des «groupes ethniques». Mais tout en leur assignant un rôle déterminant, Barth limite les effets transformationnels de l'interaction aux processus de définition et aux caractéristiques des groupes, ne mettant nullement en question la cohésion du groupe et maintenant la frontière dans une fonction dichotomisante. Si l'ethnicité est définie aux frontières, elle est, pour Barth, toujours structurée par les principes de l'homogénéité et de la différence.
35. Elles ont déjà été exposées, en tant que difficultés propres au «raisonnement sociologique» pris entre les deux pôles de l'expérimentation et de l'historicisation, par J.-C. PASSERON, Le raisonnement sociologique..., op. cit., pp. 57-88.
36. Pour une présentation de l'approche des transferts, voir MICHEL ESPAGNE et MICHAEL WERNER, «La construction d'une référence culturelle allemande en France, genèse et histoire», Annales ESC, 42-4, 1987, pp. 969-992
37. e siècles), Paris, Éditions Recherche sur les civilisations, 1988, pp. 11-34.
38. Pour des compléments apportés à travers l'étude des transferts germano-britanniques, voir RUDOLF MUHS, JOHANNES PAULMANN et WILLIBALD STEINMETZ (dir.), Aneignung und Abwehr. Interkultureller Transfer zwischen Deutschland und Großbritannien im 19. Jahrhundert, Bodenheim, Philo, 1998;
39. e siècles), Laval, Presses universitaires, 1996.
40. Pour ces différents exemples, voir, dans l'ordre d'énumération, JEAN-YVES GRENIER et BERNARD LEPETIT, «L'expérience historique. À propos de C.-E. Labrousse», Annales ESC, 44-6, 1989, pp. 1337-1360;
41. ÉLISABETH DÉCULTOT et CHRISTIAN HELMREICH (dir.), «Le paysage en France et en Allemagne autour de 1800», Revue germanique internationale, 7, 1997;
42. e siècle», Revue de synthèse, 113-1/2, 1992, pp. 5-14 et 41-53
43. ainsi que HELGA JEANBLANC, Des Allemands dans l'industrie et le commerce du livre à Paris (1811-1870), Paris, CNRS Éditions, 1994;
44. enfin SIDNEY WILFRED MINTZ, Sweetness and Power. The Place of Sugar in Modern History, New York, Viking, 1985.
45. Cf. KATIN DMITRIEVA et MICHEL ESPAGNE (dir.), Philologiques IV. Transferts triangulaires France-Allemagne-Russie, Paris, Éditions de la MSH, 1996.
46. Des cas de ce type ont fait partie de l'agenda de recherche sur les transferts: MICHEL ESPAGNE et MICHAEL WERNER, «Deutsch-französischer Kulturtransfer...», art. cit., p. 34, mais ils n'ont guère été suivis d'études empiriques.
47. Ce n'est que par extension que le terme prend le sens de «passer à côté de, en allant en sens contraire». Le Robert. Dictionnaire alphabétique et analogique de la langue française, Paris, Dictionnaires Le Robert, 1988, p. 427.
48. Sur les fondements philosophiques d'une discussion des transformations induites par la mise en relation avec l'Autre, voir notamment MICHAEL THEUNISSEN, Der Andere. Studien zur Sozialontologie der Gegenwart, Berlin-New York, Walter de Gruyter, [1965] 1981.
49. Sur le métissage, voir SERGE GRUZINSKI, La pensée métisse, Paris, Fayard, 1999, plus particulièrement pp. 33-57.
50. SEBASTIAN CONRAD, «La constitution de l'histoire japonaise. Histoire comparée, histoire des transferts et interactions transnationales», in M. WERNER et B. ZIMMERMANN (dir.), Histoire croisée..., op. cit., à paraître. Par ailleurs, les historiographies «nationales» générées pendant le colonialisme peuvent également être analysées en termes de croisement.
51. e siècle», in Ibid.
52. e" siècle», in Ibid.
53. L'expression «point de vue» est utilisée ici non pas dans un sens subjectif, mais au sens littéral de point d'observation qui détermine un certain angle de vue (MAX WEBER, Essai sur la théorie de la science, Paris, Plon, 1992, p. 172).
54. Pierre Bourdieu a beaucoup insisté sur ce point dans l'ensemble de son œuvre. Voir, notamment, PIERRE BOURDIEU, Choses dites, Paris, Éditions de Minuit, 1987, p. 155 sq.
55. Au sens d'ANTHONY GIDDENS, New Rules of Sociological Method, Londres, Hutchingson, 1974.
56. Cette question a notamment été abordée par JOCELYNE DAKHLIA, «"La culture nébuleuse" ou l'Islam à l'épreuve de la comparaison», Annales HSS, 56-6, 2001, pp. 1177-1199, ici p. 1186 sq.
57. Ce problème est particulièrement aigu dans les sciences sociales, dont les enquêtes sont soumises à une tension permanente entre, d'une part, des procédures définies pour être objectives etconstatatives et, d'autre part, une dimension normative et prescriptive, résultant du fait que le chercheur est aussi un être social. Mais de nombreuses études ont montré qu'il se posait également dans les sciences dures: cf. BRUNO LATOUR et STEVE WOOLGAR, Laboratory Life. The Social Construction of Scientific Facts, Londres, Sage, 1979;
58. BARRY BARNES, DAVID BLOOR et JOHN HENRY, Scientific Knowledge. A Sociological Analysis, Chicago, University of Chicago Press, 1996;
59. DOMINIQUE PESTRE, «Pour une histoire sociale et culturelle des sciences. Nouvelles définitions, nouveaux objets, nouvelles pratiques», Annales HSS, 50-3, 1995, pp. 487-522, avec un état de la recherche et des indications bibliographiques nombreuses.
60. Pour le positionnement de l'approche multiscopique par rapport à la microstoria, voir notamment PAUL-ANDRÉ ROSENTAL «Construire le macro par le micro: Fredrik Barth et la microstoria», in J. REVEL (éd.), Jeux d'échelles. La micro-analyse à l'expérience, Paris, Éditions de l'EHESS, 1996, pp.141-159.
61. Voir notamment CARLO GINZBURG et CARLO PONI, «La micro-histoire». Le Débat, 17, 1989, pp. 133-136;
62. e siècle, Paris, Gallimard, [1985] 1989.
63. MAURIZIO GRIBAUDI, «Échelle, pertinence, configuration», in J. REVEL (éd.), Jeux d'échelles..., op. cit., pp. 113-139.
64. JACQUES REVEL, «Micro-analyse et construction du social», in ID., Jeux d'échelles..., op. cit., pp. 15-36, ici p. 26.
65. ALF LÜTDKE (dir.), Histoire du quotidien, Paris, Éditions de la MSH, [1989] 1994;
66. WINFRIED SCHULZE (dir.), Sozialgeschichte, Alltagsgeschichte, Mikro-Historie, Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1994;
67. JÜRGEN SCHLUMBOHM (dir.), Mikrogeschichte - Makrogeschichte: komplementär oder inkommensurabel?, Göttingen, Wallstein, 1999.
68. BÉNÉDICTE ZIMMERMANN, La constitution du chômage en Allemagne. Entre professions et territoires, Paris, Éditions de la MSH, 2001.
69. Martina Löw insiste, dans sa sociologie de l'espace, sur cette dimension relationnelle et labile des espaces composés d'objets et d'individus qui se déplacent par-delà les systèmes de coordonnées géographiques, institutionnelles, politiques, économiques ou sociales qui visent à stabiliser les espaces par l'instauration de frontières (MARTINA LÖW, Raumsoziologie, Francfort-sur-le-Main, Suhrkamp, 2001).
70. Pour de plus amples développements concernant les relations entre l'histoire croisée et le transnational, voir M. WERNER et B. ZIMMERMANN, «Vergleich, Transfer, Verflechtung...», art. cit., p. 628 sq.
71. Pour une discussion récente de la question, voir HILARY PUTNAM, Renewing Philosophy, Cambridge, Harvard University Press, 1992.
72. NICOLAS MARIOT et JAY ROWELL, «Visites de souveraineté et construction nationale en France et en Allemagne à la veille de la Première Guerre mondiale: une comparaison asymétrique», in M. WERNER et B. ZIMMERMANN (dir.), Histoire croisée..., op. cit.
73. Pour faire écho à une critique formulée par J. REVEL, «Micro-analyse et construction du social», art. cit., p. 25.
74. ERVING GOFFMAN, Les cadres de l'expérience, Paris, Éditions de Minuit, 1991, notamment pp. 19, 35 et 37.
75. Pour une approche plus large de la notion de situation et de ses usages, se reporter à MICHEL DE FORNEL et LOUIS QUÉRÉ (dir.), La logique des situations. Nouveaux regards sur l'écologie des activités sociales, Paris, Éditions de l'EHESS, «Raisons pratiques-10», 1999.
76. Sur la théorie de l'action, nous nous référons notamment ici aux travaux suivants: LUC BOLTANSKI et LAURENT THÉVENOT, De la justification. Les économies de la grandeur, Paris, Gallimard, 1991;
77. PATRICK PHARO et LOUIS QUÉRÉ (dir.), Les formes de l'action, Paris, Éditions de l'EHESS, «Raisons pratiques-1», 1990;
78. PAUL LADRIÈRE, PATRICK PHARO et LOUIS QUÉRÉ, La théorie de l'action. Le sujet pratique eu débat, Paris, Éditions du CNRS, 1993;
79. BERNARD LEPETIT, «Le présent de l'histoire», in ID. (dir.), Les formes de l'expérience. Une autre histoire sociale, Paris, Albin Michel, 1995, pp. 273-298.
80. Selon un procédé proche de l'ethnographie combinatoire fondée par ISABELLE BASZANGER et NICOLAS DODIER sur la constitution d'une «jurisprudence ethnographique»: «Totalisation et altérité dans l'enquête ethnographique», Revue française de sociologie, 38, 1997, pp. 37-66.
81. Pour une tentative de transposition en histoire, voir B. ZIMMERMANN, La constitution du chômage..., op. cit.
82. Voir HANS-ERICH BÖDEKER, PATRICE VEIT et MICHAEL WERNER (dir.), Concerts et publics. Mutations de la vie musicale 1789-1914: France, Allemagne, Grande-Bretagne, Paris, Éditions de la MSH, 2002.
83. Se reporter, sur ce point, à ANTHONY GIDDENS, La constitution de la société, Paris, PUF, [1984] 1987.
84. Pour une réinterprétation de la notion de structure en termes de schèmes et de ressources, et une réflexion sur son intégration dans une théorie de l'action et une problèmatique du changement, voir WILLIAM H. SEWELL, «A Theory of Structure: Duality, Agency and Transformation», American Journal of Sociology, 98-1, 1992, pp. 1-29.
85. Pour une illustration de cette double inscription, voir PAUL-ANDRÉ ROSENTAL, L'intelligence démographique. Sciences et politiques des populations en France (1930-1960), Paris, Odile Jacob, 2003 (à paraître).
86. e siècle, la référence reste l'Historik de Droysen, ainsi que le grand projet d'une critique de la raison historique de Dilthey. Pour les débats plus récents sur la réflexivité dans les sciences sociales et sa relation avec les théories de la modernité, voir notamment ANTHONY GIDDENS, Consequences of Modernity, Oxford, Polity Press, 1990;
87. ULRICH BECK, ANTHONY GIDDENS et SCOTT LASH, Reflexive Modernization, Oxford, Polity Press, 1994.
88. Pour une présentation à partir d'une discussion allemande, voir OTTO GERHARD OEXLE, Geschichtswissenschaft im Zeichen des Historismus, Göttingen, Vandenhoek & Ruprecht, 1996.
89. Certains chapitres de ce livre sont maintenant accessibles en français: ID., L'historisme en débat. De Nietzsche à Kantorowicz, Paris, Aubier, 2001.
90. EDWARD SAID, L'orientalisme. L'Orient créé par l'Occident, Paris, Le Seuil, [1978] 1980.
91. ID., «Between Worlds», London Revins of Books, 20-9, 7 mai 1998.
92. JAMES G. CARRIER (dir.), Occidentalism. Images of the West, Oxford, Oxford University Press, 1995. Il est clair cependant que cet «occidentalisme» diagnostiqué par des anthropologues britanniques - s'il existe pour de bon - ne se situe pas au même niveau que l'orientalisme analysé par E. Said.
93. REINHART KOSELLECK, Le futur passé. Contribution à la sémantique des temps historiques, Paris, Éditions de l'EHESS, [1979] 1990, pp. 191-232.
94. Pour une récente mise en perspective de l'histoire des concepts, voir HANS-ERICK BÖDEKER (dir.), Begriffsgeschichte, Diskursgeschichte, Metapherngeschichte, Göttingen, Wallstein, 2002.
95. Pour un tel travail sur les catégories, voir notamment BERNARD FRADIN, LOUIS QUÉRÉ et JEAN WIDMER (dir.), L'enquête sur les catégories. De Durkheim à Sacks, Paris, Éditions de l'EHESS, «Raisons pratiques-5», 1994;
96. voir également le dossier «Hommage à Bernard Lepetit. L'usage des catégories», Annales, 52-5, 1997, pp. 963-1038.
97. Voir DANNY TROM, La production politique du paysage. Élé ments pour une interprétation des pratiques ordinaires de patrimonialisation de la nature en Allemagne et en France, thèse de doctorat, Institut d'études politiques, Paris, 1996.
98. Alain Desrosières rend compte de ces procédures de généralisation pour ce qui est de la catégorisation statistique (ALAIN DESROSIÈRES, La politique des grands nombres. Histoire de la raison statistique, Paris, Éditions La Découverte, 1993).
99. Pour une étude de cas, voir également DANNY TROM et BÉNÉDICTE ZIMMERMANN, «Cadres et institution des problèmes publics: les cas du chômage et du paysage», in D. CEFAÏ et D. TROM (éd.), Les formes de l'action collective. Mobilisation dans des arènes publiques, Paris, Éditions de l'EHESS, «Raisons pratiques-12», 2001, pp. 281-315.
100. Voir IAN HACKING, Representing and Intervening. Introductory Topics in the Philosophy of Natural Sciences, Cambridge, Harvard University Press, 1983;
101. LORRAINE DASTON et PETER GALISON, «The Image of Objectivity», Representations, 40, 1992, pp. 81-128;
102. pour les sciences de la culture, voir MICHAEL LACKNER et MICHAEL WERNER, Der Cultural Turn in den Humanwissenschaften. Area Studies im Auf- oder Abwind des Kulturalismus?, Bad Homburg, Werner Reimers Stiftung, 1999.
103. Voir ALBAN BENSA, «De la micro-histoire vers une anthropologie critique», in J. REVEL (éd.), Jeux d'échelles..., op. cit., pp. 37-70;
104. EBERHARD BERG et MARTIN FUCHS (dir.), Kultur, soziale Praxis, Text. Die Krise der ethnographischen Repräsentation, Francfort, Suhrkamp, 1993;
105. DANNY TROM, «Situationnisme méthodologique et histoire: une approche par induction trangulaire», in P. LABORIER et D. TROM (dir.), L'historicité de l'action publique, op. cit.
106. Pour des études qui vont dans ce sens, voir OTTO GERHARD OEXLE (dir.), Das Problem der Problemgeschichte 1880-1932, Göttingen, Wallstein, 2001, ainsi que l'introduction, placée sous le signe de l'histoire-problème, à ID., Geschichtswissenschaft..., op. cit., pp. 9-15.
107. Pour un premier jalon dans cette direction: OTTO GERHARD OEXLE, «Was deutsche Mediävisten an der französischen Mittelalterforschung interessieren muß», in M. BORGOLTE (dir.), Mittelalterforschung nach der Wende 1989, Supplément à la Historische Zeitschrift, 20, Munich, Oldenbourg, 1995, pp. 89-127. Par ailleurs, S. CONRAD, «La constitution de l'histoire japonaise...», art. cit., montre que cette question n'est pas limitée à la seule Europe, mais intervient aussi dans les rapports entre historiographies européennes et non européennes.
108. Sur la problématique du relativisme historique par rapport au relativisme cognitiviste, voir HILARY PUTNAM, Reason, Truth, and History, Cambridge, Harvard University Press, 1982;
109. ALASDAIR MACINTYRE, Quelle justice, quelle rationalité?, Paris, PUF, [1988] 1993, pp. 375-396.
110. Enfin, sur l'histoire de l'idée de relativité historique, voir REINHART KOSELLECK, L'expérience de l'histoire, Paris, Gallimard/Le Seuil, 1997, pp. 75-81.
111. L'ancrage dans la dynamique des activités sociales permet de situer l'histoire croisée dans le débat sur le constructionnisme. D'une part, tous les objets de l'histoire croisée, de même que les catégories susceptibles de les décrire et les problé matiques auxquelles ils renvoient, sont supposés être socialement construits. Mais, d'autre part, ceci ne signifie pas qu'ils se placent tous sur un même plan ou que leur position respective soit indifférente. Au contraire, nous formulons l'hypothèse que la configuration du croisement et l'opération intellectuelle qui lui correspond font apparaître une logique qui fait sens, précisément à partir des interactions sémantiques entre positions situées. Pris sous cet angle, le croisement fait partie des constructions sociales produisant des savoirs spécifiques; cf. IAN HACKING, Entre science et réalité. La construction sociale de quoi, Paris, Éditions La Découverte, [1999] 2001, pp. 57-86.
112. HEIDRUN FRIESE, «Unité et histoires croisées de l'espace méditerranéen», in M. WERNER et B. ZIMMERMAN (dir.), Histoire croisée..., op. cit.
113. THOMAS NIPPERDEY, «Historismus und Historismuskritik heute», in Id., Gesellschaft, Kultur, Theorie. Gesammelte Aufsätze zur neueren Geschichte, Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1976, pp. 59-73;
114. HORST WALTER BLANKE, Historiographiegeschichte als Historik, Stuttgart, Frommann-Holzboog, 1991;
115. ULRICH MUHLACK, Geschichtswissenschaft im Humanismus und in der Aufklärung. Die Vorgeschichte des Historismus, Munich, C. H. Beck, 1991;
116. JÖRN RÜSEN, Konfigurationen des Historismus. Studien zur deutschen Wissenschaftskultur, Francfort, Suhrkamp, 1993;
117. OTTO GERHARD OEXLE et JÖRN RÜSEN (dir.), Historismus in den Kulturwissenschaften, Cologne-Weimar-Vienne, Böhlau, 1996;
118. O.G. OEXLE, Geschichtswissenschaft..., op. cit.
119. On pourra même avancer que la radicalité d'une historicisation à l'infini va à l'encontre de son propre objectif, puisqu'elle finit par dissoudre le concept même d'histoire. Pour une critique du relativisme ontologique, voir HILARY PUTNAM, Renewing Philosophy, Cambridge, Harvard University Press, 1995
120. ainsi que IAN HACKING, Historical Ontology, Cambridge, Harvard University Press, 2002.
121. On ne reviendra pas, ici, sur les données fondamentales de cette question. Pour le domaine de la linguistique, où le problème des rapports entre perspectives synchronique (renvoyant à une linguistique structuraliste) et diachronique (renvoyant à une linguistique historique) a été traité de manière approfondie, on consultera SIMONE DELASSALLE et JEAN-CLAUDE CHEVALIER, La linguistique, la grammaire, l'école, 1750-1914, Paris, Albin Michel, 1986.
122. R. KOSELLECK, L'expérience de l'histoire, op. cit., pp. 46-49
123. ainsi que ID., «Fortschritt», in O. BRUNNER, W. CONZE et R. KOSELLECK (dir.), Geschichtliche Grundbegriffe, Stuttgart, Klett-Cotta, t. II, 1975, pp. 351-423, ici pp. 390-393. Pour R. Koselleck, cette expérience est contemporaine de la découverte, autour de 1800, du caractère réflexif du concept d'histoire.
124. Il est possible de rapprocher de cette problématique le courant historiographique qui, déclenché par les changements intervenus, depuis les années 1970, dans la représentation des rapports entre passé, présent et avenir et les différentes manières de transcrire cette expérience du temps dans des formulations savantes, se propose d'étudier les phénomènes de temporalités différentielles en termes de «régimes d'historicité » (pour le concept de «régime d'historicité», avancé par François Hartog, Jacques Revel et Gérard Lenclud, voir en particulier FRANÇOIS HARTOG, «Temps et histoire. "Comment écrire l'histoire de France"?», Annales HSS, 50-6, 1995, pp. 1219-1236.
125. Il a été repris par MARCEL DÉTIENNE, Comparer l'incomparable, Paris, Le Seuil, 2000, pp. 61-80
126. et sera développé par FRANÇOIS HARTOG, Régimes d'historicité. Expériences du temps et histoire, Paris, Le Seuil, 2003. Toutefois, l'idée même de «régime» a induit que ces études se sont davantage intéressées, d'une part, à la cohérence des représentations et pratiques concernées, et, de l'autre, aux changements de régime, aux basculements des grands paramètres de base, et donc à repérer et décrire des phé nomènes de rupture. En revanche, les croisements et interactions entre des ensembles historiques aux temporalités différenciées ne faisaient pas vraiment partie de l'agenda et ont été, par conséquent, peu explorés.