Rehabilitationsergebnisse von 766 Therapiebeendern in den Hamburger Sozialtherapeutischen Wohngemeinschaften für Drogenabhängige

Suchttherapie

Volumn 5, Issue 4, 2004, Pages 180-190

  Thiel, G ^a   Ackermann, R ^a   Prinzleve, M ^a  

^a Projektteam Qualitätssicherung und Evaluation Jugend hilft Jugend e V   (Germany)

Author keywords

abstinence treatment; integration into employment; rehabilitation; Residential drug treatment; therapeutic community

Indexed keywords

EID: 33947581304     PISSN: 14399903     EISSN: 1439989X     Source Type: Journal    
DOI: 10.1055/s-2004-813623     Document Type: Article

References (58)

1. Ludwig G, Vormann G. Katamnestische Untersuchung für die therapeutischen Gemeinschaften der STEP - Gem. Gesellschaft für Sozialtherapie u. Pädagogik mbH für den Zeitraum 1973–1980. Informationen aus der Therapiekette Niedersachsen. Hannover, 1981: 6, 1: 29–39
2. Raschke P, Schliehe F. Vorstudie über den Erfolg von Therapie und Rehabilitation von Drogenabhängigen am Beispiel des “Hammer Modells”. Bielefeld: IDIS, 1982
3. Therapiehilfe e. V. (Hrsg). Do-it-Journal. Hamburg, 1987
4. Vollmer HC, Ellgring H. Die Vorhersage der vorzeitigen Therapiebeendigung bei Drogenabhängigen. Suchtgefahren 1988; 34 (4): 273–284
5. Herbst K. Verlaufsanalyse bei Drogenabhängigen nach stationärer Behandlung. Sucht 1992; 38: 147–154
6. Groenemeyer A, Birtsch V. Frauen und Männer mit Kindern in der Drogentherapie. Erfahrungen und Evaluation der Drogenhilfe Tübingen - Haus Friedrichshof. Frankfurt, 1991
7. Thiel G. Erfahrungen bei der schulischen und beruflichen Integration langjährig Drogenabhängiger. Sucht 1995; 41 (5): 334–341
8. Drogenhilfe Bremen (Hrsg). Festschrift 25 Jahre Drogenhilfe Bremen. www.hohehorst.de/information/Festschrift
9. Thiel G, Pölckow M. Therapieverlauf, schulisch-berufliche Integration, Katamnese und Prozesszusammenhänge bei 100 drogenabhängigen Personen in einer Sozialtherapeutischen Wohngemeinschaft. Wiener Zeitschrift für Suchtforschung 1998; 21 (1): 37–48
10. Simon R, Palazetti M. Jahresstatistik 1997 der stationären Suchtkrankenhilfe in der Bundesrepublik Deutschland. SEDOS-Berichte. Hamm, 1998: Bd. 5
11. Küfner H, Denis A, Roch I et al. Stationäre Krisenintervention bei Drogenabhängigen. Ergebnisse der wissenschaftlichen Begleitung des Modellprogramms. In: Bundesministerium f. Gesundheit (Hrsg). Baden-Baden, 1994
12. Sickinger R. Ausstieg aus der Heroinabhängigkeit. Freiburg 1994
13. Henkel D. Zur epidemiologischen, ätiologischen und rehabilitativen Relevanz der Arbeitslosigkeit für den Alkoholismus: Empirische Fakten, theoretische Reflexionen und politische Forderungen. In: Fachverband Sucht e. V. (Hrsg). Sucht und Erwerbsfähigkeit. Wie erfüllen Rehabilitationseinrichtungen ihren Auftrag? Beiträge des 8. Heidelberger Kongresses 1995. Geesthacht, 1996: 307–329
14. Fachverband Sucht e.V. (Hrsg). Sucht und Erwerbsfähigkeit. Wie erfüllen Rehabilitationseinrichtungen ihren Auftrag? Beiträge des 8. Heidelberger Kongresses 1995. Geesthacht, 1996
15. Schallenberg H. Wiederherstellung der Erwerbsfähigkeit im Rahmen medizinischer Rehabilitation. In: Fachverband Sucht e. V. (Hrsg). Sucht und Erwerbsfähigkeit. Wie erfüllen Rehabilitationseinrichtungen ihren Auftrag? 8. Heidelberger Kongreβ 1995. Geesthacht, 1996: 133–140
16. Thiel G. Allgemeine und differentielle Katamneseergebnisse in einer Hamburger Sozialtherapeutischen Wohngemeinschaft für Drogenabhängige. Wiener Zeitschrift für Suchtforschung 1995; 18 (3): 17–25
17. Thiel G, Ackermann R. Therapievoraussetzungen und Ergebnisse. Evaluation der stationären Drogentherapie bei Jugend hilft Jugend e. V. im Jahre 1996. Abschluβbericht. Hamburger Fortbildungsinstitut Drogen und Aids. Hamburg, 1998
18. Roch I, Küfner H, Arzt J et al. Empirische Ergebnisse zum Therapieabbruch bei Drogenabhängigen: Ein Literaturüberblick. Sucht 1992; 38: 304–322
19. Bleiberg JL, Devlin P, Croan J et al. Relationship between treatment length and outcome in a Therapeutic Community. International Journal of the Addictions 1994; 39 (6): 729–740
20. Condelli WS, Hubbard RL. Relationship Between Time Spent in Treatment and Client Outcomes From Therapeutic Communities. Journal of Substance Abuse Treatment 1994; 11 (1): 25–33
21. De Leon G. Therapeutic Communities. In: GalanterM, Kleber HD (eds). The American psychiatric press textbook of substance abuse treatment. Washington: American Psychiatric Press, 1994: 391–414
22. McCusker J, Bigelow C, Frost R et al. The Effects of Planned Duration of Residential Drug Abuse Treatment on Recovery and HIV Risk Behavior. American Journal of Public Health 1997; 87 (10): 1637–1644
23. Projekt Jork - Jugendhilfe e. V. (Hrsg). Wissenschaftliche Konzeption. Hamburg, 2003
24. Jugend hilft Jugend e. V. (Hrsg). Konzept zur stationären Therapie mit Drogenabhängigen im Träger Jugend hilft Jugend e. V. Hamburg, 1999
25. Bortz J, Döring N. Forschungsmethoden und Evaluation. Berlin/Heidelberg, 1995
26. Bühl A, Zöfel P. SPSS für Windows. Version 6.1. Praxisorientierte Einführung in die moderne Datenanalyse. Bonn, 1995
27. Simon R, Palazetti M. Jahresstatistik 1998 der stationären Suchtkrankenhilfe in der Bundesrepublik Deutschland. Sucht 1999; 44 (Sonderheft 1): 60–94
28. Strobl M, Lange SN, Zahn H. SEDOS'99. Stationäre Suchtkrankenhilfe. Einrichtungstyp-Auswertung FKH Illegale Drogen. In: SEDOS-AG bei der Deutschen Hauptstelle gegen die Suchtgefahren (Hrsg). München: IFT, 2000
29. Strobl M, Pelzel KH, Bader G et al. EBIS-S 2000. Jahresauswertung stationäre Suchtkrankenhilfe. In: EBIS-AG bei der Deutschen Hauptstelle gegen die Suchtgefahren (Hrsg). München: IFT, 2001
30. Strobl M, Klapper J, Pelzel KH et al. Suchthilfestatistik für Deutschland. Tabellenband für die stationäre Suchtkrankenhilfe. München: IFT, 2002
31. Strobl M, Klapper J, Pelzel KH et al. Suchthilfestatistik 2002 für Deutschland. Tabellenband für stationäre Einrichtungen, alle Bundesländer. München: IFT, 2003
32. Schmid M, Simmedinger R, Vogt I. Ambulante Suchthilfe in Hamburg. Statusbericht 1998 zur Hamburger Basisdatendokumentation im ambulanten Suchthilfesystem. Frankfurt am Main: ISS-Eigenverlag, 1999
33. Schmid M, Simmedinger R, Vogt I. Ambulante Suchthilfe in Hamburg. Statusbericht 1999 zur Hamburger Basisdatendokumentation im ambulanten Suchthilfesystem. Frankfurt am Main: ISS-Eigenverlag, 2000
34. Simmedinger R, Schmid M, Vogt I. Ambulante Suchthilfe in Hamburg. Statusbericht 2000 zur Hamburger Basisdatendokumentation im ambulanten Suchthilfesystem. Frankfurt am Main, 2001
35. Martens MS, Verthein U, Degkwitz P. 2001. Ambulante Suchthilfe in Hamburg. Statusbericht der Hamburger Basisdatendokumentation. In: BADO e. V. (Hrsg). Hamburg, 2003
36. Martens MS, Lorenzen J, Verthein U et al. 2002. Ambulante Suchthilfe in Hamburg. Statusbericht der Hamburger Basisdatendokumentation. In: BADO e. V. (Hrsg). Hamburg, 2003
37. Zenker C, Bammann K, Jahn I. Ursachen und Differenzierungen der Abhängigkeitserkrankungen bei Frauen. Sucht aktuell 2003; 10 (2): 15–20
38. Grichting E, Uchtenhagen A, Reichlin M. Stellenwert und Klientele stationärer abstinenzorientierter Therapien für Drogenabhängige in der Schweiz. Abschluβbericht der Koordinierungsstelle des Forschungsverbundes stationäre Suchttherapie FOS zur “FOS-Basisdokumentation” in den Jahren 1997–2000. ISF-Bericht 131. Zürich, 2002. http://www.suchtforschung.ch/
39. Küfner H, Vogt M, Weiler D. Medizinische Rehabilitation und Methadon-Substitution. Hohengehren, 1999
40. STEP - Gesellschaft für Sozialtherapie und Pädagogik mbH (Hrsg). Jahresbericht 2000. Hannover, 2000
41. STEP - Gesellschaft für Sozialtherapie und Pädagogik mbH (Hrsg). 30 Jahre STEP. Jahresbericht 2001. Hannover, 2001
42. Schröder W. Integrierte Behandlung von Alkohol-, Medikamentenund Drogenabhängigen. In: Fachverband Sucht e.V. (Hrsg). Die Zukunft der Suchtbehandlung. Trends und Prognosen. Geesthacht, 2002: 93–99
43. Löhrer F. Psychotische und nichtpsychotische Substanzgebraucher: Eine prospektive Studie zum Reha-Verlauf und -Ergebnis. In: Fachverband Sucht e.V. (Hrsg). Die Zukunft der Suchtbehandlung. Trends und Prognosen. Geesthacht, 2002: 267–273
44. Schillinger H. Die Zukunft der Rehabilitation und der Suchtbehandlung: Trends und Prognosen aus Sicht der Rentenversicherung. In: Fachverband Sucht e.V. (Hrsg). Die Zukunft der Suchtbehandlung. Trends und Prognosen. Geesthacht, 2002: 75–92
45. Senatsverwaltung für Schule, Jugend und Sport, Referat Drogen und Sucht (Hrsg). Jahresbericht 2000 zur Drogen- und Suchtproblematik in Berlin. Berlin, 2001. http://www.berlin.de/imperia/md/content/sengsv/drogen_und_sucht
46. Kunz D. Medizinische Rehabilitation/Entwöhnungsbehandlung. In: Jugendberatung und Jugendhilfe e. V. (Hrsg). Jahresbericht 2000 des Suchthilfeverbundes Jugendberatung und Jugendhilfe e. V. Frankfurt 2001: 37–39
47. Siegele R. Qualitätssicherung in der Drogenarbeit: Eine katamnestische Untersuchung in der therapeutischen Gemeinschaft Drogenhilfe Tübingen - Friedrichshof. Diplomarbeit. Studiengang Sozialwesen. Fachhochschule Würzburg - Schweinfurt, 2001
48. Kurz V. Katamneseuntersuchung des Jahrgangs 1999 am Zentrum III der Drogenhilfe Tübingen e. V. - Friedrichshof. Diplomarbeit. Psychologisches Institut der Eberhard Karls Universität Tübingen. Tübingen, 2002
49. Reininger S. Qualitätssicherung in der Drogenhilfe. Katamneseuntersuchung des Jahres 2000 der therapeutischen Gemeinschaft Drogenhilfe Tübingen e. V. - Friedrichshof. Diplomarbeit. Institut für Psychologie der Humboldt-Universität zu Berlin. Berlin, 2003
50. Müller-Fahrnow W, Ilchmann U, Kühner S et al. Sucht-Rehabilitation in Deutschland: Bestandsaufnahme und Perspektiven. Eine Expertise des Lehrstuhls für Versorgungssystemforschung - Humboldt-Universität zu Berlin. In: Verband Deutscher Rentenversicherungsträger (Hrsg). Frankfurt am Main, 2002
51. Fachverband Drogen und Rauschmittel (Hrsg). Problemanzeige: Berufliche Eingliederung von Suchtkranken. FDR Berichte 2003; 57: 3–4
52. Wolfsburger Resolution zur Förderung der Teilhabe am Arbeitsleben von suchtkranken Menschen vom 4.12.2003. www.bfa.de
53. Mootz U. Gesamtrehabilitationsstrategie aus Sicht der BfA und deren Bedeutung für die Behandlung Abhängigkeitskranker. In: Fachverband Sucht e. V. (Hrsg). Rehabilitation Suchtkranker - mehr als Psychotherapie. Schriftenreihe des Fachverbandes Sucht e. V., 24. Geesthacht, 2001: 75–86
54. Sonntag D, Künzel J. Hat die Therapiedauer bei alkohol- und drogenabhängigen Patienten einen positiven Einfluss auf den Therapieerfolg? Sucht 2000; 46 (Sonderheft 2): 92–176
55. Schaaf S, Reichlin M, Grichting E et al. Der Forschungsverbund stationäre Suchttherapie FOS im Jahr 2000. Tätigkeitsbericht und Jahresstatistik. Vergleich von Klienten und Klienten mit unterschiedlichem Konsummuster. In: Koordinierungsstelle des FOS (KOFOS) (Hrsg). Forschungsbericht aus dem Institut für Suchtforschung Nr. 119. Zürich, 2001. (www.suchtforschung.ch)
56. Schaaf S, Reichlin M, Hampson D et al. Der Forschungsverbund stationäre Suchttherapie FOS im Jahr 2001. Tätigkeitsbericht und Jahresstatistik. Vergleich von Klienten mit unterschiedlicher Behandlungserfahrung. Koordinierungsstelle des FOS (KOFOS) (Hrsg). Forschungsbericht aus dem Institut für Suchtforschung Nr. 146. Zürich, 2002 (www.suchtforschung.ch)
57. Toumbourou JW, Hamilton M, Fallon B. Treatment level progress and time spent in treatment in the prediction of outcomes following drugfree therapeutic community treatment. Addiction 1998; 93 (7): 1051–1064
58. Verband Deutscher Rentenversicherungsträger (Hrsg). Das Qualitätssicherungsprogrammder gesetzlichen Rentenversicherung in der medizinischen Rehabilitation. Instrumente und Verfahren. Januar 2000. DRV-Schriften. Frankfurt am Main, 2000: Band 18