Dealing with natural hazards in Germany: From reaction to risk management;Zum umgang mit naturgefahren in Deutschland: Vom reagieren zum risikomanagement

GAIA - Ecological Perspectives for Science and Society

Volumn 15, Issue 4, 2006, Pages 265-274

  Merz, Bruno ^a   Emmermann, Rolf ^a  

^a GFZ GERMAN RESEARCH CENTRE FOR GEOSCIENCES   (Germany)

Author keywords

Disaster prevention; Germany; Natural hazards; Risk culture; Risk cycle; Risk management

Indexed keywords

EID: 33845711568     PISSN: 09405550     EISSN: 26255413     Source Type: Journal    
DOI: 10.14512/gaia.15.4.9     Document Type: Article

References (33)

1. Amendola, A. 2001. Recent paradigms for risk informed decision making. Safety Science 40: 17-30.
2. Bähler, F., M. Wegmann, H. Merz. 2001. Pragmatischer Ansatz zur Risikobeurteilung von Naturgefahren. Wasser, Energie, Luft - Eau, Énergie, Air 93/7 & 8: 193-196.
3. BBK (Bundesamt für Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe). 2004. Risiken in Deutschland. Gefahrenpotentiale und Gefahrenprävention für Staat, Wirtschaft und Gesellschaft aus Sicht des Bevö lkerungsschutzes. Bad Neuenahr-Ahrweiler: BBK.
4. Blaikie, P., T. Cannon, I. Davis, B. Wisner. 1994. At risk. Natural hazards, people's vulnerability, and disasters. London: Routledge.
5. BVA (Bundesverwaltungsamt). 2003. Neue Strategie zum Schutz der Bevölkerung in Deutschland. Leipzig: BVA, Zentralstelle für Zivilschutz.
6. Carter, W. N. 1991. Disaster management - A disaster manager's handbook. Manila: Asian Development Bank.
7. CEDIM (Center for Disaster Management and Risk Reduction Technology). 2006. Risikokarte Deutschland. www.cedim.de/166.php (abgerufen 04.10.2006).
8. DIN (Deutsches Institut für Normung e.V.). 2004. DIN 19700 Stauanlagen. Berlin: DIN.
9. DKKV (Deutsches Komitee Katastrophenvorsorge e.V.). 2003. Hochwasservorsorge in Deutschland. Lernen aus der Katastrophe 2002 im Elbeeinzugsgebiet. Schriftenreihe des DKKV Band 29. Bonn: DKKV.
10. Dombrowsky, W. R., J. Horenczuk, W. Streitz. 2003. Erstellung eines Schutzdatenatlasses. Schriftenreihe Zivilschutzforschung, Neue Folge Band 51. Bonn: Bundesverwaltungsamt - Zentralstelle für Zivilschutz.
11. Dörner, D. 1993. Die Logik des Mißlingens. Strategisches Denken in komplexen Situationen. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt.
12. FEMA (Federal Emergency Management Agency). 1997. Report on costs and benefits of natural hazard mitigation. Washington, D. C.: FEMA.
13. GDV (Gesamtverband Deutscher Versicherer). 2004. Ü berschwemmungsrisiko in Deutschland - Versicherungswirtschaft überarbeitet Zonierungssystem (ZÜRS). www.gdv.de/themen/schadenverhuetung/ hintergrundinformationen/inhaltsseite.html (abgerufen 05.09.2006).
14. W based earthquake catalogue for central, northern and northwestern Europe using a hierachy of magnitude conversions. Journal of Seismology 7: 507-531.
15. ISDR (International Strategy for Disaster Reduction). 2004. Living with risk: A global review of disaster reduction initiatives. Genf: United Nations Publications.
16. Kaplan, S., B. J. Garrick. 1981. On the quantitative definition of risk. Risk Analysis 1/1: 11-27.
17. Merz, B., H. Apel (Hrsg.). 2004. Risiken durch Naturgefahren in Deutschland. Abschlussbericht des BMBF-Verbundprojekts Deutsches Forschungsnetz Naturkatastrophen (DFNK). GeoForschungsZentrum Potsdam, STR04/01.
18. Merz, B., M. Gocht. 2001. Risikoanalyse Seckach/Kirnau, Teil II: Ermittlung von Schadenpotentialen. Nutzen-Kosten-Analyse. GeoForschungsZentrum Potsdam.
19. Merz, B., A. Thieken, H. Apel. 2005. What can go wrong? Flood risk assessment and scenario analysis. In: Floods, from defence to management. Herausgegeben von J. van Alphen, E. van Beek, M. Taal. London: Taylor &. Francis. 673-679.
20. Münchener Rück (Münchener Rückversicherungs- Gesellschaft). 1999. Naturkatastrophen in Deutschland. Schadenerfahrungen und Schadenpotentiale. München: Münchener Rück.
21. Münchener Rück (Münchener Rückversicherungs- Gesellschaft). 2005. Megastädte - Megarisiken. Trends und Herausforderungen für Versicherung und Risikomanagement. München: Münchener Rück.
22. NEAA (Netherlands Environmental Assessment Agency). 2004. Dutch dikes, and risk hikes. A thematic policy evaluation of risks of flooding in the Netherlands. Bilthoven, NL: National Institute for Public Health and the Environment.
23. Pandey, M. D., J. S. Nathwani. 2004. Life quality index for the estimation of societal willingness-to-pay for safety. Structural Safety 26: 181-199.
24. Pearce, L. 2003. Disaster management and community planning, and public participation: How to achieve sustainable hazard mitigation. Natural Hazards 28: 211-228.
25. PLANAT (Nationale Plattform Naturgefahren). 2005. Strategie Naturgefahren Schweiz. Biel: PLANAT.
26. Renn, O. 1997. Three decades of risk research: Accomplishments and new challenges. Journal of Risk Research 11/1: 49-71.
27. Renn, O. 1998. The role of risk perception for risk management. Reliability Engineering and System Safety 59: 49-62.
28. Roux, M., C. Pfister, M. Siegrist, C. Hegg. 2003. Durch Katastrophen klüger werden. GAIA 12/1: 6-8.
29. Slovic, P. 1987. Perception of risk. Science 236: 280-285.
30. Stewart, M.G., R. E. Melchers. 1997. Probabilistic risk assessment of engineering systems. London: Chapman & Hall.
31. Thomas, D. 1994. Prescribed fire safety: Preventing accidents and disasters, part II. Marana, AZ: National Advanced Resource Technology Center.
32. Turner, B. A., N. F. Pidgeon. 1997. Man-made disasters. London: Butterworth-Heinemann.
33. Wilhelm, C. 1999. Naturgefahren und Sicherheit der Bevölkerung im Gebirge - Oder: Von der Schicksalsgemeinschaft zur Risikogesellschaft. GAIA 8/2:1-9.