La survie des régimes démocratiques: Une aqqc des démocraties de la "troisième vague" en amérique du sud

Revue Internationale de Politique Comparee

Volumn 11, Issue 1, 2004, Pages 17-33

  Grassi, Davide ^a  

^a NONE

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

EID: 33747167737     PISSN: 13700731     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.3917/ripc.111.0017     Document Type: Article

References (30)

1. O'DONNELL G., SCHMITTER P. and WHITEHEAD L., Transitions from Authoritarian Rule: Prospects for Democracy, Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1990; SCHEDLER A., "What is Democratic Consolidation?", The Journal of Democracy, 9, 1998.
2. LINZ J., STEPAN A. and GUNTHER R., "Democratic Transitions and Consolidation in Southern Europe, with Reflections on Latin America and Eastern Europe", in GUNTHER, DIAMANDOUROS and PUHLE, The Politics of Democratic Consolidation, Baltimore, The Johns Hopkins University Press, 1995, p. 116.
3. LINZ J. and STEPAN A., "Toward Consolidated Democracies", The Journal of Democracy 7, 1996, p. 16.
4. MAINWARING S. and SCULLY T., Building Democratic Institutions: Party Systems in Latin America, Stanford, Stanford University Press, 1995.
5. Voir DIAMOND L., "Thinking about Hybrid Regimes", The Journal of Democracy, 4, 2002 et LEVITSKY S. and WAY L., "The Rise of Competitive Authoritarianism", The Journal of Democracy, 4, 2002.
6. PRZEWORSKI A., ALVAREZ M., CHEIBUB J. A. and LIMONGI F., Democracy and Development, Cambridge, Cambridge University Press, 2000.
7. MAINWARING S. and SHUGART M., Presidentialism and Democracy in Latin America. Cambridge, Cambridge University Press, 1997. Pour une analyse encore plus favorable au présidentialisme: POWER T. J. and GASIOROWSKI M., "Institutional Design and Democratic Consolidation in the Third World", Comparative Political Studies, 30, 1997, pp. 123-55.
8. HAGGARD S. and KAUFMAN R. R., "The Political Economy of Democratic Transitions", Comparative Politics, 1997.
9. RUESCHEMEYER D., HUBER STEPHENS E. et STEPHENS J. D., Capitalist Development and Democracy, Cambridge, Cambridge University Press, 1992.
10. PRZEWORSKI A., BRESSER PEREIRA C.and MARAVALL J.-M., Economic Reforms in New Democracies, Cambridge, Cambridge University Press, 1993, pp. 205-207.
11. HUNTINGTON S. P., The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century, Norman, University of Oklahoma Press, 1991.
12. DIAMOND L., "Is the Third Wave Over?", The Journal of Democracy, 7, 1996; Freedom House, www.freedomhouse.org/, page consultée le 25/4/2003.
13. HARTLYN J. et VALENZUELA A., "La democracia en América Latina desde 1930", Este País, Folios, 46, 1995.
14. HAGOPIAN F., "After Regime Change. Authoritarian Legacies, Political representation and the Democratic Future of Latin America", World Politics, 45, 1993; DUFF E. A. and McCAMANT J. F., Violence and repression in Latin America: a Quantitative and Historical Analysis, New York, the Free Press, 1976.
15. O'DONNELL G., SCHMITTER P. and WHITEHEAD L., Transitions from Authoritarian Rule; BERTZEN E., "Democratic Consolidation in Central America: A Qualitative Comparative Approach", World Quarterly, 14, 1993; KARL T., "Dilemmas of Democratization in Latin America", Comparative Politics, 22, 4, 1990.
16. MAINWARING S. and SCULLY T., op. cit., 1995: 4-6 et Table 1.7.
17. LAAKSO M. and TAAGEPERA R., "Effective Number of Parties. A Measure with Application to Western Europe", Comparative Political Studies, 12, 1979.
18. ECLAC, Statistical Yearbook for Latin America and the Caribbean, New York, The United Nations, 2003.
19. Ibidem.
20. La Guyane et le Surinam ont été exclus de l'analyse, car il s'agit des micro-États comptant moins d'un million d'habitants. Ces petites nations présentent des caractéristiques ne les rendant pas directement comparables avec les pays plus grands.
21. À propos de l'AQQC: DE MEUR G. et RIHOUX B., L'analyse quali-quantitative comparée (AQQC- QCA), Louvain-la-Neuve, Academia-Bruylant, 2002; et RAGIN C., The Comparative Method, Berkeley, University of California Press, 1987.
22. Afin de résoudre le problème de la variation insuffisante de la variable résultat, une stratégie pourrait consister à augmenter le nombre de cas. Nous pourrions, par exemple, inclure toutes les démocraties sud-américaines de la seconde guerre mondiale à 1979, dont beaucoup ont succombé à des régimes militaires. Ceci est précisément ce que nous envisageons dans le cadre de recherches ultérieures.
23. Je remercie Charles Ragin pour ces suggestions techniques. Cf. De Meur et Rihoux, op. cit., 2002, p. 82, pour une position contrastée, et Vanderborght-Yamasaki et Clément (dans ce numéro) pour d'autres suggestions.
24. Par convention une lettre majuscule indique la présence (valeur 1) d'une variable, et une lettre minuscule l'absence (valeur 0) d'une variable.
25. Outre le cas du Pérou de 1980 à 1992 (cf. supra), nous avons également exclu le cas du Pérou (1995 → 2002) et de l'Equateur (1979 → 1994), dont toutes les conditions présentent la valeur "0" (absence) alors que le résultat vaut "1" (présence). Le modèle n'est donc pas suffisant pour expliquer l'endurance dans ces deux cas (cf. infra).
26. POWER T. J. and GASIOROWSKI M., "Institutional Design and Democratic Consolidation in the Third World", in MAINWARING S. and SCULLY T., op. cit., 1995.
27. LANDMAN T., "Economic Development and Democracy: the View from Latin America", Political Studies, 47, 1999.
28. O'DONNELL G., "Delegative Democracy?", The Journal of Democracy, 5, 1994.
29. DIAMANDOUROS P. N., PUHLE H. J., GUNTHER R., "Conclusions", in GUNTHER, DIAMANDOUROS, PUHLE, The Politics of Democratic Consolidation, Baltimore, The Johns Hopkins University Press, 1995.
30. COTLER J., "Raza' y democracía en los paises andinos", Vanguardia, 4, 2003.