Family Adaptability and Cohesion Evaluation Scale (FACES): Development of a Spanish version of 20 items;Family Adaptability and Cohesion Evaluation Scale (FACES): Desarrollo de una versión de 20 ítems en español

International Journal of Clinical and Health Psychology

Volumn 6, Issue 2, 2006, Pages 317-338

  Martínez Pampliega, Ana ^a   Iraurgi, Ioseba ^b   Galíndez, Edurne ^c   Sanz, Mireia ^b  

^a UNIVERSITY OF DEUSTO   (Spain)

^b Servicio de Prevención de Drogodependencias Mancomunidad del Txorierri   (Spain)

^c MONDRAGON UNIVERSITY   (Spain)

Author keywords

Assessment; FACES; Family functioning; Instrumental study; Questionnaire; Validity

Indexed keywords

EID: 33646453507     PISSN: 16972600     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: None     Document Type: Article

References (43)

1. Alonso, C. y Del Barrio, V. (1997). Efectividad de tres intervenciones para la prevención del consumo de tabaco en el medio escolar. Revista de Psicología General y Aplicada, 50, 223-241.
2. Alonso, C. y Del Barrio, V. (1998). Efectividad de tres intervenciones para la prevención del consumo de alcohol en la escuela. Análisis y Modificación de Conducta, 24, 679-701.
3. Behling, O. y McFillen, J.M. (2000). Translating questionnaires and other research instruments. Problems and solutions. Londres: Sage.
4. Bell, R.Q. (1980). Parent/adolescent relationships in families with runaways: Interaction types and circumplex model. Tesis Doctoral. University of Minnesota.
5. Bentler, P.M. (1995). EQS. Structural Equations Program Manual. Encino, CA: Multivariate Software.
6. Bentler, P.M. y Bonett, D.G. (1980). Significant test and goodness of fit in the analysis of covariance structures. Psychological Bulletin, 88, 588-606.
7. Bentler, P.M. y Wu, E.J. (1995). EQS for Windows user's guide. Encino, CA: Multivariate Software.
8. Brislin, R.W. (1986). The wording and translation of research instruments. En W.J. Lonner y W. Berry (Eds.), Field methods in cross-cultural research (pp. 137-164). Beverly Hills: Sage.
9. Carretero-Dios, H. y Pérez, C. (2005). Normas para el desarrollo y revisión de estudios instrumentales. International Journal of Clinical and Health Psychology, 5, 521-551.
10. García, M. y Peralbo, M. (2000). Cultura, aculturación y percepción de las relaciones familiares. Infancia y Aprendizaje, 89, 81-101.
11. Jao, M., Martínez-Cano, P. y Cervera-Enguix, S. (2002). Confirmatory factor analysis, reliability, and validity of a Spanish version of FACES III. American Journal of Family Therapy, 30, 439-449.
12. Kline, P. (1994). An easy guide to factor analysis. Newburry Park: Sage.
13. López Larrosa, S. (2002). El FACES III en la evaluación de la cohesión y la adaptabilidad familiar. Psicothema, 14, 159-166.
14. Marsch, H.W., Balla, J. y McDonald, R.P. (1988). Goodness of fit in confirmatory factor analysis: The effect of sample size. Psychological Bulletin, 103, 391-410.
15. Martínez-Pampliega, A. (1993). Hacia un modelo integrado para el estudio de la relación entre los problemas matrimoniales y la adaptación de los hijos. Tesis doctoral. Universidad de Deusto.
16. Martínez-Pampliega, A. (2001). Familia y consumo de drogas desde el modelo circumplejo de evaluación familiar. En I. Vielva, L. Pantoja y J.A. Abeijón (Eds.), El funcionamiento de la familia con hijos (consumidores y no consumidores) de comportamientos no problemáticos (pp. 51-96). Bilbao: Universidad de Deusto.
17. Montero, I. y León, O.G. (2005). Sistema de clasificación del método en los informes de investigación en Psicología. International Journal of Clinical and Health Psychology, 5, 115-127.
18. Moos, R.H. (1974a). Evaluating treatment environments: A social ecological approach. Nueva York: Wiley and Sons.
19. Moos, R.H. (1974b). Family environment scale. Palo Alto: Consulting Psychologists.
20. Moos, R.H. y Moos, B.S. (1981). Family Environment Scale. Manual. Palo Alto, CA: Consulting Psychological Press.
21. Moos, R.H., Moos, B.S. y Trickett, E. J. (1984). The climate scales: Family, work, correctional institutions and classroom environment scales. Madrid: TEA.
22. Morales P., Urosa B. y Blanco A. (2003). Construcción de escalas de actitudes tipo Likert. Madrid: La Muralla/Hespérides.
23. Norusis, M.J. (2000). SPSS 10. A guide to data analysis. Portland: Book News, SPSS.
24. a ed.). México D.F.: McGraw-Hill.
25. Olson, D.H. (1988). Capturing family change: Multi-system level assessment. En L. C. Wynne (Ed.), The state of the art infamily therapy research: Controversies and recommendations (pp.75-80). Nueva York: Family Process Press.
26. Olson, D.H. y Killorin, E.A. (1985). Clinical rating scale for circumplex model. St. Paul, MN: University of Minnesota.
27. Olson, D.H., McCubbin, H.I., Barnes, H., Larsen, A., Muxen, M. y Wilson, M. (1989). Families: What makes them work. Los Angeles, CA: Sage.
28. Olson, D.H., Portner, J. y Bell, R.Q. (1982). FACES 11. St. Paul, MN: University of Minnesota.
29. Olson, D.H., Portner, J. y Lavee, Y. (1985). FACES III. St. Paul, MN: University of Minnesota.
30. Olson, D.H., Russell, C.S. y Sprenkle, D.H. (1980). Circumplex model of marital and family systems, II: Empirical studies and clinical intervention. En J.P. Vicent (Ed.), Advances in family intervention, assessment and theory I (pp. 129-179). Nueva York: Jai.
31. Olson, D.H., Russell, C.S. y Sprenkle, D.H. (1983). Circumplex model of marital and family system, VI: Theoretical update. Family Process, 22, 69-83.
32. Olson, D.H., Sprenkle, D.H. y Russell, C.S. (1979). Circumplex model of marital and family systems, I: Cohesion and adaptability dimensions, family types, and clinical applications. Family Process, 18, 3-28.
33. Olson, D.H., Stewart, K.L. y 'Wilson, L.R. (1990). Health and stress profile (HSP), revised. Minneapolis: Profile of Health Systems.
34. Olson, D.H., Tiesel, J.W., Gorall, D.M. y Fitterer, C. (1996). Family assessment package. Manuscrito no publicado. St. Paul, MN: University of Minnesota.
35. Olson, D.H. y Wilson, M. (1982). Family satisfaction. En D.H. Olson, H.I. McCubbin, H. Barnes, A. Larsen, M. Muxen y M. Wilson (Eds.), Family inventories: Inventories used in a national survey of families across the family life cycle (pp. 43-49). St. Paul, MN: University of Minnesota.
36. Portner, J. (1981). Parent/adolescent relationships: Interaction types and the Circumplex model. Tesis doctoral. University of Minnesota.
37. a versión), en una muestra de población española. Psiquis, 16, 105-112.
38. Quintana, S.M. y Maxwell, S.E. (1999). Implications of recent development of structural equation modeling to counseling psychology. The Counseling Psychologist, 27, 485-527.
39. Sanz, M. (2002). El funcionamiento familiar de los toxicómanos a lo largo de un tratamiento. Tesis doctoral. Universidad de Deusto.
40. Sanz, M., Iraurgi, I. y Martínez-Pampliega, A. (2002). Evaluación del funcionamiento familiar en toxicomanías: Adaptación española y caracteríticas de adecuación métrica del FAP-FACES IV. En I. Iraurgi y F. González-Saiz (Eds.), Instrumentos de evaluación en drogodependencias (pp. 403-434). Madrid: Aula Médica.
41. a ed.). Nueva York: Oxford University Press.
42. Tanaka, J.S. (1987). How big is big enough? Sample size and goodness of fit in structural equation models with latent variables. Child Development, 58, 134-146.
43. Zegers, B., Larraín, M.E., Polaino-Lorente, A., Trapp, A. y Díez, I. (2003). Validez y confiabilidad de la versión española de la escala de cohesión y adaptabilidad familiar (CAF) de Olson, Rusell y Sprenkle para el diagnóstico del funcionamiento familiar en la población chilena. Revista Chilena de Neuropsiquiatría, 41, 39-54.