Zur komplementarität von diskurs und macht in der planung

DISP

Volumn 141, Issue 2, 2000, Pages 4-16

  Reuter, Wolf ^a  

^a NONE

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

EID: 33645105289     PISSN: 02513625     EISSN: 02513625     Source Type: Journal    
DOI: 10.1080/02513625.2000.10556733     Document Type: Article

References (83)

1. Healey, Patsy: Planning Through Debate: The Communicative Turn in Planning Theory, in: Town Planning Review, Vol. 63, No. 2, 1992, pp 143-162
2. Forester, J.: Planning in the Face of Power, p. 132
3. Fischer, F., Forester, J. (Hrsg): The Argumentative Turn in Policy Analysis and Planning, London 1993
4. Sager, T.: Communicative Planning Theory, Aldershot 1994
5. Fassbinder, Helga, Stadtforum Berlin, Hamburg 1997, S. 117 ff.
6. Selle, Klaus: Was ist bloss mit der Planung los? Dortmunder Beiträge zur Raumplanung 69, Dortmund 1994,
7. und Selle, Klaus (Hrsg.): Planung und Kommunikation, Wiesbaden 1996
8. Renn, Ortwin, Kooperativer Diskurs, in Selle, K. (Hrsg.) Planung und Kommunikation, Wiesbaden 1996, S. 101 ff.
9. Habermas, J. Theorie des Kommunikativen Handelns, Frankfurt 1981, S. 8
10. Ackoff, Russel L., Scientific Method: Applied Research Decisions, New York, John Wiley & Sons 1957, S. 111
11. vgl. dazu: Rittels Kritik in Rittel, Horst, Zur Planungskrise: Systemanalyse der «1. und 2. Generation», in: ders.: Planen Entwerfen Design, Stuttgart 1992, S. 37 ff.
12. und seine Charakterisierung «bösartiger» Planungsprobleme in Rittel, Horst; Webber, Melvin, Dilemmas in einer allgemeinen Theorie der Planung, in: ders., Planen Entwerfen Design, Stuttgart 1992, S. 13 ff.
13. vgl. z.B. Altshuler, Alan, The Goals of Comprehensive Planning, in: Journal of the American Institute of Planners, 31. Jg, Aug. 1965, S. 186 ff;
14. oder Wagner, Frido, Von der Raumplanung zur Entwicklungsplanung, in: «Deutsches Verwaltungsblatt, 85. Jg, Heft 3, Febr. 1970, S. 93 ff.
15. oder Faludi, Andreas, Planungstheorie, in: Stadtbauwelt 1970, Heft 26, S. 130 ff.
16. dazu s. insbesondere R.R. Grauhan (Hrsg.): Grossstadt-Politik, Texte zur Analyse und Kritik lokaler Demokratie, Gütesloh, 1972 und ders. (Hrsg.): Lokale Politikforschung, Frankfurt 1979 und H.G. Wehling (Hrsg.): Kommunalpolitik, Hamburg 1975
17. Zu der folgenden Systematik vergl. Naschold, F.: Zur Politik und Ökonomie von Planungssystemen, in: PVS, Sonderheft 4, 1972, S. 18
18. Altvater, v. Flatow, Huisken ...
19. Fassbinder, Helga: Kapitalistische Stadtplanung und die Illusion demokratischer Bürgerinitiative, in: Probleme des Klassenkampfes, Sonderheft 1, Juni 1971, S. 94
20. Arbeitsgruppe der Planer an der TU Berlin: «Planerflugschrift 2» in: Stadtbauwelt 1970, Heft 25,
21. Offe formuliert diese «Disparitätenthese» in Offe, C.: Politische Herrschaft und Klassenstrukturen - Zur Analyse spä tkapitalistischer Gesellschaftssysteme, in Kress, G., Senghaas, D. (Hrsg.): Politikwissenschaft, Frankfurt 1972, S. 160
22. Zu einer ausführlichen Darstellung gerade der Machtverteilung und ihrer theoretischen Spiegelung in der Stadtplanung aus sozialwissenschaftlicher Sicht: Bodenschatz, H., Harlander,: Macht, in: Häussermann, H. (Hrsg.): Grossstadt - soziologische Stichworte, Opladen 1998, S. 142 ff.
23. Habermas, Jürgen, Theorie des kommunikativen Handelns, Frankfurt 1981, S. 8
24. Habermas, Jürgen, Technik und Herrschaft als Ideologie, Frankfurt 1968, S. 64
25. Habermas, Jürgen, Theorie des kommunikativen Handelns, Frankfurt 1981, Bd. 1, S. 386 ff, S. 410, S. 525 ff.
26. Habermas, Jürgen, 1984, Wahrheitstheorien, in: Habermas, J. Vorstudien und Ergänzungen zur Theorie des Kommunikativen Handelns, Frankfurt 1984, S. 137
27. ebd., S. 161
28. ebd., S. 180
29. ebd., S. 177
30. Habermas, Jürgen, Legitimationsprobleme im Spätkapitalismus, Ffm 1973, S. 148
31. Habermas, Jürgen, 1981, a.a.b., Bd. 1, S. 385
32. Horst Rittel, Melvin Webber, Dilemmas in General Theory of Planning, in: Policy Sciences 4, 1973, S. 155-169, paper vorgelegt beim Panel of Policy Sciences, American Association for the Advancement of Science, Boston, Dec. 1969
33. ebd., S. 162
34. Habermas, Jürgen, 1973, S. 149
35. Habermas, Jürgen, 1984, Bd. 1, S. 71
36. Habermas, J., Die Neue Unübersichtlichkeit, Frankfurt 1985, S. 243
37. Offe, Klaus: Demokratische Legitimation der Planung, in: ders: Strukturprobleme des kapitalistischen Staats, Frankfurt 1972, S. 137
38. Die Diskrepanz zwischen faktischen Defiziten und den geforderten Bedingungen einer Diskurssituation war Habermas geläufig. Doch unterstellt jeder, der in einen Diskurs eintritt, unvermeidlich gleichsam vorgreifend, die idealen Bedingungen, unter denen ein Diskurs ablaufen solle. Habermas bemerkt zudem, dass selbst wenn die Unterstellung der Realität widerspricht, «sie eine im Kommunikationsvorgang operativ wirksame Fiktion» ist. Er gesteht zu, dass dann, wenn «besondere Interessen im Spiel sind, Handlungskonflikte auch nicht in idealen Fällen durch Argumentation beigelegt werden, sondern nur durch Verhandlung und Kompromiss». Allerdings sei dieser nur fair, wenn die beteiligten Parteien «über gleiche Machtpositionen verfügen». Bei Interessenpluralismus seien Kompromisse akzeptabel, so in: Die Neue Unübersichtlichkeit, Frankfurt, 1985, S. 243.
39. Habermas kennt das Argument: rational motiviertes Einverständnis könnte grundsätzlich erzielt werden, «wenn die Argumentation nur offen genug und lange genug fortgesetzt werden könnte». (Habermas, J., 1981, Bd. 1, S. 71). Geht das nicht, so greift z.B. die Mehrheitsregel. Die Mehrheitsentscheidung ist das «fehlbare Ergebnis einer unter Entscheidungsdruck vorläufig beendeten Diskussion». (Habermas, J., Strukturwandel der Öffentlichkeit, Frankfurt 1990 (1962 1. Auflage), S. 42
40. Reuter, Wolf, Die Macht der Planer und Architekten, Stuttgart 1989, S. 159 und 179
41. vgl. auch Selle, K., Planung und Kommunikation, in: DISP 120, S. 46
42. Stierand, Rainer: Neuorientierung in der Planung, in Raum Planung 61, 1993, S. 143
43. ebd., S. 145
44. Selle, Klaus, Planung und Kommunikation, in DISP 129, 1997, S. 41
45. und: ders., Was ist bloss mit der Planung los?, Dortmund 1994, S. 83
46. Ganser, Carl, Siebel, Walter, Sieverts, Thomas, Die Planungsstrategie der IBA Emscher Park, in: Raum Planung 61, 1993, S. 115
47. Weick, Theophil, Abschied vom Plänemachen, in: Raum Planung 66, 1994, S. 176
48. Selle, K., Phasen oder Stufen?, in: Raumplanung 71, 1995, S. 241 und ders. 1994, a.a.O., S. 61 ff
49. Renn, O., Kooperativer Diskurs, in Selle, Klaus (Hrsg): Planung und Kommunikation, Wiesbaden 1996, S. 101
50. ebd., S. 110
51. ebd., S. 112
52. Fassbinder, Helga, Stadtform Berlin, Einübung in Kooperative Planung, Hamburg 1997, S. 94
53. ebd., S. 84
54. ebd., S. 94
55. ebd., S. 108
56. Selle, Klaus (Hrsg.), Planung und Kommunikation, Wiesbaden 1996
57. ebd., S. 12
58. ebd., S. 13
59. Selle, K.: Von der Bürgerbeteiligung zur Kooperation und zurück in Selle, K. (Hrsg): Planung und Kommunikation, Wiesbaden 1996, S. 72
60. ebd., S. 72
61. ebd., S. 73
62. Keller A., Koch M., Selle K.: Planung und Projekte, in: DISP Nr. 126, 1996, S. 45
63. Mit einem allgemeinen Ausdruck habe ich sie in einem englischsprachigen paper «pragmatistische Akte» genannt, zum einen mit Bezug auf Habermas, der sein favorisiertes Modell mit diesem Namen bezeichnet und von dem «technokratischen» und dem «dezisionistischen» unterscheidet; zum anderen mit Bezug auf Hilda Blanco, die ausführt, dass das zutreffende Hintergrundsdenken von Planung der philosophische Pragmatismus sei, wie er von Pierce, Dewey u.a. formuliert wurde. « Pragmatistisch» ist dem Begriff «pragmatisch» vorzuziehen, um ihn von dessen Bedeutung als einem opportunistischen und normativ unkontrollierten Handeln abzusetzen.
64. Habermas, J.: Wahrheitstheorien, a.a.O., S. 137; siehe auch Abschnitt 2 «Diskursmodell»
65. Kunz, W.; Rittel, H.: Issues as Elements of Information Systems, Working Papier no. 131 am Center for Planning and Development Research, Berkeley, California, University of California, 1976
66. Eine der faszinierenden Ideen daran ist die systemtheoretisch grenzenlose oder grenzüberschreitende Potenz dieses Netzwerks, welches durch diese Eigenschaft den Umgang mit der vielbeschworenen «Komplexität» operationalisiert. Vgl. Weber, M., Wirtschaft und Gesellschaft, Tübingen 1980, S. 28
67. Edelmann: The Symbolic Uses of Politics, Chicago, University of Illinois Press, 1974.
68. Macchiavelli, Nicolo, Der Fürst, Stuttgart 1961, S. 95
69. ebd. S. 105
70. ebd. S. 23
71. Scharpf, Fritz, Planung als politischer Prozess, in Schäfers, B. (Hrsg.): Gesellschaftliche Planung, Stuttgart 1973, S. 169
72. Forester, John, Planning In the Face of Power, University of California Press, Berkeley and Los Angeles 1989, S. 36 ff.
73. Zu einer ähnlichen Position kommt Tore Sager in: Communicative Planning Theory, Aldershot 1994
74. Flyvbjerg, Bent, Rationality and Power, University of Chicago Press, 1998, S. 227
75. ebd., S. 234
76. Weber, Max, Wirtschaft und Gesellschaft, Tübingen 1980, S. 28
77. Foucault, M., Wille zum Wissen, Frankfurt 1983, S. 113, 115
78. Foucault, M., Mikrophysik der Macht, Berlin 1976, S. 115
79. Reuter, Wolf, 1989, Die Macht der Planer und Architekten, Stuttgart 1989, S. ....
80. ebd., S. 51 ff.
81. ebd., S. 48
82. Reuter, W., op cit., S. 199 ff.
83. Damit ist auch gesagt, dass die strategische Rationalität, die die Handlungen einzelner Machtakteure leitet, immer jener « gesellschaftlichen» Rationalität ausgesetzt ist, die sich über Verständigung durch Kommunikation und Diskurs realisiert.