Reliability and retest stability of attentional performance of 7-10-year-old children on the TAP;Reliabilität und retest-stabilität der testleistungen von 7-10jährigen kindern in der computerunterstützten TAP

Zeitschrift fur Neuropsychologie

Volumn 11, Issue 1, 2000, Pages 1-11

  Földényi, Monika ^a   Giovanoli, Anna ^a   Tagwerker Neuenschwander, Friederike ^a   Schallberger, Urs ^a   Steinhausen, Hans Christoph ^a  

^a UNIVERSITY OF ZURICH   (Switzerland)

Author keywords

Attention Test Battery; Computer assisted testing; Practice effects; Retest reliability; School age children

Indexed keywords

EID: 33644492351     PISSN: 1016264X     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.1024//1016-264X.11.1.1     Document Type: Article

References (16)

1. Bartenwerfer, H. (1983). Allgemeine Leistungsdiagnostik. In K. J. Groffmann & L. Michel (Hg.), Enzyklopädie der Psychologie, Themenbereich B, Serie II, Band 2: Intelligenz-und Leistungsdiagnostik (S. 482-512). Göttingen: Hogrefe.
2. Biederman, J., Faraone, S., Milberger, S., Guite, J., Mick, E., Chen, L., Menin, D., Marrs, A., Quellette, C., Spencer, T., Norman, D., Wilens, T., Kraus, I. &Perrin, J. (1996). A prospective 4-year follow-up study of attention-deficit hyperactivity and related disorders. Archives of General Psychiatry, 53, 437-446.
3. Eser, K.-H. (1987). Reliabilitäts-und Validitätsaspekte des Aufmerksamkeits-Belastungs-Tests (Test d2) bei verhaltensgestörten Kindern und Jugendlichen. Diagnostica, 33, 74-80.
4. Földényi, M., Imhof, K. &Steinhausen, H.-Ch. (1998). Zur klinischen Validität der computerunterstützten Testbatterie zur Aufmerksamkeitsprüfung (TAP) bei Kindern mit Aufmerksamkeits-/Hyperaktivitätsstörungen (im Druck).
5. Gordon, M. &Bilinski Mettelman, B. (1988). The assessment of attention: 1. Standardization and reliability of a behavior-based measure. Journal of Clinical Psychology, 44, 682-690.
6. Kubinger, K. D. &Farkas, M. G. (1991). Die Brauchbarkeit der Normen von Papier-Bleistift-Tests für die Computer-Vorgabe: Ein Experiment am Beispiel der SPM von Raven als kritischer Beitrag. Zeitschrift für Differentielle und Diagnostische Psychologie, 12(4),257-266.
7. Lienert, G. A. &Raatz, U. (1994). Testaufbau und Testanalyse. Weinheim: Psychologie Verlags Union.
8. Neubauer, A. C., Urban, E. &Malle, B. F. (1991). Raven's Advanced Progressive Matrices: Computerunterstützte Präsentation versus Standardvorgabe. Diagnostica, 37(3),202-212.
9. Posner, M. I. &Rafal, R. D. (1987). Cognitive theories of attention and rehabilitation of attentional deficits. In R. J. Meier, A. C. Benton & L. Diller (Hg.), Neuropsychological Rehabilitation. Edinburgh: Churchill Livingstone.
10. Roth Leon, M. &Revelle, W. (1985). Effects of anxiety on analogical reasoning: A test of three theoretical models. Journal of Personality and Social Psychology, 49(5),1302-1315.
11. Steck, P. (1996). Die Prüfung der Dauerkonzentration mit einer Apparateversion des Pauli-Tests. Diagnostica, 42(4),332-351.
12. Stelzl, I. (1982). Fehler und Fallen der Statistik. Bern: Huber.
13. Westhoff, K. &Hagemeister, C. (1992). Reliabilität von Fehlern in Konzentrationstests. Diagnostica, 38, 116-129.
14. Westhoff, K. (1989). Übungsabhängigkeit von Leistungen in Konzentrationstests. Diagnostica, 35, 122-130.
15. Zimmermann, P. &Fimm, B. (1993). Testbatterie zur Aufmerksamkeitsprüfung (TAP). Version 1.02. Handbuch, Teil 1. Freiburg: Psytest.
16. Zimmermann, P. &Fimm, B. (1993). Testbatterie zur Aufmerksamkeitsprüfung (TAP). Version 1.02. Handbuch, Teil 2 (Statistiken). Freiburg: Psytest