Statement validity analysis and the ‘detection of the truth’

The Detection of Deception in Forensic Contexts

Volumn , Issue , 2004, Pages 41-63

  Köhnken, Günter ^a  

^a UNIVERSITY OF KIEL   (Germany)

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

EID: 32544434695     PISSN: None     EISSN: None     Source Type: Book    
DOI: 10.1017/CBO9780511490071.003     Document Type: Chapter

References (34)

1. Alonso-Quecuty, M. L. (1992). Deception detection and reality monitoring: A new answer to an old question? In F. Lösel, D. Bender, and T. Bliesener (eds.), Psychology and Law (pp. 335-44). Berlin: DeGruyter.
2. Arntzen, F. (1970). Psychologie der Zeugenaussage. Göttingen: Hogrefe.
3. Böhm, C. (1999). Qualitative Unterschiede zwischen erlebnisbegr ündeten und suggerierten Aussagen von Kindern. Unpublished thesis, Freie Universität Berlin.
4. Bull, R. (1998). Obtaining information from child witnesses. In A.Memon, A.Vrij, and R. Bull (eds.), Psychology and Law: Truthfulness, accuracy and credibility (pp. 188-210). Maidenhead, England: McGraw-Hill.
5. Cohen, J. (1960). A coefficient of agreement for nominal scales. Educational and Psychological Measurement, 20, 37-46.
6. Eggers, J. (2002). Glaubwürdigkeit von Zeugenaussagen: Eine Evaluation des Kieler Trainingsprogramms zur Beurteilung der Glaubwürdigkeit von Zeugenaussagen. Unpublished thesis, Universität Kiel.
7. Erdmann, K. (2001). Induktion von Pseudoerinnerungen bei Kindern. Regensburg: S. Roderer Verlag.
8. Fleiss, J. L. (1971). Measuring nominal scale agreement among many raters. Psychological Bulletin, 76, 378-82.
9. Granhag, P. A., and Strömwall, L. A. (1999). Repeated interrogations: Stretching the deception detection paradigm. Expert Evidence: The International Journal of Behavioural Sciences in Legal Contexts, 7, 163-74.
10. Granhag, P. A., and Strömwall, L. A. (2002). Repeated interrogations: Verbal and non-verbal cues to deception. Applied Cognitive Psychology, 16, 243-57.
11. Höfer, E. (1995). Glaubwürdigkeitsdiagnostik unter differentiellen Beanspruchungsbedingungen. Unpublished doctoral dissertation, Universität Kiel.
12. Johnson, M. K., and Raye, C. L. (1981). Reality monitoring. Psychological Review, 88, 67-85.
13. Katofsky, I. (2002). Unterschiede in den Realkennzeichen zwischen High- und Low-Selfmonitorern bezüglich wahrer und falscher Aussagen. Unpublished thesis, Universität Kiel.
14. Köhnken, G. (1996). Social psychology and the law. In G. R. Semin and K. Fiedler (eds.), Applied social psychology (pp. 257-82). London: Sage.
15. Köhnken, G. (2003). Glaubwürdigkeit. In R. Lempp, G. Schütze, and G. Köhnken (eds.), Forensische Psychiatrie und Psychologie des Kindes- und Jugendalters. Darmstadt: Steinkopff.
16. Köhnken, G., and Höfer, E. (1999). Assessing the credibility of witness statements. Paper presented at the 24th International Congress of Applied Psychology, San Francisco.
17. Köhnken, G., and Wegener, H. (1982). Zur Glaubwürdigkeit von Zeugenaussagen. Experimentelle Überprü fung ausgewählter Glaubwü rdigkeitskriterien. Zeitschrift f ür Experimentelle und Angewandte Psychologie, 29, 92-111.
18. Krause, S. (1997). Konzeption und Evaluation der Validität des Kieler Trainingsprogramms zur Beurteilung der Glaubwürdigkeit von Zeugenaussagen. Unpublished thesis, Universität Kiel.
19. Littmann, E., and Szewczyk, H. (1983). Zu einigen Kriterien und Ergebnissen forensisch-psychologischer Glaubwürdigkeitsbegutachtung von sexuell missbrauchten Kindern und Jugendlichen. Forensia, 4, 55-72.
20. Lösel, F., and Raichle, N. (2001). Kann man durch das Wissen über Realkennzeichen glaubhaft l ügen? Paper presented at the 9th Arbeitstagung der Fachgruppe Rechtspsychologie der DGPs, Münster.
21. Maxwell, A. E. (1977). Coefficients of agreement between observers and their interpretation. British Journal of Psychiatry, 130, 79-83.
22. Niehaus, S. (2001). Zur Anwendbarkeit inhaltlicher Glaubhaftigkeitsmerkmale bei Zeugenaussagen unterschiedlichen Wahrheitsgehaltes. Frankfurt, Main: Lang.
23. Petersen, R. (1997). Konzeption und Evaluation der Validität des Kieler Trainingsprogramms zur Beurteilung der Glaubwürdigkeit von Zeugenaussagen. Unpublished thesis, Universität Kiel.
24. Popper, K. R. (1968). The logic of scientific discovery. London: Hutchinson.
25. Rassin, E. (2001). Criteria-Based Content Analysis: The less scientific road to truth. Expert Evidence, 7, 265-78.
26. Sporer, S. L., and Küpper, B. (1995). Realitäts überwachung und die Beurteilung des Wahrheitsgehalts von Zeugenaussagen: Eine experimentelle Studie. Zeitschrift f ür Sozialpsychologie, 26, 173-93.
27. Steller, M., and Köhnken, G. (1989). Criteria-Based Content Analysis. In D. C. Raskin (ed.), Psychological methods in criminal investigation and evidence (pp. 217-45). New York, NJ: Springer.
28. Tedeschi, J. T., and Norman, N. (1985). Social power, self-presentation, and the self. In B. R. Schlenker (ed.), The self and social life (pp. 293-322). New York: McGraw-Hill.
29. Trankell, A. (1963). Vittnespsykologins Arbetsmetoder. Stockholm: Liber.
30. Undeutsch, U. (1967). Beurteilung der Glaubhaftigkeit von Aussagen. In U. Undeutsch (ed.), Handbuch der Psychologie Vol. 11: Forensische Psychologie (pp. 26-181). Göttingen, Germany: Hogrefe.
31. Volbert, R., and Rutta, Y. (2001). Verbesserung der Inhaltsqualität von Falschaussagen durch Training. Paper presented at the 9th Arbeitstagung der Fachgruppe Rechtspsychologie der DGPs in Münster.
32. Vrij, A. (2003). Criteria-Based Content Analysis: A qualitative review of the first 37 studies. Psychology, Public Policy and the Law.
33. Vrij, A., Akehurst, L., Soukara, S., and Bull, R. (2002). Will the truth come out? The effect of deception, age, status, coaching, and social skills on CBCA scores. Law and Human Behavior, 26, 261-83.
34. Vrij, A., Kneller, W., and Mann, S. (2000). The effect of informing liars about criteria-based content analysis on their ability to deceive CBCA-raters. Legal and Criminological Psychology, 5, 57-70.