Coarse-scale substrate mapping using plant functional response types

Erdkunde

Volumn 58, Issue 2, 2004, Pages 137-151

  Schmidtlein, Sebastian ^a  

^a UNIVERSITY OF BAYREUTH   (Germany)

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

FUNCTIONAL RESPONSE; MAPPING; PLANT; SOIL SURVEY; SUBSTRATE;

EID: 3242892214     PISSN: 00140015     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.3112/erdkunde.2004.02.03     Document Type: Article

References (55)

1. ARBEITSGRUPPE BODEN (ed.) (1994): Bodenkundliche Kartieranleitung. Stuttgart.
2. BEZDEK, J. C. (1987): Some non-standard clustering algorithms. In: LEGENDRE, P. a. LEGENDRE, L. (eds.): Developments in Numerical Ecology. Berlin, 225-287.
3. BÖCKER, R.; KOWARIK, I. a. BORNKAMM, R. (1983): Untersuchungen zur Anwendung der Zeigerwerte nach Ellenberg. In: Verhandlungen der Gesellschaft für Ökologie 11, 35-56.
4. BORHIDI, A. (1995): Social behaviour types, the naturalness and relative ecological indicator value of the higher plants in the Hungarian flora. In: Acta Botanica Hungarica 39, 97-181.
5. BUNDESAMT FÜR NATURSCHUTZ (2002): Floraweb. [online] available from World Wide Web: .
6. BUNDESANSTALT FÜR GEOWISSENSCHAFTEN UND ROHSTOFFE (1993): Geologische Karte der Bundesrepublik Deutschland 1:1000 000. Hannover.
7. DIEKMANN, M. (2003): Species indicator values as an important tool in applied plant ecology - a review. In: Basic and Applied Ecology 4, 493-506.
8. DIERSCHKE, H. (1994): Pflanzensoziologie. Grundlagen und Methoden. Stuttgart.
9. DUFRENE, M. a. LEGENDRE, P. (1997): Species assembladges and indicator species: the need for a flexible asymmetrical approach. In: Ecological Monographs 67, 345-366.
10. DURWEN, K.-J. (1982): Zur Nutzung von Zeigrwerten und artspezifischen Merkmalen von Gefäßpflanzen Mitteleuropas für Zwecke der Landschaftsökologie und -planung mit Hilfe der EDV. Vorraussetzungen, Instrumentarien, Methoden und Möglichkeiten. Arbeitsberichte des Lehrstuhls Landschaftsökologie 5. Münster.
11. ELLENBERG, H.; WEBER, H. E.; DÜLL, R.; WIRTH, V.; WERNER, W. a. PAULIßEN, D. (1991): Zeigerwerte von Pflanzen in Mitteleuropa. In: Scripta Geobotanica 18, 1-248.
12. ENGLISCH, T. a. KARRER, G. (2001): Zeigerwertsysteme in der Vegetationsanalyse - Anwendbarkeit, Nutzen und Probleme in Österreich. In: Berichte der Reinhold-Tüxen-Gesellschaft 13, 83-102.
13. ERTSEN, A. C. D.; ALKEMADE, J. R. M. a. WASSEN, M. J. (1998): Calibrating Ellenberg indicator values for moisture, acidity, nutrient availbility and salinity in the Netherlands. In: Plant Ecology 135, 113-124.
14. EWALD, J. (2003a): The calcareous riddle: why are there so many calciphilous species in the Central European flora? In: Folia Geobotanica et Phytotaxonomica 38, 357-366.
15. EWALD, J. (2003b): A critique for phytosociology. In: Journal of Vegetation Science 14, 291-296.
16. EWALD, J. (2003c): The sensitivity of Ellenberg indicator values to the completeness of vegetation relevés. In: Basic and Applied Ecology 4, 507-513.
17. GESSLER, P. E.; MOORE, I. D.; MCKENZIE, N. J. a. RYAN, P.J. (1995): Soil-landscape modelling and spatial prediction of soil attributes. In: International Journal of Geographical Information Systems 9, 421-432.
18. GOUGH, L.; SHAVER, G. R.; CAROLL, J.; ROYER, D. a. LAUNDRE, J. A. (2000): Vascular plant species richness in Alaskan arctic tundra: the importance of soil pH. In: Journal of Ecology 88, 54-66.
19. HAASE, G. (1967): Zur Methodik großmaßstäbiger landschaftsökologischer und naturräumlicher Erkundung. In: NEEF, E. (Bearb.): Probleme der landschaftsökologischen Erkundung und naturrämlicher Gliederung. Wissenschaftliche Abhandlungen der Geographischen Gesellschaft der DDR 5. Leipzig, 35-128.
20. HARTWICH, R.; BEHRENS, J.; ECKELMANN, W.; HAASE, G.; RICHTER, A.; ROESCHMANN, G. a. SCHMIDT, R. (1995): Bodenübersichtskarte der Bundesrepublik Deutschland 1:1 000 000. Karte mit Erläuterungen, Textlegende und Leitprofilen. Hannover.
21. HILL, M. O. a. CAREY, P. D. (1997): Prediction of yield in the Rothamsted Park grass experiment by Ellenberg indicator values. In: Journal of Vegetation Science 8, 579-586.
22. HILL, M. O.; MOUNTFORD, J. O.; ROY, D. B. a. BUNCE, R. G. H. (1999): Ellenberg's indicator values for British plants. Huntingdon.
23. HOLE, F. D. a. CAMPBELL, J. B. (1985): Soil landscape analysis. London.
24. HUDSON, B. D. (1992): The soil survey as paradigm-based science. In: Soil Science Society of America Journal 56, 836-841.
25. JONGMAN, R. H. G.; BRAAK, C. J. F. TER a. TONGEREN, O. F. R. VAN (eds.) (1995): Data analysis in community and landscape ecology. Cambridge.
26. KLINK, H.-J. (1966): Die naturräumliche Gliederung als ein Forschungsgegenstand der Landeskunde. In: Berichte zur Deutschen Landeskunde 36, 223-246.
27. KLINKA, K.; KRAJINA, V. J.; CESKA, A. a. SCAGEL, A. M. (1989): Indicator Plants of Coastal B.C. Vancouver.
28. KOJIĆ, M.; POPOVIĆ, R. a. KARADŽIĆ, B. (1997 : Vaskularne biljke Srbije kao indikatori staništa. Beograd.
29. KORSCH, H. (1999): Chorologisch-ökologische Auswertungen der Daten der Floristischen Kartierung Deutschlands. Teil II des Abschlußberichtes des Projektes Datenbank Gefäßpflanzen. Schriftenreihe für Vegetationskunde 30. Bonn.
30. KOWARIK, I. (1988): Kritische Anmerkungen zum theoretischen Konzept der potentiellen natürlichen Vegetation mit Anregungen zu einer zeitgemäßen Modifikation. In: Tuexenia 7, 53-67.
31. KOWARIK, I. a. SEIDLING, W. (1989): Zeigerwertberechnungen nach Ellenberg. - Zu Problemen und Einschränkungen einer sinnvollen Methode. In: Landschaft und Stadt 21, 132-143.
32. LANDOLT, E. (1977): Ökologische Zeigerwerte zur Schweizer Flora. Veröffentlichungen des Geobotanischen Institutes der Eidgenössischen Technischen Hochschule, Stiftung Rübel in Zürich 64. Zürich.
33. LAVOREL, S. a. GARNIER, E. (2002): Predicting changes in community composition and ecosystem functioning from plant traits: revisiting the Holy Grail. In: Functional Ecology 16, 545-556.
34. LESER, H. (1991): Landschaftsökologie. Ansatz, Modelle, Methodik, Anwendung. Stuttgart.
35. MACARTHUR, R. H. a. WILSON, E. O. (eds.) (1969): The theory of island biogeography. Princeton.
36. th Berkeley Symposium on Mathematical Statistics and Probability Vol. 1. Berkeley, 281-297.
37. MANTEL, N. (1967): The detection of desease clustering and generalized regression approach. In: Cancer Research 27, 209-220.
38. MEYNEN, E. a. SCHMITHÜSEN J. (eds.) (1953-1962): Handbuch der naturräumlichen Gliederung Deutschlands. 9 Bde. Veröffentlichungen des Deutschen Instituts für Länderkunde. Bad Godesberg.
39. NEEF, E. (1967): Die theoretischen Grundlagen der Landschaftslehre. Gotha.
40. NEEF, E. (1975): Zu einigen Fragen der Erforschung chorischer Strukturen. In: Petermanns Geographische Mitteilungen 75, 166-172.
41. PÄRTEL, M. (2002): Local plant diversity patterns and evolutionary history at the regional scale. In: Ecology 83, 2361-2366.
42. RENNERS, M. (1991). Geoökologische Raumgliederung der Bundesrepublik Deutschland. Forschungen zur Deutschen Landeskunde 235. Trier.
43. SCHAFFERS, A. P. a. SYKORA, K. V. (2000): Reliability of Ellenberg indicator values for moisture, nitrogen and soil reaction: a comparison with field measurements. In: Journal of Vegetation Science 11, 225-244.
44. SCHEUERER, M. a. SCHÖNFELDER, P. (2000): Einige Answertungsmöglichkeiten der floristischen Kartierung Bayerns. In: Hoppea, Denkschriften der Regensburgischen Botanischen Gesellschaft 61, 653-698.
45. SCHMIDT, G. (2002): Eine multivariat-statistisch abgeleitete ökologische Raumgliederung Deutschlands. Berlin.
46. SCHMIDTLEIN, S. a. EWALD, J. (2003): Landscape Patterns of Indicator Plants for Soil Acidity in the Bavarian Alps. In: Journal of Biogeography 30, 1493-1503.
47. SCHOLTEN, T. a. BEHRENS, T. (2002): GIS-gestützte Modellierung der räumlichen Verbreitung und Ausprägung periglaziärer Lagen in Mittelgebirgsregionen. In: Berichte zur Deutschen Landeskunde 76, 151-168.
48. SCHRÖDER, W. a. SCHMIDT, G. (2001). Defining ecoregions as framework for the assessment of ecological monitoring networks in Germany by means of GIS and classification and regression trees (CART). Gate to EHS, 1 EHS (3) 1-9 (2001).
49. SEIDLING, W. a. ROHNER, M. S. (1993): Zusammenhänge zwischen Reaktions-Zeigerwerten und bodenchemischen Parametern am Beispiel der Waldbodenvegetation. In: Phytocoenologia 23, 301-317.
50. SOKAL, R. R. (1979): Testing statistical significance of geographic variation patterns. In: Systematic Zoology 28, 627-632.
51. STATISTISCHES BUNDESAMT (1997): Daten zur Bodenbedeckung für die Bundesrepublik Deutschland 1:1000 000. Data CD. Wiesbaden.
52. THOMPSON, K.; HODGSON, J. G.; GRIME, J. P.; RORISON, I. H.; BAND, S. R. a. SPENCER, R. E. (1993): Ellenberg numbers revisited. In: Phytocoenologia 23, 277-289.
53. TYLER, G. (1999): Plant distribution and soil-plant interactions on shallow soils. In: SNOEIJS, P. a. DIEKMAN, M. (eds.): Swedish plant geography. Acta Phytogeographica Suecica 84. Uppsala, 21-32.
54. WAMELINK, G. W. W.; JOOSTEN, V.; DOBBEN, H. F. VAN a. BERENDSE, F. (2002): Validity of Ellenberg indicator values judged from physico-chemical field measurements. In: Journal of Vegetation Science 13, 269-278.
55. ZHU, A. X.; HUDSON, B.; BURT, J.; LUBICH, K. a. SIMONSON, D. (2001): Soil mapping using GIS, expert knowledge, and fuzzy logic. In: Soil Science Society of America Journal 65, 1463-1472.