Participation rate and sample selectivity in age-comparative cross-sectional designs;Teilnahmewahrscheinlichkeit und stichprobenselektivität in altersvergleichenden erhebungen

Zeitschrift fur Entwicklungspsychologie und Padagogische Psychologie

Volumn 35, Issue 3, 2003, Pages 171-180

  Lüdtke, Oliver ^a   Tomasik, Martin J ^b   Lang, Frieder R ^c  

^a MAX PLANCK INSTITUTE FOR HUMAN DEVELOPMENT   (Germany)

^b FREIE UNIVERSITÄT BERLIN   (Germany)

^c MARTIN LUTHER UNIVERSITY HALLE WITTENBERG   (Germany)

Author keywords

Age; Intelligence; Selectivity; Well being

Indexed keywords

EID: 30244573296     PISSN: 00498637     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.1026//0049-8637.35.3.171     Document Type: Review

References (30)

1. Aiken, L. S. & West, S. G. (1991). Multiple regression: Testing and interpreting interactions. Newbury Park: Sage.
2. Allison, P. D. (2001). Missing data. Thousand Oakes: Sage.
3. Baltes, P. B., Schaie, K. & Nardi, A. H. (1971). Age and experimental mortality in a seven-year longitudinal study of cognitive behavior. Developmental Psychology, 5, 18-26.
4. Baltes, P. B., Staudinger, U. M. & Lindenberger, U. (1999). Lifespan psychology: Theory and application to intellectual functioning. Annual Review of Psychology, 50, 471-507.
5. Bullinger, M., Kirchberger, I. & Ware, J. (1995). Der deutsche SF-36 Health Survey. Zeitschrift für Gesundheitswissenschaft, 3, 21-36.
6. Bungard, W. (1979). Methodische Probleme bei der Befragung älterer Menschen. Zeitschrift für experimentelle und angewandte Psychologie, 26, 211-237.
7. Collins, L. M., Schafer, J. L. & Kam, C.-M. (2001). A comparison of inclusive and restrictive strategies in modern missing data procedures. Psychological Methods, 4, 330-351.
8. Cooney, T. M., Schaie, W. K. & Willis, S. L. (1988). The relationship between prior functioning on cognitive and personality dimensions and subject attrition in longitudinal research. Journal of Gerontology, 43, 12-17.
9. Goyder, J. (1987). The silent minority: Nonrespondents on sample surveys, Cambridge: Polity Press.
10. Habich, R. & Noll, H.-H. (Hrsg.). (2000). Datenreport 1999. Teil 2 - Objektive Lebensbedingungen und subjektives Wohlbefinden im vereinten Deutschland. Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung.
11. Herzog, A. R. & Rodgers, W. L. (1988). Age and response rates to interview sample surveys. Journal of Gerontology, 43, 200-205.
12. Herzog, A. R. & Rodgers, W. L. (1992). The use of survey methods in research on older americans. In R. B. Wallace & R. F. Woolson (Eds.), The epidemiologic study of the elderly (pp. 60-90). New York: Oxford University Press.
13. Kahn, R. L. & Antonucci, T. C. (1980). Convoys over the life course. Attachment, roles, and social support. In P. B. Baltes & O. G. Brim (Eds.), Life-Span Development and Behavior (pp. 254-283). New York: Academic Press.
14. Lang, F. R. & Heckhausen, J. (2001). Perceived control over development and subjective well-being: Differential benefits across adulthood. Journal of Personality and Social Psychology, 81, 509-523.
15. Lang, F. R., Lüdtke, O. & Asendorpf, J. B. (2001). Testgüte und psychometrische Äquivalenz der deutschen Version des Big Five Inventory (BFI) bei jungen, mittelalten und alten Erwachsenen. Diagnostics 47, 111-121.
16. Lawton, M. P. (1975). The Philadelphia Geriatric Center Morale Scale: A revision. Journal of Gerontology, 30, 85-89.
17. Lindenberger, U., Gilberg, R., Pötter, U., Little, T. D. & Baltes, P. B. (1996). Stichprobenselektivität und Generalisierbarkeit der Ergebnisse in der Berliner Altersstudie. In K. U. Mayer & P. B. Baltes (Hrsg.), Die Berliner Altersstudie (S. 85-108). Berlin: Akademie Verlag.
18. Lindenberger, U. & Reischies, F. (1999). Limits and potentials of intellectual functioning in old age. In P. B. Baltes & K. U. Mayer (Eds.), The Berlin Aging Study (pp. 329-359). Cambridge: Cambridge University Press.
19. Mayer, K. U. & Baltes, P. B. (Hrsg.). (1996). Berliner Altersstudie. Berlin: Akademie Verlag.
20. Meinlschmidt, G. & Brenner, M. H. (1999). Sozialstrukturatlas Berlin 1999. Eine soziale Diagnose für Berlin. Berlin: Senatsverwaltung für Gesundheit und Soziales.
21. Nesselroade, J. R. (1988). Sampling and generalizability: Adult development and aging research issues examined within the general methodological framework of selection. In K. W. Schaie & R. T. Campbell (Eds.), Methodological issues in aging research (pp. 13-42). New York: Springer Publishing Co.
22. Norris, F. H. (1985). Characteristics of older nonrespondents over five ways of a panel study. Journal of Gerontology, 40, 627-636.
23. Nuthmann, R. & Wahl, H.-W. (1996). Methodische Aspekte der Erhebungen der Berliner Altersstudie. In K. U. Mayer & P. B. Baltes (Hrsg.), Die Berliner Altersstudie (S. 55-84). Berlin: Akademie Verlag.
24. Powell, D. A., Furchtgott, E., Henderson, M., Prescott, L., Mitchell, A., Hartis, P., Valentine, J. D. & Milligan, W. L. (1990). Some determinants of attrition in prospective studies on aging. Experimental Aging Research, 16, 17-24.
25. Schnell, R. (1997), Nonresponse in Bevölkerungsumfragen. Opladen: Leske + Budrich.
26. Steinhagen-Thiessen, E. & Borchelt, M. (1996). Morbidität, Medikation und Funktionalität im Alter. In K. U. Mayer & P. B. Baltes (Hrsg.), Die Berliner Altersstudie (S. 151-184). Berlin: Akademie Verlag.
27. Streib, G. F. (1966). Participants and dropouts in a longitudinal study. Journals of Gerontology, 21, 200-209.
28. Tennstedt, S. L., Dettling, U. & McKinlay, J. B. (1992). Refusal rates in a longitudinal study of older people: Implications for field methods. Journals of Gerontology: Social Sciences, 47, 313-318.
29. Weaver, C. N., Holmes, S. L. & Glenn, N. D. (1975). Some characteristics of inaccessible respondents in a telephone survey. Journal of Applied Psychology, 60, 260-262.
30. Wegener, B. (1988). Kritik des Prestiges. Opladen: Westdeutscher Verlag.