Transportation planning and sustainable development in Montréal: Which public debate procedures for which integrated solutions?;La planification des transports et le développement durable à Montréal: Quelles procédures de débat public pour quelles solutions intégrées?

Flux

Volumn , Issue 60-61, 2005, Pages 50-63

  Gauthier, Mario ^a,b  

^a UNIVERSITÉ DE MONTRÉAL   (Canada)

^b NONE   (Canada)

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

LOCAL PARTICIPATION; PARTICIPATORY APPROACH; SUSTAINABLE DEVELOPMENT; TRANSPORTATION PLANNING; URBAN TRANSPORT;

CANADA; MONTREAL; NORTH AMERICA; QUEBEC [CANADA];

EID: 27844448197     PISSN: 11542721     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.3917/flux.060.0050     Document Type: Article

References (40)

1. BAPE, 1992, Implantation de voies réservées sur l'estacade, région de Montréal, Bureau d'audiences publiques sur l'environnement, Rapport d'enquête et d'audience publique no54, 183 pages.
2. BAPE, 1993, Prolongement de l'autoroute 30 entre les autoroutes 10 et 15, Bureau d'audiences publiques sur l'environnement, Rapport d'enquête et de médiation no61, 34 pages et annexes.
3. BAPE, 1998, Prolongement de l'autoroute 30 entre Châteauguay et l'autoroute 20, dans la MRC de Vaudreuil-Soulanges, Bureau d'audiences publiques sur l'environnement, Rapport d'enquête et d'audience publique no122, 133 pages.
4. BAPE, 2002a, Projet de construction de l'autoroute 30 de Sainte-Catherine à l'autoroute 15, Bureau d'audiences publiques sur l'environnement, Rapport d'enquête et d'audience publique no164, 101 pages.
5. BAPE, 2002b, Projet de modernisation de la rue Notre-Dame par le ministère des Transports du Québec, Bureau d'audiences publiques sur l'environnement, Rapport d'enquête et d'audience publique no162, 122 pages.
6. BAPE, 2002c, Projet de prolongement de l'autoroute 25 entre l'autoroute 440 et le boulevard Henri-Bourassa par le ministère des Transports, Bureau d'audiences publiques sur l'environnement, Compte rendu de la période d'information et de consultation publiques du 13 août au 27 septembre 2002, 6 pages.
7. Catherin V., 2000, La contestation des grands projets publics. Analyse microsociologique de la mobilisation des citoyens, Paris, L'Harmattan.
8. Emelianoff C., Theys J., 2000, « Les contradictions de la ville durable », In Développement durable, villes et territoires, sous la direction de J. Theys, Paris, Notes du Centre de prospective et de veille scientifique, Ministère de l'Équipement, des Transports et du Logement, pp. 53-63.
9. Fourniau J.-M., 1997, « Figure de la concertation "à la française" », In Ces réseaux qui nous gouvernent? sous la direction de M. Gariépy et M. Marié, Montréal, L'Harmattan, pp. 372-401.
10. Frère S., Menerault P., Roussel I., 2000, « PDU et dynamique des institutions à Lille et Valenciennes », Recherche Transports Sécurité, no69, octobre - décembre, pp. 22-34.
11. Gauthier M., 1998, Participation du public à l'évaluation environnementale: une analyse comparative d'éetudes de cas de médiation environnementale, Thèse de doctorat en études urbaines, Université du Québec à Montréal, 317 pages.
12. Gauthier M., 2004, « La médiation environnementale au Québec: portée et limites d'une innovation procédurale », In La situation délibérative dans le débat public, volume 1, sous la direction de B. Castagna, S. Gallais, P. Ricaud et J.-P. Roy, Collection Perspectives « Villes et Territoires » no11, Tours, Presses universitaires François-Rabelais, pp. 249-363.
13. Gauthier M., Lepage L., Tremblay S., 2002, Stratégies d'intervention pour améliorer la mobilité entre Montréal et la Rive-Sud: évaluation environnementale stratégique et concertation en amont du processus décisionnel, Rapport final déposé à la Commission de consultation sur l'amélioration de la mobilité entre Montréal et la Rive-Sud, Chaire d'études sur les écosystèmes urbains, Université du Québec à Montréal, septembre 2002, 45 pages.
14. Gertz C., 2003, « Une politique novatrice aux États-Unis dans le domaine des transports, de l'aménagement du territoire et de la qualité de l'air: enseignements pour les changements de politiques dans d'autres pays », Revue internationale des sciences sociales, no176, pp. 341-353.
15. Giorgi L., 2003, « Mobilité durable: enjeux, possibilités et conflits. Le regard des sciences sociales », Revue internationale des sciences sociales, no176, pp. 201-205.
16. Hamel P., 1996, « Crise de la rationalité: le modèle de la planification rationnelle et les rapports entre connaissance et action », In La recherche sociale en environnement: nouveaux paradigmes, sous la direction de R. Tessier et J-G. Vaillancourt, Montréal, Presses de l'Université de Montréal, pp. 61-74.
17. Jouve B., 2003a (dir.), Les politiques de déplacements urbains en Europe: l'innovation en question dans cinq villes européennes, Paris, L'Harmattan.
18. Jouve B., 2003b, « Vers une nouvelle génération d'autorité organisatrice des déplacements », Flux, no54, Octobre - Décembre, pp. 70-77.
19. Kaufmann V., Sager F., Ferrari Y., Joye D., 2003, Coordonner transports et urbanisme, Lausanne, Presses polytechniques et universitaires romandes.
20. Lewis P., 1997, « La planification des transports dans la région de Montréal: la recherche de cohérence », In Ces réseaux qui nous gouvernent?, sous la direction de M. Gariépy et M. Marié, Montréal, L'Harmattan, pp. 285-304.
21. Lewis P., Barcelo M., Larrivée C., 2002, Améliorer la mobilité en aménageant autrement. Examen du potentiel des mesures et stratégies pour améliorer la mobilité entre Montréal et la Rive-Sud, Rapport préparé pour la Commission de consultation sur l'amélioration de la mobilité entre Montréal et la Rive-Sud, Institut d'urbanisme, Université de Montréal, 119 pages.
22. Lolive J., Tricot A., 2001, « L'expertise associative issue de la contestation des grandes infrastructures publiques de transport en France », Les Cahiers de géographie du Québec, vol. 45, no125, pp. 245-267.
23. Menerault P., Mongin N., 2000, « Les nouvelles donnes de la planification locale des transports en Angleterre et en France », Recherche Transports Sécurité, no69, octobre - décembre, pp. 97-112.
24. OCDE, 2000, Intégrer les transports dans la ville: réconcilier les dimensions économiques, sociales et environnementales, Paris, Organisation de coopération et de développement économiques.
25. OCDE et CMET, 2000, Transports urbains et développement durable, Paris, Organisation de coopération et de développement économiques et Conférence européenne des ministres des transports.
26. Offner J-M., 2003, « Les plans de déplacements urbains (1996-2002) », In Données urbaines 4, sous la direction de D. Pumain et M-F. Mattei, Paris, Économica, pp. 379-386.
27. Padioleau J-G., 1994, « Les formulations institutionnelles », In Gouverner les territoires, sous la direction de S. Wachter, Paris, Éditions de l'Aube/La tour d'Aigle, pp. 21-30.
28. Québec, 1994, Projet de voies réservées aux autobus sur l'estacade, région de Montréal par le ministère des Transports, Rapport d'analyse environnementale, ministère de l'Environnement et de la Faune, le 18 janvier 1994, 18 pages.
29. Québec, 1999, Prolongement de l'autoroute 30 entre Châteauguay et l'autoroute 20 sur le territoire des MRC Roussillon, Beauharnois-Salaberry et Vaudreuil-Soulanges, Rapport d'analyse environnementale, ministère de l'Environnement, janvier 1999, 44 pages.
30. Québec, 2000, Plan de gestion des déplacements: région métropolitaine de Montréal. Pour une décongestion durable, Québec, Ministère des Transports.
31. Québec, 2001, Cadre d'aménagement et orientations gouvernementales: région métropolitaine de Montréal, 2001-2021, Sous-ministériat aux politiques et à la concertation métropolitaine, Ministère des Affaires municipales et de la métropole, 143 pages.
32. Québec, 2002a, Construction de l'autoroute 30 de Sainte-Catherine à l'autoroute 15 par le ministère des Transports, Rapport d'analyse environnementale, ministère de l'Environnement, le 10 décembre 2002, 40 pages.
33. Québec, 2002b, Modernisation de la rue Notre-Dame, entre la rue Amherst et l'échangeur de l'autoroute 25, par le ministère des Transports, Rapport d'analyse environnementale, ministère de l'Environnement, le 19 septembre 2002, 133 pages.
34. Quebec, 2003, Mieux se déplacer entre Montréal et la Rive-Sud, Commission de consultation Sur l'amélioration de la mobilité entre Montréal et la Rive-Sud, Gouvernement du Québec, 197 pages.
35. Rui S., 2004, La démocratie en débat Les citoyens face à l'action publique, Paris, Armand Colin.
36. Szyliowicz J. S., 2003, « Prise de décisions, transport intermodal et mobilité durable: vers un nouveau paradigme », Revue internationale des sciences sociales, no176, pp. 207-220.
37. Theys J., 2000, « Un nouveau principe d'action pour l'aménagement du territoire? Le développement durable et la confusion des (bons) sentiments », In Repenser le territoire: un dictionnaire critique, sous la direction de S. Wachter, Paris, DATAR/ Éditions de l'Aube, pp. 225-284.
38. Trépanier M-O., 1998, « Les défis de l'aménagement et de la gestion d'une grande région métropolitaine », In Montréal 2001, Visages et défis d'une métropole, sous la direction de C. Manzagol et C. R. Bryant, Montréal, Presses de l'Université de Montréal, pp. 219-340.
39. Ville de Montréal, 2004, Montréal au premier plan. Plan d'urbanisme de Montréal, version préliminaire, avril 2004.
40. Vivien F-D., 2001, « Histoire d'un mot, histoire d'une idée: le développement durable à l'épreuve du temps », In Le développement durable, de l'utopie au concept, sous la direction de M. Jollivet, Paris, Elsevier, pp. 19-60.